Дело № 1-185/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Киселевой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рышкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

25 июня 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь на придомовой территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки по голове и не менее одного удара кулаком правой руки в область груди, после чего Потерпевший №1 упал на землю. После того, как Потерпевший №1 встал на ноги, ФИО1 правой ногой нанес Потерпевший №1 не менее одного удара по голове, отчего Потерпевший №1 вновь упал на землю, где ФИО1 правой ногой нанес не менее одного удара по плечу Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки 

<

данные изъяты> не квалифицируются как причинившие вред здоровью.

Подсудимый, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. ФИО1 добровольно после консультации с защитником и ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого – не судим, характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме; наличие двух малолетних детей, а также наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; наличие явки с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение подсудимого на л.д. 14.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факта совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, суд не находит, поскольку поводом для совершения преступления явились иные обстоятельства – поведение потерпевшего, при этом сам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при том, что какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, равно как и основания для вывода о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы следует определить подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО1 следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания подсудимого ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с 26 по 27 июля 2018 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения подсудимого ФИО1 под домашним арестом в период с 28 июля по 26 сентября 2018 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 25 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 октября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 26 июля 2018 года по 27 июля 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его нахождения под домашним арестом в период с 28 июля 2018 года по 26 сентября 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 25 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов