Дело № 22/53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 13 января 2021г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Павлович Е.В.

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.

защитника – адвоката Исаева С.И.о.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 16 ноября 2020г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, судима

1 декабря 2016г. по ст.111 ч.2 п.з УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 

осуждена по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 

Условное осуждение по приговору от 1 декабря 2016г. отменено. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 декабря 2016г. и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 16 ноября 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судья

установила:

ФИО1 осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалероферон (?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона массой 0,68г, в значительном размере, в 

<

...> июля 2020г.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просила приговор изменить, смягчить наказание, считая его чрезмерно суровым, указав на то, что в период условного осуждения она не привлекалась к административной ответственности.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Занина Ю.В. указала, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала; по сведениям УИИ, зарекомендовала себя с отрицательной стороны, допускала неоднократные нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, за что выносились соответствующие предупреждения об отмене условного осуждения. К возражению приложена справка Ханты-Мансийского межмуниципального ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре от 10 декабря 2020г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для изменения приговора.Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением условий постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, и верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной - характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «**», ранее привлекалась к уголовной ответственности, преступление совершила в период условного осуждения, смягчающих (полное признание подсудимой своей вины, её возраст, состояние здоровья, поведение в период предварительного расследования и в суде, что свидетельствует о том, что подсудимая раскаялась, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия и в суде) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновной, которая на путь исправления не встала, в период условного осуждения совершила умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, и необходимости отмены условного осуждения по приговору от 1 декабря 2016г.

При этом, положения ст.62 ч.1 и 5 УК РФ соблюдены. Назначенное наказание, в виде лишения свободы, по своему размеру, чрезмерно суровым не является, соответствует содеянному и личности виновной, т.е. отвечает целям и задачам наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание осуждённой назначено в соответствии с правилами ст.70 УК РФ. 

Все выводы суда, о назначении наказания, в приговоре должным образом мотивированы, оснований с ними не соглашаться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

постановила:

приговор Ханты-Мансийского районного суда от 16 ноября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись