Решение

 изготовлено в окончательной форме 15.08.17 г.

Дело № 2-3061/17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 г. Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Красновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Комтех», МУП ЖКХ г/п Малаховка, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП ЖКХ г/п Малаховка, ООО «Комтех» о возмещении в солидарном порядке вреда, причиненного заливом, в размере 88 183 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> В указанном доме в 2016 г. проводились работы по капитальному ремонту крыши. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры при выполнении ремонтных работ кровли дома.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик - представитель МУП ЖКХ г/п Малаховка в судебное заседание не явился, извещен, иск не признал (лд 60-62).

Ответчик - представитель ООО «КОМТЕХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (лд 103), в предыдущих судебных заседаниях иск не признал, представлен отзыв (лд 76-77).

Судом в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен (лд 105), письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил письменные возражения (лд 108-250).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично и только в отношении Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу (лд 6).

Истцом указано, что ее квартира была залита ДД.ММ.ГГГГ из-за проводившихся работ в доме по ремонту кровли.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру квартиры истца по вопросу залива квартиры во время проведения капитального ремонта кровли ООО «Комтех» при осмотре квартиры обнаружены поврежденными от залива: коридор - потолок, санузел - потолок, стены, комната - потолок, стены, кухня - потолок, стены.

ООО «Комтех» выдало истцу гарантийное письмо о том, что возмещение ущерба по факту залива будет произведено до ДД.ММ.ГГГГ (лд 7). 

Истцом суду представлено заключение ООО «Хонест» № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта - квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 88 183 руб. (лд 9-52).

Не согласившись с данным заключением, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Комтех» заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы (лд 102).

Однако заключение эксперта до настоящего времени в дело не представлено, в связи с чем суд по правилам ч. 3 ст. 79 ГПК РФ приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного истцу, является установленной и составляет 88 183 руб.

При этом сумма ущерба другими ответчиками, в т.ч. Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», не оспорена.

Таким образом, ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 88 183 руб. 

Разрешая вопрос о возложении обязанности по возмещению ущерба, суд исходил из следующего.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт крыши.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В силу п. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. 

Кроме того, согласно п. 6 ст. 178 ЖК РФ, субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Также согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Московской области № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета Московской области и (или) бюджета муниципального образования Московской области, на территории которого расположен данный многоквартирный дом, за счет иных не запрещенных законодательством Российской Федерации средств.

Согласно ч. 2 указанной статьи, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональным оператором в Московской области по проведению капитального ремонта имущества многоквартирных домов является Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и в силу положений действующего законодательства именно данная организация несет перед истцами ответственность за причиненный истцам ущерб при проведении капитального ремонта.

Таким образом, в силу вышеназванных правовых норм, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку в результате проведения работ по капитальному ремонту подрядной организацией, привлеченной Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (лд 116-236), истцу причин ущерб, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», в связи с чем суд взыскивает с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу истца в возмещение вреда 88 183 руб.

Данная сумма ущерба Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» не оспорена.

Доводы представителя Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о том, что вред возник в результате выполнения работ ООО «Комтех», которое и должно нести обязанность по возмещению ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу вышеприведенных норм закона обязанность по возмещению ущерба перед собственниками многоквартирного жилого дома, которым причинен ущерб, возлагается на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

Доводы истца о том, что ООО «Комтех» не может быть освобождено от ответственности, т.к. выдало истцу гарантийное письмо о том, что возмещение ущерба по факту залива будет произведено до ДД.ММ.ГГГГ (лд 97-98), не могут быть приняты судом во внимание, т.к. надлежащим ответчиком по настоящему делу является НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», на который судом и возложена обязанность выплатить истцу ущерб, причиненный в результате залива.

Поскольку вред, возникший в результате заливов квартиры истца, взыскан с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», то суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца, заявленных к МУП ЖКХ г/п Малаховка и ООО «КОМТЕХ».

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положения ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий по вине ответчика, а положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 15 Закона) на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются, так как Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» не является управляющей компанией по дому истца, она является именно некоммерческой организацией, функцией которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В связи с чем суд отказывает истцу в иске к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие между истцом и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» правоотношения не распространяются, оснований для взыскания штрафа за нарушение с добровольном порядке требований потребителей не имеется.

Учитывая, что расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб. понесены истцом при рассмотрении данного гражданского дела, подтверждаются документально (лд 8), суд взыскивает с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу истца в возмещение расходов по оплате экспертизы 10 000 руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 88 183 руб., расходы на оплату экспертизы 10 000 руб.

В иске ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В иске ФИО2 к МУП ЖКХ г/п Малаховка, ООО «КОМТЕХ» возмещении в солидарном порядке вреда, причиненного заливом, в размере 88 183 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова