Дело № 2-525/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года п. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа денежных средств, по условиям которого занял ответчику денежные средства в размере 270 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В связи с тем, что в указанный в договоре срок денежные средства ответчиком не возвращены, истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 270 000 рублей, госпошлину в сумме 5 900 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, на беседе присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 с заявленными требованиями не согласен, поскольку фактически данная сумма ответчику не передавалась, эта сумма складывается из процентов и штрафных санкций. Также, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ответчик не имела возможности вовремя обратится за оказанием квалифицированной юридической помощи, так как ДД.ММ.ГГГГ перенесла гипертонический криз.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиком и ее представителем не представлено доказательств, в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика не уважительными.

При этом суд учитывает, что право ФИО2 на представление своих интересов в судебном заседании обеспечено посредством представителя. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Факт предоставления ФИО1 займа ФИО2 в сумме 270 000 рублей подтверждается представленной в судебное заседание распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 обязалась возвратить истцу сумму долга в размере 270 000 рублей, в срок до 05,04.2018. 

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению. 

Кроме того с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 5 900 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 270 000 рублей, госпошлину в сумме 5 900, всего взыскать 275 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Синенко

решение суда в окончательной

форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.