Дело №а-154/2020 копия

42RS0№-14

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «24» апреля 2020 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к отделу судебных приставов по Яйскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по Яйскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя. 

Свои требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа № от 11.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в размере 22 159,16 рублей, судебным приставом- исполнителем ОСП по Яйскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> — Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателей. В адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Административным истцом установлено, что должник умер в ноябре 2018 года. Однако до настоящего времени Административным ответчиком не запрошена информация в органах ЗАГС для установления даты смерти должника; не запрошена информация в Федеральной нотариальной палате, для установления наличия наследственного дела и факта правопреемства. Считает, что должностным лицом службы судебных приставов нарушены права и законные интересы Административного истца.

Просит суд: признать незаконным действия административного ответчика в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения полного комплекса мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника (его правопреемников) к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Яйскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу – ФИО3в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать в полном объеме.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, КАС РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным исключительно при одновременном соблюдении двух условий:

оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в размере 22 159,16 рублей, судебным приставом- исполнителем ОСП по Яйскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> — Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы нотариусу Яйского нотариального округа, в орган ЗАГС по 

<

адрес>, неоднократно направлялись запросы учетно-регистрируемые органы и кредитные организации для установления имущества должника и обращении на него взыскания, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром электронных запросов по исполнительному производству. Из представленного ответа ОЗАГ 

<

адрес> следует, что должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной информации нотариуса Яйского нотариального округа, представленной по запросу судебного пристава-исполнителя, следует, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заведено, сведений о наследниках не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника (его правопреемников) к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного действия пристава.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены. 

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены и совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушения прав и интересов административного истца, существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание незаконным действия, не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к отделу судебных приставов по Яйскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий подпись В.М. Ильченко 

Копия верна: Судья В.М. Ильченко