Дело № 2-1298/2021

УИД 44RS0002-01-2021-001287-59

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что 08 августа 2019 года между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 664 320 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 17,90% годовых. Денежная сумма перечислена на счет заемщика. ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты в установленные сроки, путем перечисления ежемесячных платежей. Однако, данную обязанность она не исполняет, образовалась задолженность, возникли основания для начисления пени в соответствии с условиями договора. 11 января 2021 года кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 03 февраля 2020 года долг составляет 620 905,76 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу 572 874,77 руб., проценты за пользование кредитом 42 646,94 руб., штрафы и пени 5 384,05 руб. Сумма штрафных санкций ко взысканию с ответчика не заявляется. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 819, 809, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму долга 615 521,71 руб., государственную пошлину 9355,22 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется уведомление. Ходатайств, возражений ко дню рассмотрения дела не представила, о причине неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07 августа 2019 года между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № путем подписания заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - 664 320 руб. (п.1), процентная ставка- 17,9% годовых (п.4), погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер ежемесячного платежа – 16839 руб., ежемесячный платеж подлежит уплате 07 числа каждого месяца, в случае если ближайшая дата ежемесячного платежа должна наступить в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в дату ежемесячного платежа в следующем месяце (п. 6), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12). Срок кредита до 07.08.2024 года (п. 2 договора).

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, перечислив ответчику денежные средства в размере 664 320 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик допустил неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 

Истец 11 января 2021 года направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 03 февраля 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 620 905,76 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу 572 874,77 руб., проценты за пользование кредитом 42 646,94 руб., штрафы и пени 5 384,05 руб.

ПАО «МТС-Банк» не заявляет требование о взыскании с ответчика начисленных неустоек (штрафных санкций).

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признается верным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору: задолженность по основному долгу 572 874,77 руб., проценты за пользование кредитом 42 646,94 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 9 355,22 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по договору № от 07 августа 2019 года в размере 615 521,71 руб. (в т.ч., просроченная задолженность по основному долгу 572 874,77 руб., проценты за пользование кредитом 42 646,94 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины 9 355,22 руб., всего взыскать сумму 624 876 (шестьсот двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021 года