№ 1-113/19 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – ФИО7, 

при секретаре – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, рабочего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО8, проживающего 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 14 часов ФИО2 прибыв на территорию производственной базы Строительно-монтажного управления №, 

<

адрес>, литера А9, где путем свободного доступа, открыв двери, имеющимися при себе ключами вошел в складское помещение. В помещении ФИО2 заметил имущество в комплекте, а именно: мотобур Efco TR 1585R, шнек к мотобуру EFCO TR 1585R и Oleo-Mac MTL 85R (d200mm), шнек к мотобуру EFCO TR 1585R и Oleo-Mac MTL 85R (dlOOmm), удлинитель к мотобуру Efco к TR 1585R и Oleo-Mac MTL 85R (380mm), которые находились в районе окна левой стены данного помещения. Указанным имуществом: мотобуром Efco TR 1585R, шнеком к мотобуру EFCO TR 1585R и Oleo-Mac MTL 85R (d200mm), шнеком к мотобуру EFCO TR 1585R и Oleo-Mac MTL 85R (dlOOmm), удлинителем к мотобуру Efco к TR 1585R и Oleo-Mac MTL 85R (380mm), ФИО2 решил воспользоваться в личных целях, после чего у последнего из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мотобура Efco TR 1585R, шнека к мотобуру EFCO TR 1585R и Oleo-Mac MTL 85R (d200mm), шнека к мотобуру EFCO TR 1585R и Oleo-Mac MTL 85R (dlOOmm), удлинителя к мотобуру Efco к TR 1585R и Oleo-Mac MTL 85R (380mm), принадлежащих Потерпевший №1 A.A.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество в комплекте:

1. Мотобур Efco TR 1585R,

2. Шнек к мотобуру EFCO TR 1585R и Oleo-Mac MTL 85R (d200mm),

3. Шнек к мотобуру EFCO TR 1585R и Oleo-Mac MTL 85R (dl00mm),

4. Удлинитель к мотобуру Efco к TR 1585R и Oleo-Mac MTL 85R (380mm).

Затем ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в 74373,64 рублей.

Данные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде, обвиняемый осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину).

Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 90 000 рублей (л.д.59) подлежат удовлетворению в размере установленной стоимости похищенного имущества за вычетом 5000 рублей, выплаченных подсудимым в счет возмещения ущерба.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не будучи судимым (л.д.158,172-173), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.155,156), проживает с матерью, инвали

<

адрес> группы (л.д.164), по местам жительства и работы характеризуется положительно (л.д.162,174), ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья (л.д.169).

В соответствии с п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, – наличие малолетних детей (л.д.165-167), активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.127-128); состояние здоровья подсудимого; его семейное положение. 

Зафиксированное в заявлении ФИО2 (т.1 л.д.43) признание в совершении преступления сделано подсудимым в связи с задержанием по подозрению в совершении этого преступления, поэтому явкой с повинной не является. Вместе с тем, суд считает возможным принять сделанное подсудимым признание как свидетельство активного способствования расследованию преступления. Кроме того, ФИО2 представил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления в ходе проверки показаний не месте (л.д.94-96).

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, достижение целей наказания возможно при осуждении ФИО2 к исправительным работам.

Наказание суд определяет с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения. 

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 69 373,64 рубля.

Вещественные доказательства: чек - оставить в распоряжении потерпевшего; договор – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Карпычев А. А.