Дело № 12-298/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 11.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 11.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первореченский районный суд г. Владивостока, ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал, что суд первой инстанции нарушил его право на защиту, отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, об истребовании доказательств, об исключении доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шульга А.Л. на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание представитель ГАИ УМВД России по Приморскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ц. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2025 в 14 часов 30 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 настоящего Кодекса. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении 18.04.2025 с указанием обстоятельств совершенного правонарушения (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения от 18.04.2025 (л.д. 2); сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. 7); копией постановления от 05.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 06.01.2025 (л.д. 4).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену принятого по делу судебного акта, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела. ФИО1 получил копию протокола об административном правонарушении 18.04.2025, однако обратился за юридической помощью лишь 11.08.2025. Защитник ФИО1 был ознакомлен с материалами дела в полном объеме до начала судебного разбирательства.

Мировым судьей в определениях об отказе в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания верно указано, что отложение дела может привести к истечению срока давности привлечения лица к административной ответственности, что в нарушение конституционного принципа неотвратимости ответственности повлечет необоснованное прекращение производства по делу.

С учетом обстоятельств дела и объема представленных доказательств судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника об истребовании дополнительных доказательств, а именно схемы организации дорожного движения и постовой ведомости расстановки нарядов ДПС. Выводы мирового судьи достаточно обоснованны в соответствующих определениях, нарушений при их вынесении мировым судьей не допущено.

Мировым судьей разрешены ходатайства привлекаемого лица и его защитника об исключении доказательств и принято мотивированное решение об отказе.

В целом доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения. 

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 11.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Парфёнов