УИД 26RS007-01-2021-000153-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Андроповского района Чомаева А.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, его защитника – адвоката Адилханова Р.М., представившего удостоверение № от 19 апреля 2019 года и ордер № с № от 22 марта 2021 года, ФИО2, его защитника – адвоката Панченко В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 22 ноября 2002 года, ФИО3, его защитника – адвоката Данелян Норы Арташесовны, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н № от 25 марта 2021 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, в" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что 27 октября 2020 года в дневное время, ФИО1 находясь в селе 

<

адрес> точные время и место не установлены, с целью вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, направленный на совершения указанного преступления. 

В этот же день, около 14 часов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного требования о передаче им денежных средств с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и желая их наступления, в целях извлечения для себя материальной выгоды, заранее договорившись о встрече с Потерпевший №1 на пересечении улиц Луговая и Совхозная села Курсавка, куда совместно приехали на автомобиле "ВАЗ-2114" г/н № 126RUS под управлением ФИО2

Далее, реализуя задуманное, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в целях принуждения Потерпевший №1 к передаче им в последующем денежных средств, и оказание на него психологического и физического давления, стали требовать 

<

данные изъяты>, при этом каждый из них по очереди, нанесли ему не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Опасаясь физической расправы, Потерпевший №1, признался в совершении порочащего его поступка. 

После этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя к нему физическую силу, насильно усадили его в указанный автомобиль, и поехали вместе с ним в район мемориала "Танк", расположенного в северной части села Курсавка, где около 15 часов под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего, незаконно потребовали передать им в ближайшее время 

<

данные изъяты>. 

Потерпевший №1 опасаясь дальнейшего применения в отношении него физического насилия, вынуждено занял у своих знакомых денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были перечислены на его счет № и которые он сразу же при поступлении, перечислил вместе с 

<

данные изъяты> рублей которая находилась на его счете на счет ФИО3 № открытый в ПАО "Сбербанк России" по номеру его мобильного телефона №. 

После чего, ФИО3 потребовал от Потерпевший №1 перевести в ближайшее время 

<

данные изъяты>. Воспринимая реально угрозу со стороны ФИО1, ФИО2 и ФИО3, распространить в отношении него порочащие его сведения и желая избежать применения физического насилия со стороны последних, в тот же день, спустя около одного часа, находясь в помещении общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перечислил на тот же счет ФИО3 по номеру его телефона, деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он также вынужденно взял в долг у своих знакомых. 

Полученными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, распорядились по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, ФИО2, ФИО3, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме в содеянном раскаялись. От дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В то же время указали, что ранее данные на предварительном следствии показания о том, что никакого преступления в отношении потерпевшего они в действительности не совершали они не поддерживают, поскольку они действительно совершили вменяемое им преступления, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. Искреннее сожалеют о случившимся и приносят потерпевшему свои извещения.

Помимо признания подсудимыми свой вины в совершении инкриминируемого им преступления их вины подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания, согласно которым, 27 октября 2020 года в мессенджере "WhatsApp" ему написала сообщение родная сестра ФИО1 – Свидетель №1, за которой он ухаживал и сообщила, что ее брат хочет с ним встретиться и поговорить, поскольку ему о нем стало известно, что-то нехорошее. 

В этот же день примерно в обед, узнав у своего знакомого Свидетель №9, номер телефона ФИО1 которого ранее он знал, поскольку учился с ним в одном колледже "Интеграл" и через мессенджер "WhatsApp" написал ему сообщение и предложил встретиться, на в связи с тем, что он находился в городе Ставрополь, конкретное время он ему не сообщил.

Примерно в 14 часов он вернулся из города Ставрополя и вместе со своим другом Свидетель №3 на его машине "ВАЗ-2106", приехал на 

<

адрес> к общежитию, где их ждал ФИО1 и Свидетель №2

В ходе разговора ФИО1 сообщил ему, что он против его общения с сестрой, поскольку ему стало известно, 

<

данные изъяты>" какой-то девушке. На это он сообщил, что ничего подобного не было и его оговорили.

Спустя некоторое время к этому месту подъехал автомобиль зеленого цвета "ВАЗ-2108", после чего ФИО1 сообщил ему, чтобы он проследовал за ним.

Далее, он вместе с Свидетель №3 на машине последнего поехал за автомобилем ФИО1 Остановились они возле здания военкомата. Через несколько минут к этому месту подъехал автомобиль "ВАЗ-2114", за рулем которого находился ФИО2, после чего ФИО1 пересел к нему в машину и сказал, ему, чтобы он ехал за ними. 

Понимая, что собирается внушительная группа парней он написал сообщение своему другу Свидетель №4, и попросил его подъехать в район старого кладбища, куда они должны были поехать, чтобы поговорить с ФИО1 

Подъехав в назначенное место, из машины "ВАЗ-2114" вышли ФИО2, ФИО1 и ФИО3, а из машины "ВАЗ-2108" вышел Свидетель №2, ранее неизвестный ему парень, а после он и Свидетель №3 Через несколько минут к ним подъехал его друг Свидетель №4 

Далее, указанные ребята за исключением Свидетель №4 и ФИО16 его окружили, после чего ФИО1, стал спрашивать, 

<

данные изъяты>", он ответил, что нет, но он не поверил и стал на него кричать и говорить, что у него есть доказательства. 

После этого, по требованию ФИО1, он вместе с ним сел в машину "ВАЗ-2114", после чего ФИО1 по громкой связи позвонил какой-то девушке и на его вопрос об этом, она сообщила, что он якобы 

<

данные изъяты> но он снова сказал, что такого никогда не было. 

После этого ФИО1 снова стал на него кричать, в форме грубой нецензурной брани оскорблять, а после сообщил, что он не отвечает за свои слова. 

Далее они вышли из машины и продолжили разговор на улице. В это время его снова окружили. В этот момент ФИО2 спросил, как он может это прокомментировать, а после того, как он сообщил, что это все неправда, они стали на него кричать и требовать, чтобы он признался. 

После того, как он в очередной раз на вопрос ФИО1, ответил, что никогда ничего подобного не делал, его сзади кто-то ударил кулаком по голове, а после его стал бить ФИО2 и не известный ему парень. 

Он стал просить, чтобы они перестали, однако в этот момент к нему подошел ФИО1 и ударил ногой в область паха и в живот. При этом нанося ему удары ФИО1 и ФИО2 требовали от него признаться, но он повторял, что ничего не делал.

Далее, между ним и ФИО1 завязалась драка, в ходе которой он с ним упал на землю. В этот момент его руками и ногами по различным частям тела стали быть окружающие, каждый нанес ему не менее 10 ударов, от которых он испытал физическую боль. В это время Свидетель №4 и Свидетель №3 стояли в стороне и ему помогали ему. Чтобы его прекратили бить он признался в том, 

<

данные изъяты> После этого ему снова нанесли удары.

Затем Свидетель №2, крикнул, чтобы его перестали быть и все ребята отошли. Далее, он направился к машине Свидетель №3, но ФИО2 крикнул, чтобы он сел в его машину поехал с ними, но он отказался и сел в машину. 

Однако, ФИО2, схватил его одежду и насильно вытащил из машины, а после вместе с ФИО3 затащили его в автомобиль "ВАЗ-2114". После в эту же машину сел и ФИО1 и они уехали. 

От кладбища и они поехали в сторону мемориала "Танк", сидел он на заднем сиденье. По дороге ФИО1 спросил какой марки у него телефон, он ответил, "Iphone SE", но сейчас он находиться в машине "ВАЗ-2106", на которой он приехал. После этого, ФИО2 спросил сколько он может найти денег в течении часа, чтобы они не рассказали его друзьям и родственникам, что он делал "кунилингус". 

Он пояснил, что только пришел из армии и денег у него нет, но ФИО1, сказал, чтобы он занял 

<

данные изъяты> рублей у своих родственников или знакомых и передал им деньги. Далее, в районе мемориала "Танк", они встретили автомобиль "ВАЗ-2108", после чего Свидетель №3 отдал его телефон ФИО2, а тот передал его ФИО1, который потребовал от него отключить пароль и Iclod. 

Выполнив указанные требования ФИО1, забрал у него телефон обратно и потребовал, чтобы он записал на диктофон, что он дарит ему телефон. Это требование он тоже выполнил, поскольку опасался расправы со стороны подсудимых. 

Опасаясь за себя, и желая освободиться от подсудимых он сообщил, что может занять 

<

данные изъяты> рублей у свой знакомой. Чтобы никто не заподозрил, что он был избит, по требованию ФИО2 они заехали на мойку, где он умылся и привел себя в порядок.

После этого, они заехали домой к его знакомой ФИО17, где он попросил у нее в займы 

<

данные изъяты>, но денег она ему не дала. На ее вопросы, что случилось, он сказал, что у него небольшие проблемы и уехал. 

Находясь в машине, он сообщил, что денег не нашел и попросил и ФИО1 отдать ему телефон, чтобы он смог позвонить друзьям и попросить у них деньги. Получив телефон, и они поехали к общежитию по 

<

адрес>, где его и ФИО3 высадили, поскольку подсудимые не хотели, чтобы его кто-то видел избитым. После этого, они поднялись в комнату, где находился Свидетель №2 с какой-то девушкой. 

Находясь в квартире, он стал звонить свои друзьям, чтобы они одолжили ему деньги, поскольку ФИО3 требовал денег. После этого он позволил своему знакомому ФИО41, с которым служил в армии и попросил перечислить в долг на его карту 

<

данные изъяты> рублей. Через несколько минут он перечисли на его карту 

<

данные изъяты> рублей. 

Так как на его карте была 

<

данные изъяты> рублей он перечислил на карту ФИО18 

<

данные изъяты> рублей по номеру его телефона. После этого он снова к нему подошел и потребовал, чтобы он нашел еще 

<

данные изъяты>, на его вопрос почему увеличилась сумма он пояснил, что такое решение принял ФИО1

Он снова стал звонить своим знакомым, после чего ему на карту перечислили еще 

<

данные изъяты> рублей, которые он снова перевел на карту ФИО3 После чего он позвонил своему знакомому Свидетель №10 который забрал его и вместе с ним уехал домой.

Полагает, что подсудимые специально придумали эпизод с девушкой 

<

данные изъяты>, вымогать у него деньги. Он никогда этого не делал, а сознался в этом исключительно потому, что его избили, а также потому, что он опасался за свою жизнь и здоровье.

Указал, что подсудимые действительно принесли ему свои извещения, которые он принимает только от ФИО3, поскольку только их считает искренними, а также возместили ему в полном объеме материальный и моральный ущерб выплатив ему денежную компенсацию. Никаких претензий материального и морального характера к подсудимым он не имеет, указывает, что ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме. 

показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и поддержанные им в судебном заседании, согласно которым 27 октября 2020 года около 13 часов он на своей машине "ВАЗ-2108" г/н № 09RUS подъехал в район колледжа "Интеграл" села Курсавка где встретился с ФИО2, ФИО1 и Свидетель №2 

В ходе разговора ФИО1 сообщил им, что ему нужно встретиться с Потерпевший №1, чтобы поговорить и попросил их подъехать к военкомату. Далее он вместе с Свидетель №2 подъехал к указанному зданию, где их уже ждали ФИО1, ФИО2 которые приехали на автомобиле "ВАЗ-2114" серебристого цвета, а также Потерпевший №1 со своим другом которые приехали на автомобиле "ВАЗ-2106" бежевого цвета. 

Через некоторое время они поехали в район старого кладбища, чтобы ФИО1 и потрепавший могли поговорили. По приезду на участок местности, расположенный на пересечении улиц Луговая и Совхозная в район старого кладбища, он совместно с Свидетель №2 вышли из его автомобиля и стали наблюдать. 

Там же они увидели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Через некоторое время потрепевший и ФИО1 начали разговаривать на предмет того, 

<

данные изъяты> но он этот факт стал отрицать. 

Далее, ФИО1 подключил свой сотовый телефон к колонкам, установленным в автомобиле "ВАЗ-2114" и на громкой связи позвонил девушке, по имени Татьяна, 

<

данные изъяты> но он этот факт не признал.

Далее, между ФИО1 и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил потерпевшего, а после между ними завязалась драка. Далее, в тот момент, когда Свидетель №2 стал их разнимать, ФИО19 начал наносить потерпевшему удары по туловищу.

После этого, Свидетель №2 и Свидетель №4 оттащили ФИО1 и все успокоились, после чего Свидетель №2 крикнул: "Все! Хорош! Он никакой!". Затем, ФИО2 отвел потерпевшего в сторону и сказал ему: "зачем тебе все это, просто 

<

данные изъяты>". После этого потрепавший признался, что действительно 

<

данные изъяты> Услышав это, ФИО2 нанес ему один удар ногой по туловищу, а после они разошлись по машинам. При этом ФИО2 сказал, потерпевшему, чтобы он сел в их машину, но он быстро забежал в машину, на которой приехал "ВАЗ-2106".

Далее, ФИО2 направился к машине, где сидел потерпевший и, чтобы его не стал бить ФИО2 он пересел к ним в машину. После этого, он совместно с Свидетель №2 сели в его автомобиль "ВАЗ-2108" и поехали на квартиру к его девушке Свидетель №5, а потерпевший совместно с ФИО1, ФИО2, и ФИО3 уехали на автомобиле "ВАЗ-2114" в неизвестном ему направлении. 

Двигаясь по 

<

адрес> их остановил парень с кем приехал потерпевший и попросил Свидетель №2 отдать потерпевшему его телефон, который он забыл у него в машине. Свидетель №2 забрал указанный телефон и после подъехав к мемориалу "Танк" передал его ФИО2 и уехал. /том № л.д. 53-56/;

показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе судебного заседания, согласно которым Потерпевший №1 является сыном ее знакомых. 27 октября 2020 года после обеда он пришел к ней домой и попросил в долг 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что попал в неприятности. На ее вопрос, что случилось, пояснил. что рассказать не может. 

При этом вел он себя странно, был напуган, подавлен, на лбу у него была шишка и ссадина. Она пояснила, что денег у нее нет, но завтра он сможет ему одолжить. После этого, Потерпевший №1 попрощался с ней и вышел на улицу, где за двором его ждала машина "ВАЗ 2114" серебристого цвета. Со слов сына, она узнала, что данный автомобиль принадлежит ФИО2 На следующий день, от Потерпевший №1, она узнала, что он пришел домой избитый, и какие-то ребята отобрали у него 

<

данные изъяты> рублей; 

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе судебного заседания, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17, подтвердив обстоятельства того, что 27 октября 2020 года к ним домой приходил Потерпевший №1, был напуган и просил у матери в долг 

<

данные изъяты> рублей, после чего уехал на автомобиле "ВАЗ 2114" серебристого цвета;

показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №4, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и поддержанные им в судебном заседании, согласно которым 27 октября 2020 года, примерно в 14 часов, по просьбе Свидетель №3 приехал на старое кладбище на пересечении улиц Луговая и Совхозная. 

К этому времени там уже находились ФИО2, ФИО1, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1 Далее, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и спросил у него делал ли он "кунилингус" у девушки по имени Татьяна, но последний ответил, что нет. 

После этого ФИО1 и Потерпевший №1 сели в автомобиль "ВАЗ 2114", где ФИО1, подключил телефон к магнитофону, позвонил, какой-то девушке, и спросил "делал ли ей Роман кунилингус?", на, что она ответил, что делал. 

Затем, они вышли из машины и Потерпевший №1 оказался в центре круга стоящих ребят, ФИО2 спросил у потерпевшего как он это может прокомментировать, он ответил, что никак, поскольку эта девушка ему не известна. 

В ответ на это ФИО1 пояснил, что девушка, проверенная и говорит правду. Он с ФИО20 отошел к машине, и услышал щелчок, вернувшись он увидели, как Потерпевший №1 поднимается с земли, а ФИО1 стоит над ним. 

Далее, ФИО2 ударил Потерпевший №1 по лицу. В это время ФИО1 стал кричать, что потерпевший обманщик и ударил его ногой в пах, от чего он согнулся, пытался отойти, но кто-то из толпы ударил его по затылку, после чего у него потекла кровь.

После этого, ФИО1 снова начал задавать свой вопрос, но Потерпевший №1 отвечал, что не делал. ФИО1 вновь ударил потерпевшего по лицу, между ними завязалась борьба, они упали на землю, в это момент Потерпевший №1 стали бить окружающие ребята, били ногами и руками, по лицу, по голове и животу. Потерпевший №1 вырвался и отбежал от всех, но к нему подошел ФИО2, и стал наносить ему удары по лицу. 

После, чего Потерпевший №1 сказал, что делал "кунилингус". После чего Свидетель №2 крикнул, чтобы его прекратили бить и все отошли. Далее, Потерпевший №1 направился к автомобилю ФИО20, а он в этот момент сел в свой автомобиль и уехал /том № л.д. 211-214/;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ФИО43 является ее знакомым и ухаживал за ней.

27 октября 2020 года примерно в обеденное время она находилась на работе. К ней подошел ее родной брат ФИО1 и спросил, правда ли что она общается с Потерпевший №1, а после сказал, что хочет с ним поговорить, и узнать правду на счет кои-каких слухов, а до этого попросил ее с ним не общаться. 

Она написала Потерпевший №1 в "WathsApp" сообщение и спросила, разрешения дать его номер брату, чтобы он смог с ним поговорить. Потерпевший №1 разрешил дать ему свой номер, и она передала его ФИО1 О произошедшем конфликте ей ничего не известно. /том № л.д. 101-104/;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, об обстоятельства их приезда 27 октября 2020 года в район старого кладбища, а также свидетеля Свидетель №4, подтвердив обстоятельства того, что 27 октября 2020 года в районе старого кладбища на пересечении улиц Луговая и Совхозная, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, требовали от Потерпевший №1 признаться, что он делал какой-то девушке 

<

данные изъяты>", а после отказа, причинили ему физическое насилие. 

Также дополнительно указал, что ФИО2 и ФИО3 насильно затащили Потерпевший №1 в автомобиль "ВАЗ-2114". Свидетель, также указал, что именно он передал телефон принадлежащей Потерпевший №1, водителю машины "ВАЗ-2114" /том № л.д. 212-216/;

показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 27 октября 2020 года примерно 17 часов, ему позвонил Потерпевший №1 и попросил забрать его около магазина "Визит" на кругу в 

<

адрес>. Забрав Потерпевший №1, они направились в 

<

адрес>, по дороге потерпевший рассказал, что его избили, и хотели забрать мобильный телефон, ему пришлось отдать 

<

данные изъяты> рублей. Указал, что Потерпевший №1 был подавлен, и расстроен, на лбу у него была шишка, а под глазом ссадина /том № л.д. 43-45/;

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в июле 2019 года она 

<

данные изъяты> с Потерпевший №1 

С ФИО1 и ФИО2 она познакомилась в декабре 2019 года. Летом 2020 года, когда она была в 

<

адрес>, где также были ФИО1, ФИО2 и Свидетель №5, в ходе распития спиртных напитков, она рассказала ФИО1, что у нее и Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 и ФИО22, с возмущением стали осуждать этот поступок. 

27 октября 2020, примерно в 14 часов, ей позвонил ФИО1, и задал вопрос, делал ли куннилингус Потерпевший №1, на что она ответила, – да. Она слышала голос Потерпевший №1, который говорил, что это не правда /том № л.д. 130-133/;

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым со слов Свидетель №6 ей известно, что у последней и Потерпевший №1 были 

<

данные изъяты> отношения. Летом 2020 года, когда она была в 

<

адрес>, где также были ФИО1, ФИО2 и Свидетель №5 в ходе распития спиртных напитков, Свидетель №6 рассказала ФИО1, что у нее и Потерпевший №1 были 

<

данные изъяты>. 

После чего ФИО1 и ФИО2 с возмущением стали это обсуждать поступок Потерпевший №1 27 октября 2020 года, ей пришло СМС от ФИО24, в котором он просил одолжить ему деньги, но она отказал. /том № л.д. 125-128/;

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 27 октября 2020 года она находилась на съемной квартире с Свидетель №2 Примерно в 15 часов 30 минут, к ним пришли ФИО3, и неизвестный парень которые прошли в соседнюю комнату. Она слышала, как ранее не знакомый ей парень с кем-то разговаривал по телефону и просил в займы 3

<

данные изъяты>. Следов крови и синяков на его лице она не заметила. /том № л.д. 200-202/;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 27 октября 2020 года примерно в 13 часов 15 минут по просьбе ФИО1 в месте с ФИО25 приехал в район старого кладбища, где уже были ФИО1, ФИО2, ФИО26 и Потерпевший №1 

ФИО1 начал разговаривать с Потерпевший №1 по факту того, 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> 

<

данные изъяты> это факт отрицал. 

После этого ФИО1 подключил свой телефон к магнитофону автомобиля "ВАЗ-2114" и на громкой связи позвонил девушке и просил у нее делал ли ей ФИО27 кунилингус, на, что она ответила, что – "да".

Затем, ФИО1 положил телефон, и продолжил разговор с Потерпевший №1 входе которого между ними произошел конфликт и ФИО1 нанес удар рукой Потерпевший №1 в область затылка, после чего между ними завязалась драка, борьба, они упали на землю, у Потерпевший №1 на лице была кровь. В момент, когда он их разнимал, ФИО2 начал наносить удары потерпевшему в область туловища. 

Он совместно Свидетель №4 оттащил ФИО1 от потерпевшего и крикнул, чтобы его прекратили бить. Он слышал, как ФИО28 требовал у ФИО29 признаться, 

<

данные изъяты>". После того, как потерпевший в это признался, ФИО2 нанес ему один удар ногой. 

После этого они все направились к машинам. Потерпевший №1 шел позади них и ФИО2 сказал, чтобы тот поехал с ними на его машине, но потерпевший сел в машину "ВАЗ-2106". После этого, ФИО2 направился за Потерпевший №1 в машину, насильно вытащил его из машины и посадил в машину "ВАЗ-2114", и они уехали. Двигаясь по 

<

адрес> их остановил парень с кем приехал Потерпевший №1 и попросил передать ему его телефон, который он забыл в его машине. 

Затем, он позвонил ФИО2, который пояснил, что они стоят около памятника "Танк". Он подъехал к ним, отдал телефон, и поехал на квартиру к девушке. Примерно через 40 минут, ему позвонил ФИО1 и сказал, что сейчас к ним придут ФИО3 и потерпевший. Он впустил их в квартиру и ушел в комнату, где была его девушка Свидетель №5 

Потерпевший №1 постоянно писал кому-то в телефоне, он слышал, как он с кем-то разговаривал по телефону и просил занять ему 

<

данные изъяты> рублей. Примерно через 40 минут потрепавший ушел. От ФИО3, ему стало известно, что потерпевший перечислил ему на карту денежные средства. /том № л.д. 215-218/;

показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 27 октября 2020 года примерно в 16 часов в мессенджере "WhatsApp", ему пришло сообщение от Потерпевший №1, в котором он сообщил, что у него проблемы и попросил одолжить 

<

данные изъяты> рублей, при этом пояснил, что деньги ему нужны срочно. Он перевел ФИО43 

<

данные изъяты> рублей. /том № л.д. 226-228/;

Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключением экспертов, вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а также иными документами, а именно:

O протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2020 года, согласно которому установлено, осмотрено и описано место совершения ФИО1, ФИО2, и ФИО3 преступления, а именно участок местности районе пересечения улиц Луговая и Совхозная в 

<

адрес> с координатами 44?27"49" с.ш. 42?30"43" в.д./том № л.д. 6-10/;

O протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2020 года, согласно которому установлено, осмотрено и описано место нахождения автомобиля марки ВАЗ 2114, г/н №, на котором передвигались ФИО1, ФИО2, и ФИО3, а именно территория расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят указанный автомобиль /том № л.д. 12-16/;

O протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2020 года, согласно которому установлено, осмотрено и описано место, где находился потерпевший в момент перевода денежных средств ФИО3, а именно 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, этаж 2 /том № л.д. 19-23/;

O протоколом выемки от 01 ноября 2020 года, согласно которого у ФИО3 изъят мобильный телефон торговой марки Samsung Duas IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, № и банковская карта ПАО "Сбербанк России" №, которыми, ФИО3, пользовался в момент совершения преступления /том № л.д. 234/;

O протоколом выемки от 29 октября 2020 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон торговой марки iPhone SЕ, IMEI-код №, со встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО ""Мобильные Телесистемы" с абонентским номером +№, в корпусе серо-черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 /том № л.д. 96/;

O протоколом обыска в жилище от 30 октября 2020 года, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки №, модель № в корпусе черного цвета принадлежащий ФИО1, по адресу: 

<

адрес> /том № л.д. 184-186/;

O протоколом осмотра предметов от 31 октября 2020 года, согласно которого осмотрен автомобиль марки "ВАЗ 2114" г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2114, серии 99 30 №, штатный ключ зажигания в количестве 3 штук, пульт сигнализации /том № л.д. 205/;

O протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2020 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон торговой марки Samsung Duas IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, № и банковская карта ПАО "Сбербанк России" № /том № л.д. 238/;

O протоколом осмотра предметов от 29 октября 2020 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон торговой марки iPhone SЕ, IMEI-код №, со встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО "Мобильные Телесистемы" с абонентским номером №, в корпусе серо-черного цвета /том № л.д. 99/;

O протоколом осмотра предметов от 04 января 2021 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон торговой марки Samsung IMEI № модель SM-A715F/DSM в корпусе черного цвета принадлежащий ФИО1 /том № л.д. 193/;

O протоколом очной ставки от 11 января 2021 года между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные показания /том № л.д. 224-234/;

O протоколом очной ставки от 12 января 2021 года между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3 согласно которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные показания /том № л.д. 235-243/;

O протоколом очной ставки от 12 января 2021 года между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО30 согласно которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные показания /том № л.д. 1-8/;

O заключением судебной медицинской экспертизы № от 23 ноября 2020 года, согласно выводам которой:

· анализ полученных данных позволил установить наличие следующих повреждений: кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза; ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы затылочной области;

· указанные повреждения могли образоваться от неоднократного действия тупых, твердых предметов, либо при ударе о таковые, возможно, при изложенных в постановлении обстоятельствах;

· указанные выше повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью /Том № л.д. 128-129/;

O вещественными доказательствами: автомобилем марки "ВАЗ-2114" г/н № 126RUS; свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль "ВАЗ-2114" г/н № 126RUS; штатными ключами зажигания от автомобиля "ВАЗ-2114"; ключами в количестве 3 штук, пультом сигнализации; мобильным телефоном торговой марки Samsung № модель SM-A715F/DSM в корпусе черного цвета принадлежащий ФИО1, в котором установлено мобильное приложение "Сбербанк Онлайн"; мобильным телефон торговой марки Samsung Duas IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, S/N 

<

данные изъяты> и банковская карта ПАО "Сбербанк России" № на имя ФИО3, в котором установлено мобильное приложение "Сбербанк Онлайн"; мобильным телефон торговой марки iPhone SЕ, IMEI-код №, со встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО "Мобильные Телесистемы" с абонентским номером №, в корпусе серо-черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 /том № л.д. 208-210, л.д. 196-198, л.д. 241-243, л.д. 241-243, л.д. 101-103/;

O выпиской по счету № открытому в ПАО "Сбербанк России", принадлежащему ФИО3, за период времени с 23 октября 2020 года по 31 октября 2020 года, в которой отражено поступление денежных средств 27 октября 2020 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей от Потерпевший №1 /том № л.д. 60-64/;

O выпиской по счету № открытому в ПАО "Сбербанк России", принадлежащему Потерпевший №1, за период времени с 20 октября 2020 года по 06 ноября 2020 года, в которой отражено поступление денежных средств 27 октября 2020 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также отражен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО3 /том № л.д. 65-69/;

O выпиской по счету № открытому в ПАО "Сбербанк России", принадлежащему ФИО1 за период времени с 20 октября 2020 года по 29 октября 2020 года, в которой отражено поступление денежных средств 27 октября 2020 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, с банковской карты № ФИО3 /том № л.д. 70-76/;

O явкой с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по Андроповскому району за № от 28 октября 2020 года, который добровольно без оказания на нее какого-либо воздействия со стороны сотрудников ОУР Отдела МВД России по Андроповскому району, сообщил о совершенном им преступлении /том № л.д. 32-34/;

O явкой с повинной ФИО2, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по Андроповскому району за № № от 28 октября 2020 года, который добровольно без оказания на нее какого-либо воздействия со стороны сотрудников ОУР Отдела МВД России по Андроповскому району, сообщил о совершенном им преступлении /том № л.д. 40-42/.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях, не вызывает у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, а также с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий и иные документы получены и составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений. 

Исследованные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а потому признаются судом допустимыми.

В тоже время суд не принимает во внимание в качестве доказательств виновности подсудимых, в совершении инкриминируемого им преступления, представленные стороной обвинения заявление потерпевшего о совершенном преступлении и напоминает, что в силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ не является доказательством по делу, а потому соответственно не может быть учтены судом /том 1 л.д. 2/.

Оценивая показания потерпевшего, а также свидетелей, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, суд приходит к убеждению о том, что они убедительны, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными, в том числе протоколами явки с повинной подсудимых ФИО1 и ФИО2, вещественным доказательствами по делу и по существу доказывают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимыми вменяемого им преступления. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности. 

Более того, подсудимые признали вину в совершении преступления и подтвердили факт его совершения при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В этой связи показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО31, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 27 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО32 действительно произошел конфликт в ходе которого они между собой подрались. Однако, никакого преступления в отношении него они не совершали, денег у него не вымогали, а взяли их у него в займы, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями подпевшего, свидетелей, заключением экспертов, письменными и вещественными доказательствами по делу, а таже позицией подсудимых который признали факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Более того, указанные показания в ходе судебного заседания подсудимые не поддержали.

При этом суд отклоняет показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №7, показавшей, что он является матерью подсудимого ФИО1 и характеризует его исключительно с положительной стороны, а также сообщила, что ФИО1 передал ей 

<

данные изъяты> рублей для проведения операции, поскольку в силу своей информативности они неспособны подтвердить или опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение, поскольку очевидцем преступления она не являлась, об обстоятельствах его совершения ей ничего известно. 

Решая вопрос о наличии между подсудимыми предварительного сговора, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года № 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве" в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства /высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие/, все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых на предварительный сговор, направленный на совершение вымогательства свидетельствуют их непосредственные, согласованные и целенаправленные действия, последовавшие после вступления в преступный сговор, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из показаний потерпевшего, свидетелей, и правовой позиции подсудимых занятой им по делу, они в целях принуждения Потерпевший №1 к передаче им денежных средств, заранее договорились с ним о встрече, после чего для оказания на него психологического давления, стали требовать признаться в совершении порочащего его поступка, а именно о его сексуальных предпочтениях, после чего применили к нему насилие, насильно посадили в машину, увезли, а после потребовали передачи им денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты> рублей которые и получили от него.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сговор на совершение преступления между подсудимыми состоялся до начала действий, непосредственно направленный на вымогательство у потерпевшего, их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый подсудимый действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – вымогательств денег у потерпевшего. 

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимых такого квалифицирующего признака как "распространения сведений, позорящих потерпевшего", суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве" по смыслу часть 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации под сведениями, позорящими потерпевшего, следует понимать сведения, порочащие его честь, достоинство или подрывающие репутацию /например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка/. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения, которых совершается вымогательство 

Как установлено в судебном заседании, вымогательство было совершенно подсудимыми именно под угрозой распространения сведений, порочащих потерпевшего, а именно о сексуальных предпочтениях, и применяя к нему физическое насилие подсудимые склонили его к согласию передать им денежные средства.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимых такого квалифицирующего признака как "применением насилия ", суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1071 от 23 ноября 2020 года, у Потерпевший №1 установлен: кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза; ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы затылочной области, указанные выше повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве" установлено, что при решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

В судебном заседании установлено, что требования к потерпевшему о передаче денежных средств сопровождались применением физического насилия со стороны подсудимых, которое вызвало у потерпевшего обоснованное опасение за свои жизнь и здоровье в будущем.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств по мнению суда "вне всяких разумных сомнений", подтверждает факт того, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без законных на то оснований вымогали у потерпевшего под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия денежные средства. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении доказанной и квалифицирует их действия: по пунктам "а, в" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия. 

Оценивая признание подсудимыми своей вины суд считает, что они себя не оговаривают, поскольку их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Преступление, совершенное подсудимыми, относятся к категории тяжких, при этом, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, учится на 4 курсе колледжа "Интеграл", на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами "и, к" части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительную характеристику, полное признание вины, раскаянье в содеянном, молодой возраст, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, его адекватность и соразмерность совершенному преступлению, баланс интересов общества и правонарушителя, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение с установлением ему испытательного срока, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктами "и, к" части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительную характеристику, полное признание вины, раскаянье в содеянном, молодой возраст, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Наказание в данном случае ФИО2 должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, его адекватность и соразмерность совершенному преступлению, баланс интересов общества и правонарушителя, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение с установлением ему испытательного срока, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с пунктом "к" части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительную характеристику, полное признание вины, раскаянье в содеянном, молодой возраст, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Наказание в данном случае ФИО3 должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, его адекватность и соразмерность совершенному преступлению, баланс интересов общества и правонарушителя, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение с установлением ему испытательного срока, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, в" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО8 в виде заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, в" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, в" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года 2 месяца.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – автомобиль марки "ВАЗ 2114" г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, штатный ключ зажигания, в количестве 3 штук на автомобиль "ВАЗ 2114" г/н №, мобильный телефон № модель №; мобильный телефон Samsung Duas IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01№ и банковская карта ПАО "Сбербанк России" № на имя ФИО3, возвратить их собственникам по принадлежности; мобильный телефон торговой марки iPhone SЕ, IMEI-код №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО "Мобильные Телесистемы" с абонентским номером №, переданный его собственнику на ответственное хранение оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья П.О. Куцуров