Дело № 2-779/2021УИД: 78RS0020-01-2020-004264-75 

22 марта 2021 года 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

г. Санкт-ПетербургПушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При помощнике судьи 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Содействие» о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Содействие», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 881180 рублей, неустойку в размере 1445700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.02.2018 между сторонами был заключен договор на изготовление дома в стиле «Шале» ..., стоимость работ по договору составила 1 763 624 рублей. Согласно Приложению № 1 к договору, 1 100 000 рублей на приобретение материалов вносится истцом в момент подписания договора, оплата работ в размере 663 624 рублей производится поэтапно на основании актов приемки выполненных работ. При подписании договора истцом были внесены денежные средства в размере 1 100 000 рублей. В соответствии с пунктом 3 Приложения № 1 к договору, срок исполнения обязательств ответчиком – 100 рабочих дней с момента внесения авансирования. В мае 2018 ответчиком были начаты работы: изготовлен фундамент, принятый истцом по акту от 13.06.2018 с доплатой за работу и перерасход материалов в размере 161 884 рублей 50 копеек. После выполнения указанных работ ответчиком исполнение обязательств по договору было прекращено. При исчислении с 01.05.2018, 100 рабочих дней истекли 21.09.2018, с 24.09.2018 со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения взятых на себя обязательств. Всего истцом ответчику были внесены денежные средства в размере 1 261 884 рубля 50 копеек (1 100 000 + 161 884.50), согласно итоговой смете по фундаментным работам ответчиком были выполнены работы на общую сумму 380 704 рубля 50 копеек, денежные средства в размере 881180 рублей были присвоены ответчиком. Общая сумма невыполненных ответчиком обязательств составляет 1 445 700 рублей, исходя из расчета 1 826 404 рубля 50 копеек (стоимость по договору с учетом увеличения стоимости материалов по итогам первого этапа изготовления ленточного фундамента на 62 780 рублей 50 копеек) - 380 704 рубля 50 копеек (стоимость выполненных ответчиком работ) = 1 445 700 рублей. Просрочка исполнения обязательств ответчиком с 24.09.2018 по 24.09.2020 составляет 732 дня, в связи с чем истец просит взыскать неустойку, предусмотренную положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 445 700 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование денежными средствами истца в размере 881180 рублей за период с 24.09.2018 по 24.09.2020 в сумме 117090 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку присвоенные ответчиком денежные средства были накоплениями истца за всю трудовую жизнь, сумма являлась весьма значительной для истца, для завершения строительства дома истец была вынуждена взять кредит сроком на 10 лет, необходимость выплачивать который влечет для истца серьезную моральную нагрузку, в течение многих лет будет вынуждать семью истца терпеть различные ограничения, связанные с невозможностью свободно использовать свои денежные средства. 

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Содействие» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известному месту нахождения, от получения судебного извещения уклонился.

Неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «Содействие» в соответствии с вышеуказанными нормами закона и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2018 между ФИО3 (заказчик) и ООО «Содействие» (подрядчик) был заключен договор № 1, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию, согласованным эскизам и чертежам, изготовить дом в стиле «Шале» согласно Приложению № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить выполненный объем работ. Адрес объекта: ... 

Согласно Приложению № 1 к договору, стоимость работ по договору составляет 1 763 624 рублей; оплата производится в следующем порядке: авансирование в размере 1 100 000 рублей на момент подписания договора; оплата выполненных работ в размере 663 624 рублей. Оплата выполненных работ производится поэтапно на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (по каждому этапу). 

Сроки доставки и сборки дома составляют 100 рабочих дней с момента внесения авансирования (пункт 3 Приложения 3 1 к договору). 

Истцом была произведена оплата по указанному договору - при подписании договора 21.02.2018 года в сумме 1 100 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 21.02.2018).

13.06.2018 между сторонами подписан акт, согласно которому заказчик приняла выполненные подрядчиком работы – устройство ленточного фундамента; 13.06.2018 года истцом произведена оплата выполненных работ в сумме 161 884 рублей 50 копеек (квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от 13.06.2018).

Как следует из материалов дела и объяснений истца, после выполнения указанных работ ответчик фактически прекратил исполнение обязательств по договору, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения работ по договору ни в установленный заключенным сторонами договором срок, ни на момент рассмотрения спора.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга от 05.11.2020, материал проверки КУСП № 43169 от 16.10.2018, по обращению ФИО3 по факту возможных противоправных действий работников ООО «Содействие», выраженных в возможном преднамеренном неисполнении договорных обязательств по постройке дома из бревен, в ходе проведения проверки был опрошен ФИО4, который пояснил, что в период с конца 2016 года по настоящее время является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Содействие», финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет; 21.02.2018 между ООО «Содействие» и ФИО3 был заключен договор № 1, предметом которого являлось изготовление дома в стиле «Шале» по адресу: ...; в период с 21.02.2018 по 13.06.2018 силами ООО «Содействие» на участке заказчика был произведен монтаж фундамента; в августе 2018 года ФИО4 заболел, в связи с этим общество перестало осуществлять деятельность, договорные обязательства со стороны общества перед ФИО3 были нарушены. 

Стоимость работ по договору с учетом увеличения стоимости материалов по итогам первого этапа изготовления ленточного фундамента на 62 780 рублей 50 копеек, составляет 1 826 404 рубля 50 копеек, всего истцом ответчику были внесены денежные средства в размере 1 261 884 рубля 50 копеек (1 100 000 + 161 884.50), согласно итоговой смете по фундаментным работам ответчиком были выполнены работы на общую сумму 380 704 рубля 50 копеек, таким образом, стоимость невыполненных ответчиком обязательств составляет 1 445 700 рублей (1 826 404 рубля 50 копеек - 380 704 рубля 50 копеек = 1 445 700 рублей). 

Поскольку судом установлено, что ответчиком ООО «Содействие» обязательства по договору № 0 от 00.00.0000 в полном объеме исполнены не были, согласно п.п. 1, 3 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 881180 рублей, исходя из расчета: 1 261 884 рубля 50 копеек (общая сумма внесенных истцом денежных средств) - 380 704 рубля 50 копеек (стоимость выполненных ответчиком работ) = 881180 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании указанной суммы, доказательств возврата которой ответчиком не представлено, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком сроки выполнения работ по договору были нарушены, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для начисления неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 24.09.2018 по 24.09.2020 (732 дня) в размере стоимости работ по договору 1 445 700 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 1 от 21.02.2018 года за период с 24.09.2018 по 24.09.2020 в размере 1 445 700 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Суд также удовлетворяет требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 881180 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 24.09.2018 по 24.09.2020 в сумме 117090 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца - 50 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 ГК РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения ответчиком обязательств по договору, а так же требования разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что законные требования истца ответчиком не были исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1246985 рублей (881180+1445700+117090+50000):2=1246985 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Содействие» госпошлину, от уплаты которой истец была освобождена, в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 20719 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Содействие» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 881180 рублей, неустойку в размере 1445700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размер 1246985 рублей. 

Взыскать с ООО «Содействие» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 20719 рублей 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья