Дело Номер

Поступило 25.06.2019

54RS0Номер-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 13 февраля 2020 г.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.Ю., 

с участием государственного обвинителя Кузнецовой К.А.,

защитника Пустоветова А.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, не военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

Адрес>, не работающего,

ранее судимого приговором Карасукского районного суда 

<

Адрес> от Дата, с учетом постановления Новосибирского областного суда от Дата, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного по отбытию наказания Дата,

решением Новосибирского районного суда 

<

Адрес> от Дата установлен административный надзор с Дата по Дата, 

осужденного приговором Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено им на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Новосибирского районного суда 

<

Адрес> от Дата, в соответствии с Федеральным законом от Дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершение тяжкого преступления; при опасном рецидиве преступлений, в период непогашенной судимости ФИО1, был установлен административный надзор сроком на шесть лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства и пребывания в ночное время с 23-00 до 06-00 часов, выезда за пределы муниципального образования по месту жительства и пребывания. 

Решением Искитимского районного суда 

<

Адрес> от ФИО3 В.А. дополнено административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

ФИО3 В.А. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. ФИО3 В.А. был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в МО МВД России «Искитимский» по адресу: 

<

Адрес>, и письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от Дата, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. 

В декабре 2018 года, но не позднее Дата, у ФИО1, достоверно знающего о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, при неустановленных обстоятельствах в д. 

<

Адрес> возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, ФИО1 в декабре 2018 года, но не позднее Дата, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без разрешения органов внутренних дел оставил место жительства, по которому орган внутренних дел должен осуществлять административный надзор, - по адресу 

<

Адрес> 

<

Адрес>, не уведомив надзорный орган Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» о смене места жительства, убыв на территорию 

<

Адрес>, где по ФИО3 В.А., не проживая по месту жительства, по которому орган внутренних дел должен осуществлять административный надзор, - по адресу 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, уклонялся от соблюдения административных ограничений, возложенных на него решением Новосибирского районного суда 

<

Адрес> от Дата, тем самым лишил возможности сотрудников органов внутренних дел осуществлять контроль за соблюдением поднадзорным лицом возложенных на него обязанностей и ограничений. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им в стадии предварительного расследования.

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что регистрации нет, ранее был зарегистрирован по адресу проживания своих родителей 

<

Адрес> 

<

Адрес>, затем был снят с регистрации, с родителями никаких отношений не поддерживает, постоянного места жительства нет. Ранее неоднократно был судим, последняя судимость Дата был осужден Карасукским районным судом 

<

Адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца. Данное наказание отбывал в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

Адрес>. Дата по решению Новосибирского районного суда 

<

Адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрещено пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23-00 до 06-00 часов, запрещено выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и пребывания, без разрешения органа внутренних дел. После освобождения Дата по отбытию срока наказания, стал жить по адресу 

<

Адрес>, Дата он был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Искитимский». При постановке на учет в МО МВД России «Искитимский» он был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, и письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ. Также был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию он должен был ежемесячно приходить на отметку с 1-го по 5-е число каждого месяца и с 20-го по 25-е каждого месяца. Он ежемесячно ходил в отдел полиции на отметки. Затем с июня 2017 года умышленно самовольно покинул место жительства и перестал ходить на отметки в отдел полиции, так как устал от постоянного контроля со стороны сотрудников полиции. Дата он сотруднику по административному надзору написал заявление о смене места жительства, адрес в заявлении указал: 

<

Адрес> а, где он жил и работал у ФИО, на отметки в отдел полиции приезжал два раза в месяц, последний раз в отделе полиции был Дата. В конце декабря 2018 года перед Новым годом он ничего не говоря ФИО и не написав заявление о смене места жительства уехал в 

<

Адрес>, где у него проживают родственники, хотя прекрасно знал, что обязан сообщать, о смене места жительства сотруднику по надзору, но это не сделал, так, так как посчитал, что за совершенное преступление отсидел, освободился по концу срока, и ни кому больше, ничего не должен, он устал от постоянного контроля. 

<

Адрес> он также на административный учет не встал, он пил, гулял, иногда заходил к родственникам, знал, что в Искитиме инспектор по надзору его ищет, но ему было все ровно. При этом он понимал, что таким образом уклоняется от административного надзора, что ему за это предусмотрена уголовная ответственность. Вину свою в том, что он осознано уклонялся от административного надзора он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 43-45)

Оценивая вышеизложенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, суд находит их достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления. 

Суд учитывает, что при допросе ФИО1 разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.

Показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Из показаний свидетеля ФИО (л.д. 48-50), данных ей в стадии предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН МО МВД России «Искитимский». Дата на профилактический учет по категории учета «административный надзор» был поставлен ФИО1 ФИО3 В.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ на срок 7 лет 4 месяца лишения свободы. Дата решением суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с возложением на него на период действия административного надзора ограничений в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток; запрет выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания. ФИО3 В.А. было написано заявление о смене места жительства 

<

Адрес> 

<

Адрес>. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены его права и обязанности по административному надзору, ФИО1 было разъяснено его право о том, что если он будет находиться вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, для выезда, либо кратковременного проживания по другому адресу за пределами 

<

Адрес>, то он должен обратиться с заявлением в МО «Искитимский». Также ФИО1 было разъяснено, что в случае перемены им места жительства, он должен уведомить об этом инспектора по административному надзору. ФИО1 были установлены дни для регистрации в МО «Искитимский» два раза в месяц с 01 по 05 число, с 20-25 число месяца с 10 часов до 17 часов. Кроме, того ФИО1 был письменно предупрежден, что в случае нарушения им административных ограничений и совершения правонарушений к нему будут применены меры административного взыскания. ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора Дата. Дата в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст.314.1ч.1 УК РФ, Дата от Павленко принято заявление на смену места жительства, в заявлении ФИО2 указал, что проживать будет по адресу 

<

Адрес> 

<

Адрес>, ФИО2 должен был два раза в месяц приходить в отдел полиции для регистрации, ФИО1 последний раз был на регистрации в МО «Искитимский» Дата, после этого ФИО2 не появлялся, на связь не выходил, с заявлением о смене места жительства не обращался. При посещении по месту жительства было установлено, что ФИО2 с адреса съехал в декабре 2018 года. ФИО2 был выставлен в оперативный розыск, решением Искитимского районного суда от ФИО3 было дополнено административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО3 П.А. был доставлен в МО «Искитимский», административное дело было возобновлено. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что умышленно и осознанно уклонялся от административного надзора в связи с тем, что устал от постоянного контроля со стороны сотрудников полиции. ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ самовольно оставил место жительства, на регистрацию в МО «Искитимский» не являлся, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО (л.д. 51-52), данных им в стадии предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является фермером, хозяйство расположено в д. 

<

Адрес>, в сентябре 2018 у него рабочим работал ФИО2, о том, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор, он знал, ФИО2 ему об этом сам говорил, ездил несколько раз на регистрацию в отдел полиции 

<

Адрес>, Павленко проверяли сотрудники полиции, в конце декабря 2018 года ФИО2 собрал свои вещи сказал, что ему все надоело и уехал от него. Когда ФИО2 стали искать сотрудники полиции, из-за того, что он уехал и никого не предупредил, он звонил ФИО2 и говорил ему о том, что его ищут сотрудники полиции, на что ФИО2 отвечал что ему все ровно, больше он ФИО2 не видел.

Из показаний свидетеля ФИО (л.д. 39-40), данных им в стадии предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский». На учете в отделе в категории «административный надзор» состоит ФИО1 Административный надзор ФИО2 был установлен Дата решением суда сроком на шесть лет, дата окончания Дата с установленными административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции 2 раза в месяц, запрет на выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В целях обеспечения исполнения решения суда за ФИО1 осуществлялся контроль по месту жительства ФИО1

<

Адрес> 

<

Адрес>, где ФИО2 жил и работал у ФИО, в период с сентября по декабрь 2018 года Павленко проверялся по месту жительства, на моменты проверки был дома. Последний раз ФИО2 был на отметке МО «Искитимский» Дата, после чего на регистрацию не являлся, о смене места жительства никого не предупреждал. При проверке по месту жительства ФИО5 пояснил. что ФИО2 без объяснения причин собрал вои вещи и уехал в неизвестном направлении. ФИО1 за уклонения от административного надзора был выставлен в оперативный розыск. ФИО3 был задержан в 

<

Адрес> и доставлен в МО «Искитимский», в своем объяснении Павленко пояснил, что осознанно уклонялся от административного надзора, в связи с тем, что устал от постоянного контроля со стороны сотрудников полиции.

Оценивая показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО об обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания свидетелей не содержат. Показания свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1 Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО1 свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства.

Согласно решению Новосибирского районного суда 

<

Адрес> от Дата (л.д. 8-9) в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства и пребывания в ночное время с 23-00 до 06-00 часов, выезда за пределы муниципального образования по месту жительства и пребывания.

Согласно предупреждению (л.д. 13) ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом и др., кроме того предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями статьи 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 14) ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Искитимский» 2 раза в месяц с 1 по 5, с 20 по 25 число месяца с 10 до 17 часов. 

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица (л.д. 17-18) на регистрацию ФИО1 не явился с Дата по Дата. 

Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, и приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым в декабре 2018 года, но не позднее Дата, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Новосибирского районного суда 

<

Адрес> от Дата, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, находящееся по адресу: д. 

<

Адрес>, не уведомив надзорный орган о смене места жительства, убыл на территорию 

<

Адрес>, где по Дата уклонялся от соблюдения административных ограничений, возложенных на него решением суда.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, фактического нахождения, совершённые в целях уклонения от административного надзора.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Учитывая, что место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного вчасти 1 статьи 314.1УК РФ, судам при установлении этого признака следует исходить из положенийстатьи 2Закона Российской Федерации от Дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 вышеуказанного постановления, под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его не проживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии счастью 3 статьи 12Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотреннойчастью 1 статьи 314.1УК РФ целью.

Как установлено судом на основе исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, показаний подсудимого ФИО1, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, был фактически предоставлен его собственником ФИО для проживания ФИО1, являлся местом жительства последнего, и не являлся местом пребывания и местом фактического нахождения.

Поэтому суд пришел к выводу о необходимости исключения из обвинения как излишне вмененных признаков преступления «оставление места пребывания и фактического нахождения».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

С учетом данных о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением врача-психиатра (л.д. 76), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врачей нарколога и психиатра (л.д. 74, 76), участковым уполномоченным полиции характеризующегося неудовлетворительно (л.д. 77).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его молодой возраст, полное признание вины в совершении преступления, состояние его здоровья (наличие заболевания, о котором он сообщил в судебном заседании). 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное преступление, при этом рецидив не является опасным или особо опасным.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63, ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. 

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива.

В срок отбытия наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Учитывая, что ФИО1 по приговору от Дата также находился под стражей с Дата, и фактически период, засчитанный ему в срок отбытия наказания по названному приговору, ФИО1 находился под стражей по настоящему уголовному делу, то есть фактически наказание по приговору от Дата не отбывал. Поэтому суд не засчитывает наказание по приговору от Дата в окончательное наказание по настоящему приговору.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют, суд считает необходимым в целях обеспечения приговора оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника на стадии дознания, поскольку им по окончании предварительного расследования было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, содержать в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий С.П. Евенко