Дело № 1-282/2023 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 19 июля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Бендовской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Бушуева А.А., 

подсудимого ФИО1, защитника Кушмановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

16.02.2023 в дневное время ФИО1 приехал в 

<

адрес> Пермского муниципального округа Пермского края, где в лесном массиве вблизи 

<

адрес> Пермского муниципального округа Пермского края умышленно незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица путем закладки завернутое в сверток вещество в виде двух таблеток, содержащее в своем составе наркотические средства – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,86 гр в значительном размере, которое обнаружил в указанном месте и взял, таким образом незаконно приобретя, после чего стал умышленно без цели сбыта незаконно его хранить при себе для личного употребления.

В период с 15 часов 30 минут по 17 часов 35 минут 16.02.2023 около дома № 1 по ул. Бирюзовая в д. Мартьяново Пермского муниципального округа Пермского края ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пермскому району, после чего сотрудниками полиции у него было обнаружено и изъято вещество в виде двух таблеток, содержащее в своем составе наркотические средства – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,86 гр в значительном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) включены в список I Списка наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотических средств признается: для метамфетамина (первитина) - количество от 0,3 до 2,5 граммов, для МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) - количество от 0,6 до 3,0 граммов. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Залисского, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что 16.02.2023 в дневное время он по переданным ему в мессенджере «Телеграмм» с абонентского номера телефона знакомого ФИО3 координатам в приложении «Яндекс.Карты» поехал на остановку «Голый Мыс» за закладкой с наркотическим средством для личного употребления, затем прошел в лес вблизи деревни Мартьяново Пермского района, где в снегу обнаружил сверток, обмотанный скотчем. Он взял его, вышел из леса и пошел к остановке. Возле одного из домов д. Мартьяново Пермского района он увидел патрульный автомобиль ДПС, который подъехал и к нему подошли сотрудники полиции, попросили показать содержимое карманов. Он показал содержимое карманов, после чего один из сотрудников ДПС увидел в его руке сверток. Затем сотрудники ДПС позвонили в дежурную часть, через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые при понятых изъяли сверток (л.д.70-73, 135-137).

Вина подсудимого объективно подтверждена в ходе судебного следствия показаниями свидетелей. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по Пермскому району. 16.02.2023 он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> с инспектором ДПС ФИО9 Ими была получена информация о том, что в районе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в лесном массиве ходит подозрительный молодой человек. Они незамедлительно прибыли к данному адресу. Около 15 часов 45 минут, проезжая по 

<

адрес> увидели, как из леса вышел молодой человек. Они решили его проверить и подъехали к нему. Они подошли к молодому человеку, представились и попросили предъявить его документы. Молодой человек представился им как ФИО1, дал свой паспорт. Также он попросил Залисского показать содержимое своих карманов. При досмотре в его руке был обнаружен сверток коричневого цвета. Об этом они сообщили в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Когда прибыла следственно-оперативная группа, был осмотрен их патрульный автомобиль «Лада Веста», с капота изъят сверток, который положил Залисский, а также его телефон (л.д. 88-89).

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что работает инспектором ДПС ОМВД России «Пермский», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на службе совместно с ФИО8 и дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 98-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, следует, что он работает старшим экспертом ЭКО ОМВД России «Пермский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и в составе следственно-оперативной группы (далее – СОГ) в вечернее время по сообщению из дежурной части СОГ выезжал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где был осмотрен патрульный автомобиль ДПС, в котором находились два инспектора и молодой человек, и на капоте обнаружен и изъят сверток коричневого цвета. Со слов инспекторов ДПС молодой человек – ФИО2 вышел из леса, был ими остановлен для проверке и при досмотре у него обнаружен сверток коричневого цвета, который они положили на капот патрульного автомобиля (л.д. 100-101).

Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что работает следователем СО ОМВД России «Пермский», ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в составе СОГ и дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 л.д. 104-105).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с мужем возвращались домой и в д. 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых. При них упаковали сверток в конверт белого цвета, при этом пояснили, что данный сверток принадлежит молодому человеку, который сидел в салоне автомобиля, а также сказали, что в свертке, возможно, находится наркотическое вещество (л.д. 106-108).

Свидетель Свидетель №2 С.И., показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого, и дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 110-112).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он общался до февраля 2023 года. Ему были предъявлены фотографии осмотра телефона, в связи с которыми он поясняет, что мессенджер «Телеграмм» появился у него 31.05.2023, кто отправлял сообщения, не знает. С ФИО1 на тему запрещенных веществ он не общался и поднять закладки с наркотическими средствами его не просил (л.д. 117-118).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Свидетель №4 является ее сыном. Мессенджер «Телеграмм» у сына появился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей пришло уведомление. До этого дня сын данным мессенджером не пользовался (л.д. 120-123).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом личного досмотра, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 16.02.2023, из которого следует, что 16.02.2023 в 15-45 час. у ФИО1 инспектором ДПС ФИО9 изъяты телефон «Хонор» и сверток скотча темно-коричневого цвета (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2023, с фототаблицей, из которых следует, что в период с 1-10 час. до 17-35 час. осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>; в ходе осмотра с капота патрульного автомобиля ДПС изъят сверток коричневого цвета, из салона - сотовый телефон «Honor» (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2023, с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен сотовый телефон «Хонор 7А», в котором при просмотре галереи обнаружена фотография участка местности, по центру фотографии имеется оранжевое обозначение, над которым стоят координаты: 57.957525, 56.363468 (л.д. 36-39);

- протоколом выемки от 19.03.2023, с фототаблицей, из которых следует, что у свидетеля ФИО8 изъят жесткий диск (л.д. 91-93);

- протоколом осмотра от 19.03.2023, с фототаблицей, из которых следует, что осмотрена видеозапись на диске с событиями 16.02.2023, зафиксировавшая молодого человека, к которому подъехал патрульный автомобиль полиции; его досмотр, наличие в сжатом кулаке свертка (л.д.94-95);

- протоколом осмотра от 14.03.2023, с фототаблицей, из которых следует, что осмотрены наркотические средства в бумажном конверте; буккальный забор и смывы с рук ФИО4 в бумажных конвертах (л.д. 83-85);

- справкой об исследовании № 361 от 17.02.2023, из которой следует, что представленные таблетки в количестве 2 (двух) штук, общей массой 0,86 г, содержат в своем составе наркотические средства – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.98; при проведении исследования от одной таблетки израсходовано 0,01 г вещества, от второй таблетки израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 27-28);

- заключением эксперта № 637 от 10.03.2023, из которого следует, что вещество, представленное в виде двух таблеток, массой 0,83 г, содержит в своем составе наркотические средства – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (л.д. 81-82).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в суде. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, полно раскрывают картину произошедших событий.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства -метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в значительном размере, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 16.02.2023. 

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо признательных показаний ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела. 

Действия Залисского, связанные с получением в свое владение закладки с наркотическими средствами, являются их незаконным приобретением, а владение веществом с наркотическим средствами, что выразилось в его нахождении при Залисском до момента изъятия сотрудниками полиции, суд расценивает как незаконное хранение наркотических средств. 

В соответствии со справками об исследовании и заключениями судебно-химических экспертиз, оснований не доверять которым не имеется, установлено, что изъятое у ФИО1 вещество, представленное в виде двух таблеток, содержит в своем составе наркотические средства – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и его общая масса на момент первоначального исследования составила 0,86 грамм, что превышает минимальный значительный размер наркотических средств, установленный согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, который составляет: для метамфетамина (первитина) - от 0,3 до 2,5 граммов, для МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) - количество от 0,6 до 3,0 граммов. 

При таких обстоятельствах признак объективной стороны состава преступления «в значительном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд исключает из обвинения указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору как не нашедшее подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что действия, составляющие объективную сторону незаконного приобретения и хранения наркотических средств, Залисский совершил один, иные лица в совершении данного преступления не участвовали.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1429 от 24.04.2023 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности и пагубное употребление каннабиноидов (F07+F12.1). Об этом свидетельствуют выявленные неравномерность динамики психических процессов, неустойчивость настроения, эмоциональная лабильность, неуравновешенность, а также единичные факты употребления каннабиноидов без явлений зависимости. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 был вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение судопроизводство и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участия в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и поскольку у него не имеется наркотической зависимости, то он не нуждается по этому поводу в лечении медико-социальной реабилитации (л.д. 114-115).

Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым подробных признательных показаний, предоставление для осмотра своего телефона, сообщение об обстоятельствах приобретения вещества, содержащего наркотические средства; признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, состояние физического и психического здоровья подсудимого.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения им уголовного дела (л.д.22-23), суд расценивает как чистосердечное признание и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор 7А» - оставить в пользовании и распоряжении ФИО1; бумажные конверты с веществом, содержащим наркотические средства, смывами рук и буккальным забором – уничтожить; диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья подпись Е.В.Бендовская

Копия верна: 

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-282/2023

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0№-14