Дело №

УИД 50RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Козаченко Е.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "КАРДОП" о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "КАРДОП", в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № заключенный между ФИО2 и ООО «КАРДОП», взыскать с ответчика сумму оплаты товара по договору в размере 1 810 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований истца в добровольном порядке в размере 920 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРДОП» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № АТ/873. Согласно п. 1 предметом договора является транспортное средство марки Мерседес-Бенц Е350, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с п. 2.1 договора цена ТС составляет 1 718 000 руб. + 230 000 руб. за дополнительные услуги и с учетом дополнительного соглашения составила 1 840 000 руб., оплата которой произведена покупателем в полном объеме с использованием кредитных средств. Условиями договора обусловлены недостатки (видимые), указанные продавцом, с которыми покупатель был согласен, в виду того, что стоимость их устранения не является существенной по отношению к стоимости ТС по договору. Указанный Договор был заключен ФИО2 под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ). С целью объективной и всесторонней оценки стоимости устранения недостатков ТС для использования последнего по прямому назначению и в соответствии с правилами по допуску эксплуатации ТС, ФИО2 обратилась к эксперту ФИО5 согласно заключению которого, эксплуатация ТС, представленного на осмотр, с выявленными техническими недостатками запрещена. Стоимость восстановительного ремонта представленного ТС составляет 963 816 руб. что является существенной разницей по отношению к стоимости ТС по договору. Расходы по выявлению недостатков и стоимости их устранения составили 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ гола представитель истца, действующий в рамках договора оказания юридических услуг на основании нотариальной доверенности, в адрес ответчика ООО "КАРДОП" направил заявление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ представителю истца на электронную почту поступил ответ ООО "КАРДОП", которым последнее отказывает заявителю в удовлетворении требований. Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, что по мнению истца является незаконным и нарушает его права как потребителя. Что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что 11 сентября был заключен договор купли-продажи, 12 сентября истец забрала машину. При покупке был произведен визуальный осмотр транспортного средства, понимала, что машина не новая, покупала машину, которая требует ремонта, мне сказали, что заменят запчасти за счет ответчика.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "КАРДОП" ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что данные требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что вся информация о технических обстоятельствах автомобиля была изложена в документах, которые имеются в материалах дела. Так же была проведена диагностика автомобиля, автомобиль был в ДТП, истцу это было известно. Имеется расписка о достоверности сведений, истец подтвердила, что лично подписала данные документы. В данном случае не нарушены права потребителя. 

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КАРДОП» был заключен договор купли-продажи №AТ/873 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, продавец обязуется передать автомобиль, а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить его стоимость, предусмотренную договором купли– продажи.

Так, в соответствии с п. 1. договора купли-продажи, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять бывший в употреблении автомобиль: MERCEDES-BENZ E 359-4MATIC, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, номер двигателя: №, номер шасси (рамы): отсутствует, год выпуска: 2010, цвет: серый, регистрационный знак ТС – №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ 10009140 Центральной акцизной таможней, СТС серии 99 49 № выдан ГИБДД №, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 1 718 000,00 руб. Стоимость Автомобиля оплачивается частями.

В силу п. 2.2.1 договора купли-продажи первую часть в размере 258 000,00 руб. покупатель оплачивает наличными в кассу или на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 2.2.2. договора купли-продажи денежную сумму в размере 1 460 000,00 руб. за приобретаемый автомобиль покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки ТС.

В силу п.2.3 договора купли-продажи оплата покупателем первой части производится в течение трех дней с момента подписания договора. Оплата покупателем второй части производится в течении семи дней с момента исполнения п.2.2.1 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КАРДОП» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №AТ/873 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили, изменить пункт 2.1. договора купли-продажи автомобиля №№ от 11.09.2024г. на: «Цена транспортного средства по настоящему договору составляет: 1 840 000 руб. с учетом установленного дополнительного оборудования согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета НДС»

Изменить пункт 2.2.1. договора купли-продажи автомобиля №№ от 11.09.2024г. на: «Первую часть стоимости ТС в качестве первоначального взноса в размере 150 000 рублей Покупатель оплачивает Продавцу.» 

Покупатель не имеет каких-либо претензий по договору купли-продажи автомобиля №№. к ООО «КАРДОП» в том числе по качеству, пробегу, стоимости, техническому состоянию автомобиля и объему услуг в связи с приобретением автомобиля

Таким образом, истец приобрела указанный автомобиль, оплатила его в полном объеме и приняла по акту приема-передачи, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.

Вместе с тем, как указывает истец, перед заключением договора она была введена в заблуждение относительно неисправностей автомобиля и полагала, что подписала договор находясь под давлением, при этом понимала, что приобретает автомобиль с повреждениями, но не в таком объеме. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как установлено в норме п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

При этом заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Так, вместе с договором истцом была подписана расписка, из которой следует, что до подписания истец ознакомлена с ценой, условиями и содержанием договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ а также с условиями, содержанием кредитного договора и процентной ставкой по кредиту. Итоговая цена автомобиля с ней согласована и отличается от цены, указанной в рекламном объявлении. (п.1)

Указанное в договоре купли-продажи техническое состояние автомобиля, неисправности, о которых сообщил продавец, ей известны. Автомобиль истцом принят в данном состоянии. О необходимости ремонтных работ купленного автомобиля истцу также известно. Сведения по автомобилю, содержащиеся в отчёте Автотеки истцом изучены и приняты к сведению. (п.2)

В п.5 договора купли-продажи указано, что истец подтверждает, что документы по сделке купли-продажи, кредитный договор ею подписаны осознано и самостоятельно, при оформлении документов она действовала добровольно и в своих интересах, без оказания чьего-либо давления. Сделка не является для нее кабальной. На дату подписания договора купли-продажи она является полностью дееспособным и правоспособным, какие-либо ограничения и препятствия для заключения сделки отсутствовали. Данное уведомление было ею прочитано полностью, достоверность его содержания подтверждаю своей подписью.

Согласно п.18 договора купли-продажи стороны гарантируют, что заключают договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельствах, на крайне невыгодных для себя условиях и договор не является для них кабальной сделкой. Стороны по договору сообщают, что в отношении них не возбуждена процедура банкротства и отсутствуют судебные акты о признании их банкротами, а также доводят до сведения друг друга, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора. Договор выражает все соглашения и понимания между участвующими сторонами в отношении всех упомянутых в нем вопросов. При этом все предыдущие обсуждения, обещания между сторонами в устной либо письменной форме, если таковые имелись, теряют силу и заменяются текстом договора.

Таким образом, подписание договора купли-продажи, акта приема-передачи свидетельствует об ознакомлении истца с изложенными в них условиями и зафиксированной в них информацией, указанные документы не содержат противоречащих закону положений, не допускают двоякого толкования, их тексты изложены ясно и понятно, в том числе для лиц, не обладающих специальными техническими и (или) юридическими познаниями.

Из фактических обстоятельств не усматривается, что продавец скрывал от покупателя какую-либо информацию о товаре, о цене товара, напротив, названные выше документы содержат максимально подробное описание прав покупателя и порядок их реализации в целях обеспечения возможности совершения последним осознанного выбора товара и принятия взвешенного решения о его приобретении, соответствующая информация дублировалась.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия заключенного между сторонами договора изложены четко, ясно и понятно, возражений относительно подписания договора истец не высказывала, стороны добровольно подписали договор, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласились во всеми его условиями.

Доказательств того, что договор заключен под влиянием заблуждения, обмана со стороны ответчика истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила. Наличие признаков злоупотребления со стороны ответчика судом не установлено.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль является технически сложным товаром.

На основании ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан технически сложный товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных данной правовой нормой существенных нарушений требований к качеству товара.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2).

На основании положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей возлагают на продавца обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абзаца 14 пункта 2 статьи 10 названного Закона потребитель всегда имеет помимо прочего право знать о том, что приобретаемый им товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращаясь с иском, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, поскольку ответчиком был товар ненадлежащего качества, в результате чего истец введена в заблуждение.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что вся существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы, ФИО2 неоднократно проинформирована об условиях приобретения транспортного средства, лично подписала договор купли-продажи, о чем свидетельствует ее проставленная собственноручно подпись. Истец оплатила автомобиль в полном объеме, приняла и пользовалась до обращения с претензией в течении месяца.

Таким образом, требование об расторжении договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, в связи с чем не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании денежных средств в сумме 1 810 000 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что права истца, как потребителя, действиями ответчика нарушены не были, не усматривается оснований для взыскания морального вреда, штрафа.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "КАРДОП" о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко 

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко