Дело № 5-14/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2020 года Санкт-Петербург 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., 

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 21,

с участием защитников ООО «Арант» - ФИО8, действующего на основании доверенности от 09.01.2020, ФИО7, действующего на основании доверенности от 09.01.2020,

представителей Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - главного государственного инспектора ФИО5, государственного инспектора ФИО6, действующей на основании доверенности от 12.13.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении 

ООО «Арант», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2019 вр.и.о. начальника отдела АТ и АДН Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Арант», по тем основаниям, что 17.10.2019 в 12 ч. 40 мин., по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения рейдовых контрольно-надзорных мероприятий на основании рейдового задания и распоряжения от 30.09.2019 №-л, старшим государственным инспектором отдела АТ и АДН Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 И.А. был выявлен факт перевозки пассажиров по заказу в количестве 18 человек (обзорная экскурсия по Санкт-Петербургу) на транспортном средстве марки Хайгер модель № с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО9, и в действиях ООО «Арант» установлены нарушения:

- отсутствие тахографа на транспортном средстве марки Хайгер модель № с государственным регистрационным знаком №

- непрохождение предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства марки Хайгер модель № с государственным регистрационным знаком №

- непрохождение предрейсового медицинского осмотра водителем ФИО9

Действия ООО «Арант» должностным лицом квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Арант», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд защитников, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Защитники ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании вину ООО «Арант» во вменяемом правонарушении не признали. Пояснили, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от 17.10.2019 направлено в адрес ООО «Арант» лишь в середине ноября 2019 года. На представленных фотоснимках видно, что автобус находится водном случае на улице, а во втором - в помещении. Определение об отложении составления протокола не выносилось, однако его составление было назначено на 13.12.2019, а составлен протокол 16.12.2019. Для ознакомления стороне защиты не были представлены все материалы дела, в частности, объяснения водителя ФИО9 и акт изъятия документов - представлены не были. При этом объяснения ФИО9 были получены до возбуждения дела, протокол изъятия документов не соответствует требованиям КоАП РФ. Вместе с тем водитель ФИО9 в ООО «Арант» не работает, договор между ООО «Гостинн Сервис» и ООО «Арант» для перевозки пассажиров и багажа 17.10.2019 не заключался, путевой лист ООО «Арант» не выдавало, в связи с чем предрейсовый медицинский осмотр водителем и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, ООО «Арант» не обязано было организовывать. Доказательства того, что транспортное средство передано ФИО10 в пользование ООО «Арант» по договору аренды в деле отсутствуют, при этом защитник пояснил, что акт-приема передачи транспортного средства не составлялся. Кроме того относительно подлинности путевых листов, изъятых у водителя автобуса ФИО9 у стороны защиты имеются сомнения. Таким образом, сторона защиты полагает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения в действиях ООО «Арант».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ.

Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных пп. «а», «д», «з» - «к» и «н» п. 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с положениями п. 7 Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе:

- использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата (пп. «а»);

- допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (пп. «д»);

- передавать сведения о пассажирах и персонале (экипаже) автобуса лицензиата в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) автобусов лицензиата в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 11 Федерального закона «О транспортной безопасности» (пп. «з»);

- допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и соответствующих согласно статье 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предъявляемым при осуществлении коммерческих перевозок и (или) перевозок автобусами лицензиата для его собственных нужд профессиональным и квалификационным требованиям, установленным Министерством транспорта Российской Федерации, имеющих национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» (для граждан Российской Федерации) или международное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» (для граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка) (пп. «и»);

- соблюдать установленные Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (пп. «к»);

- обеспечивать проведение предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации (пп. «н»).

В соответствии с ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как следует из представленного протокола и приложенных к нему материалов 17.10.2019 в 12 ч. 40 мин., по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения рейдовых контрольно-надзорных мероприятий на основании рейдового задания и распоряжения от 30.09.2019 №-л, старшим государственным инспектором отдела АТ и АДН Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 И.А. был выявлен факт перевозки пассажиров по заказу в количестве 18 человек (обзорная экскурсия по Санкт-Петербургу) на транспортном средстве марки Хайгер модель № с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО9, и в действиях ООО «Арант» установлены нарушения:

- отсутствие тахографа на транспортном средстве марки Хайгер модель № с государственным регистрационным знаком №

- непрохождение предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства марки Хайгер модель № с государственным регистрационным знаком №

- непрохождение предрейсового медицинского осмотра водителем ФИО9

Из материалов дела следует, что ООО «Арант» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами от 21.06.2019 № №

Транспортное средство марки Хайгер модель KLQ6109Q с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО10

Согласно договору арены транспортного средства от 28.02.2019 № между ФИО10 и ООО «Арант», транспортное средство марки Хайгер модель № с государственным регистрационным знаком №, передано во временное пользование ООО «Арант». При этом исходя из п. 1.3 договора, транспорт предоставляется арендатору ООО «Арант» не позднее 01.03.2019.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортное средство передано ФИО10 в пользование ООО «Арант». При этом сторона защиты отрицает тот факт, что акт-приема передачи транспортного средства составлялся и транспортное средство было передано в соответствии с договором аренды.

Также в материалах дела отсутствует трудовой договор ООО «Арант» с водителем ФИО9, в то время как сторона защиты отрицает то, что водитель ФИО9 состоял в трудовых отношениях с ООО «Арант».

Кроме того, из представленных материалов, в частности, из ответа ООО «Гостинн Сервис» от 22.11.2019 на запрос Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, следует, что ООО «Гостинн Сервис» не заказывало у ООО «Арант» услуги по предоставлению 17.10.2019 автотранспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Отсутствие данного заказа также подтверждается стороной защиты, которая утверждает, что заказ ООО «Гостинн Сервис» 17.10.2019 ООО «Арант» не выполнялся и договор не заключался.

Учитывая отсутствие материалов, подтверждающих указанные обстоятельства, суд принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что подлинность путевых листов, изъятых у водителя автобуса ФИО9 вызывает сомнения.

Вместе с тем суд учитывает тот факт, что автобус марки Хайгер модель № с государственным регистрационным знаком № 21.06.2019 включен в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности ООО «Арант», однако данное обстоятельство не свидетельствует об использовании указанного транспортного средства ООО «Арант» при осуществлении своей деятельности, в частности 17.10.2019. 

Распоряжением вр.и.о. заместителя начальника Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО13. от 30.09.2019 № утверждено рейдовое задание от 30.09.2019 № на осмотр транспортных средств в процессе их эксплуатации, срок проведения мероприятий по контролю установлен с 01.10.2019 по 31.10.2019. 

17.10.2019 старшим государственным инспектором отдела АТ и АДН Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО14 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Арант» по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела и проведения административного расследования послужил акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 17.10.2019 №, проведенного на основании распоряжения от 30.09.2019 №-л, составленный старшим государственным инспектором отдела АТ и АДН Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО15 по факту выявленных при проведении осмотра нарушений лицензионных требований ООО «Арант», а также служебная записка об обнаружении признаков состава административного правонарушения.

По окончании административного расследования 16.12.2019 вр.и.о. начальника АТ и АДН Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Арант».

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральном законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Из положений ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ следует, что плановые (рейдовые) осмотры, в частности, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Исходя из положений приведенных выше норм, проверка проводится в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, уполномоченного на ее проведение, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя такого органа.

Вместе с тем материалы дела позволяют сделать вывод о том, что мероприятие, которое проводилось в рассматриваемом случае, признакам проверки не отвечает.

Таким образом, акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 17.10.2019 №, составленный старшим государственным инспектором отдела АТ и АДН Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО16 по факту выявленных при проведении осмотра нарушений лицензионных требований ООО «Арант», мог лишь послужить поводом для проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Принимая во внимание, что в ходе производства по делу должностным лицом не были в предусмотренном законом порядке установлены и собраны доказательства по делу, допущены существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, несмотря на то, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, полагаю, возможность устранения данных нарушений порядка привлечения к административной ответственности в судебном разбирательстве отсутствует, в связи с чем, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, производства по делу подлежит прекращению. 

При этом суд не вправе подменять компетентное должностное лицо, уполномоченное законом устанавливать причастность юридического лица, к совершенному правонарушению, собирать доказательства вмененного состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что в деле отсутствуют допустимые доказательства виновности ООО «Арант» в совершении указанного в протоколе правонарушения, суд приходит к выводу, что отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «Арант», подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с прекращением производства по делу по данному основанию иные доводы защитников не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «Арант», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента получения его копии

Судья