Дело № 1-156/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 06 ноября 2018 года 

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комарова С.С.,

с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Куклина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего кладовщиком-сборщиком в МБОО «Содействие», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что они совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 достал из сумки, находившейся на трельяже в комнате вышеуказанной квартиры, открытый кошелек, принадлежащий Потерпевший №1. Потерпевшая попыталась воспрепятствовать хищению, в результате чего из кошелька выпали денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 данные денежные средства открыто похитил, подняв с пола и забрав себе. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В ходе предварительного слушания поступило письменное заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что обвиняемый ФИО1 осознал совершенное им деяние и публично извинился за содеянное, в настоящее время материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеется, желает с ним примириться, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение данного уголовного дела. При этом пояснил, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает в будущем не совершать противоправных деяний, пояснил, что принес публичные извинения потерпевшей.

Защитник Куклин В.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного за примирением сторон, пояснив, что его подзащитный ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 примирились между собой. ФИО1 загладил причиненный вред, извинившись за содеянное, кроме того, он является лицом ранее не судимым, настоящее преступление относится к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его публичное извинение перед потерпевшей.

Государственный обвинитель Комаров С.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что обвиняемый ФИО1 раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшей, принес публичные извинения за содеянное, является лицом ранее не судимым, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

В соответствии с действующим законодательством лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный в результате преступления.

Суд, принимая решение по делу, учитывая, что указанное выше деяние, совершенное ФИО1, квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, он удовлетворительно характеризуется, загладил причиненный в результате преступления вред в полном объеме, публично извинился и искренне раскаялся в содеянном, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в совершении указанного выше преступления.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему делу: кошелек - оставить по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства: кошелек, оставить по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Костенко