Дело №2-3691/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Ермухамедовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.11.2007 года между ОАО «УРСА Банк» (далее – Банк) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №7 по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил кредитную карту с лимитом в сумме 56 000 руб. сроком до востребования, но не позднее 01.09.2032 г., а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить процента за пользование кредитом. Согласно разделу Б «Данные о Банке и о кредите» заявления-оферты процентная ставка по кредиту составила 25% годовых. Согласно п. 3.5. Условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному ОАО «МДМ Банк» с ответчиком. 06.03.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному ОАО «МДМ Банк» с ответчиком. 06.03.2013 г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному ОАО «МДМ Банк» с ответчиком. 19.02.2014 г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному ОАО «МДМ Банк» с ответчиком. Право Банка полностью и частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования предусмотрено п. 5.4 Условий кредитования. В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Условий кредитования истец 17.03.2014 г. направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в срок не позднее 01.06.2014 г.. 03.02.2017 г. мировым судьей судебного участка №92 в г. Красноярске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по спорому кредитному договору, который был отменен 19.06.2017 г. на основании поступивших возражения должника. В связи с непогашением задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 55265,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, исчисленным за период с 03.02.2014 г. по 22.10.2017 г., в сумме 51695,83 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 3339,22 руб. (л.д.3-7).

Представитель истца ООО «Бастион», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.91,93), в судебное заседание не явился, согласно иску, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 68,73,90), от получения которых уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты почтового уведомления по истечении срока хранения, а также подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России (л.д.74,75,104) в суд не явилась. 

В представленных ранее возражениях на исковое заявление, против исковых требований возражала, указав, что кредит перестала платить в связи с ухудшимся материальным положением. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Учитывая, что последний платеж в счет погашения долга был произведен в 2007 году, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд истек в 2010 году. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 81).

Представители третьих лиц ОАО «Акционерный банк «Пушкино», ЗАО КБ «КЕДР», ООО «Нет долгов», ПАО «МДМ Банк», извещенные о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 91), в суд не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу. В связи с чем, в дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как следует из материалов дела, 19.11.2007 г. между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор №, путем подачи ФИО1 заявления (оферты) на получение кредита по программе кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 56 000 руб. сроком до востребования, но не позднее 01.09.2032 г., под 25% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него (л.д.10).

Согласно п. 3.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (далее – Условия кредитования), с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена, в подтверждение чего расписалась в заявлении (оферте), кредитный договор заключается путем акцепта Банком поданного клиентом заявления (оферты) на заключение договора банковского счета, кредитного договора. Под акцептом оферты о заключении договора банковского счета понимаются действия Банка по открытию Заемщику банковского счета. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет (л.д.11-12).

Согласно п. 3.5 Условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безналичном порядке мемориальным ордером (п. 3.6).

В соответствии с п.5.1 Условий кредитования, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. 

Право Банка полностью и частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования предусмотрено п. 5.4 Условий кредитования. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д.59-61).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника. 

06.03.2013 г. ОАО «МДМ Банк» заключило с ЗАО КБ «Кедр» договор уступки права требования №74.17/13.262, в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ЗАО КБ «Кедр». Согласно приложению №1 к договору, ЗАО КБ «Кедр» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе, в сумме основного долга в размере 55265,03 руб. (л.д.18-26,27-29). 

06.03.2013 г. ЗАО КБ «Кедр» заключило с ОАО «АБ «Пушкино» договор уступки права требования №4/К-БП, в соответствии с которым, ЗАО КБ «Кедр» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ОАО «АБ «Пушкино». Согласно приложению №1 к договору, ОАО «АБ «Пушкино» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга в размере 55265,03 руб. (л.д.30-28,39-41). 

06.03.2013 г. ОАО «АБ «Пушкино» заключило с ООО «Нет долгов» договор уступки права требования №4/БП-НД, в соответствии с которым ОАО «АБ «Пушкино» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Нет долгов». Согласно приложению №1 к Договору ООО «Нет долгов» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга в размере 55265,03 руб. (л.д.42-50,51-53). 

В свою очередь, ООО «Нет долгов» 19.02.2014 г. уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «Бастион» на основании договора цессии №. Согласно приложению №1 к Договору, ООО «Бастион» передано право требования задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>7 в общей сумме 105172,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 55265,03 руб.; по процентам – 49907,30 руб. (л.д.54-55,56-58).

17.03.2014 г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление исх. №7446 от 17.03.2014 г. о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по состоянию на 17.03.2014 г. составляющей 105172,33 руб., в 10-дневный срок, но не позднее 01.06.2014 г. (л.д.17).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету заемщика ФИО1, ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж в счет погашения долга внесен заемщиком 13.01.2009 года, задолженность заемщика по кредиту составляет 55265,03 руб. (л.д.107), кроме того, за период пользования кредитом с 01.02.2014 г. по 22.10.2017 г. истцом исчислены проценты в размере 25% годовых, что составило 51695,83 руб. (л.д.6, оборот). Представленный истцом расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. 

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает заявленный иск о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 55265,03 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 51695,83 руб., а всего 106960,86 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованными по следующим основаниям. 

Так, статьей 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013 г.), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013 г.) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1, погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования по программе "Кредитная карта VISA".

Срок действия кредитного договора определен "до востребования, но не позднее 01.09.2032 г.

В соответствии с п. 5.1., 5.2. Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

Как следует из материалов дела, уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику 17 марта 2014 года, истцом установлен срок исполнения в срок до 10 дней с момента получения уведомлении, но не позднее 01 июня 2014 года (л.д. 17).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г.Красноярска от 03.02.2017 года, с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскан долг в размере 106824,05 рублей (л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска от 19.06.2017 г., судебный приказ от 03.02.2017 г. отменен (л.д. 16)

Учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа составляла менее шести месяцев, с момента отмены судебного приказа 19.06.2017 года, настоящее исковое заявление в суд могло быть предъявлено в срок до 19.12.2017 года.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление ООО «Бастион» поступило в суд 30.10.2017 года, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности не истек, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3339,62 руб. (л.д.8,9) также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 106960,86 руб. (задолженности по кредитному договору) + 3339,62 руб. (судебных расходов на оплату госпошлины) = 110300,48 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору в размере 106960,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3339,62 рублей, а всего 110300 (сто десять тысяч триста) рублей 48 копеек. 

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.