Дело № 2-2-1335/2019 64RS0004-01-2019-001269-57 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Кротова А.В., 

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В., 

с участием представителя прокуратуры Ашировой Ж.Б.,

истца ФИО1, представитель истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150000 рублей. Исковые требования обоснованны следующим. 31.07.2016 года у 

<

...> ответчик управляя автомобилем * номерной знак * допустила наезд на пешехода ФИО1 переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего у последней образовались телесные повреждения.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 полностью поддержали доводы иска указав, что ответчик передал в счет возмещения убытков 30000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что размер исковых требований завышен.

Помощник прокурора Аширова Ж.Б. считала исковые требования подлежащими удовлетворению, полагала необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей с учетом переданных ответчиком 30000 рублей.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд установил следующее.

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 31.07.2016 года у 

<

...> ответчик управляя автомобилем * номерной знак * допустила наезд на пешехода ФИО1 переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего у последней образовались телесные повреждения.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 09.09.2016 года ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении, объяснениями сторон. Участниками спора указанные обстоятельства не оспаривались.

Как следует из заключений эксперта № * года в результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения: *. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно, 31 июля 2016г в условиях дорожно-транспортного происшествия, описанного в исковом заявлении, в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности как не опасные для жизни и причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. № 66). Суд приходит к выводу, что заключение эксперта № * года, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключения не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи именно данное заключение, может быть положено в основу решения суда.

Исходя из этого суд, считает установленным совершение описанных выше действий и причинение указанных телесных повреждений ответчиком в отношении истца. 

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды и по доверенности на право управления транспортным средством.

Собственником автомобиля * номерной знак * на момент ДТП являлась * Данное обстоятельство подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД. (л.д.25)

ФИО3 управляла транспортным средством являясь вписанной собственником в страховой полис * №* (лист материала 33 оборот), в связи с чем является надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств, влекущих снижение размера возмещения вреда, по основаниям, предусмотренным статьёй 1083 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Длительность и характер лечения истца подтверждается заключением эксперта.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, характер телесных повреждений и длительность лечения, иные заслуживающие внимания обстоятельства в момент дорожно-транспортного происшествия.

С учетом всех изложенных обстоятельств, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер исковых требований о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 80000 рублей. Однако в связи с выплатой ФИО3 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей 09.09.2016 года (лист материала 48) с ответчика подлежит взысканию 50000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенного судом требования о компенсации морального вреда, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области госпошлину в размере 300 рублей.

После вступления решения в законную силу вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 10.09.2019 года.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов