ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего – Халина С.Л., при секретаре судебного заседания Черкасюк Е.В., с участием государственных обвинителей помощников военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитников адвокатов Горемыкина Б.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одинцовской городской коллегией адвокатов, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одинцовской городской коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 31134 старшего лейтенанта

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с сентября 2004 года, в том числе в качестве офицера с июня 2008 года, с высшим образованием, не состоящего в браке, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ),

установил:

ФИО3 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», не имевший соответствующего разрешения на приобретение боеприпасов, около 10 часов в один из дней середины лета 2020 года, действуя умышленно, держа в руке два патрона 30 мм, подобрал с земли, то есть незаконно приобрел, найденные им на территории общевойскового полигона, расположенного в 

<

адрес>-Фоминского г.о. 

<

адрес> боеприпасы, а именно четыре патрона калибра 9 мм, один патрон калибра 12,7 мм. 

Помимо этого, он же, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории того же полигона, действуя умышленно, в нарушение приведенного выше Закона, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел, подобрав с земли, шесть патронов калибра 5,45 мм.

Все вышеуказанные боеприпасы ФИО3, в нарушение приведенного Закона, хранил в арендуемом им гаражном помещении № по 5-й линии гаражного кооператива «Десна», расположенного в 

<

адрес>-Фоминского г.о. 

<

адрес>, где они около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях не признал и, давая показания в ходе судебного следствия, сначала заявил, что обнаруженные в арендуемом им гаражном помещении № по 5-й линии гаражного кооператива «Десна», расположенного в 

<

адрес>, боеприпасы, были подброшены его сослуживцами по предыдущему месту службы. В дальнейшем ФИО3 заявил, что боеприпасы были ему подброшены сотрудниками правоохранительных органов. При этом возможности приобрести боеприпасы в один из дней середины лета при указанных в обвинении обстоятельствах он не имел, поскольку с июня до ДД.ММ.ГГГГ занимался вопросами сдачи дел и должности по предыдущему месту службы и в войсковую часть 31134 не пребывал. Также не мог он приобрести боеприпасы и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в 9 часов указанного дня он убыл с территории полигона для выполнения поручения вышестоящего командования.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям в суде свидетеля рядового контрактной службы Свидетель №1 и оглашенным его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, он проходит военную службу в войсковой части 31134. Около 10 часов в один из дней середины лета 2020 года он и ФИО3 находились на территории общевойскового полигона в 

<

адрес>-Фоминского г.о. 

<

адрес>, на котором проводились учебные стрельбы с личным составом. При этом он видел, как ФИО3 между рубежом открытия огня и соответствующими мишенями подобрал с земли неотстрелянные боеприпасы, а именно четыре патрона 9 мм и один патрон калибром 12,7 мм, которые положил в карман форменного обмундирования. При это у ФИО3 в руке уже были два патрона 30 мм.

Кроме того, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3, также находились на территории указанного общевойскового полигона, где он наблюдал как ФИО3 между рубежом открытия огня и соответствующими мишенями подобрал с земли шесть неотстрелянных патронов калибра 5,45 мм, которые положил в карман своего форменного обмундирования.

При этом Свидетель №1 пояснил, что способ перемещения ФИО3 указанных боеприпасов с территории общевойскового полигона к месту их хранения, ему не известен.

Из исследованного судом протокола проверки показаний на месте с участием Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе данного следственного действия последний подтвердил свои показания, указав, где ФИО3 около 10 часов в один из дней середины лета 2020 года на общевойсковом полигоне около рубежа открытия огня подобрал с земли четыре патрона 9 мм и один патрон калибром 12,7 мм, а также держал в руке два патрона 30 мм. Кроме того, Свидетель №1 также указал, где ФИО3 около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на том же полигоне подобрал с земли шесть патронов калибра 5,45 мм.

В исследованном судом протоколе очной ставки между Свидетель №1 и подозреваемым на тот момент ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Свидетель №1 в ходе этого следственного действия подтвердил свои показания в полном объеме. 

Содержанием протоколов подтверждается, что показания Свидетель №1 согласуются с изложенными выше, которые он дал в судебном заседании.

Согласно показаниям в суде свидетеля младшего сержанта по контракту Свидетель №2 и его оглашенным в суде показаниям, данным им на предварительном следствии, он проходит военную службу в войсковой части 31134. Около 13 часов в один из дней конца января 2021 года его сослуживец Свидетель №1 ему рассказал, что видел, как ФИО3 около 10 часов в один из дней середины лета 2020 года на общевойсковом полигоне около рубежа открытия огня подобрал с земли четыре патрона 9 мм и один патрон калибром 12,7 мм, а также держал в руке два патрона 30 мм. Также Свидетель №1 ему пояснил, что видел, как ФИО3 около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на том же полигоне при проведении учебных стрельб на рубеже открытия огня подобрал с земли шесть патронов калибра 5,45 мм.

Из показаний в суде свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, а также оглашенных их показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они являлись понятыми при производстве сотрудниками правоохранительного органа следственного действия на территории гаражного кооператива «Десна», расположенного в 

<

адрес>. В ходе этого следственного действия при них был вскрыт гараж № по 5-й линии, после чего сотрудник правоохранительного органа приступил к его осмотру. В этом гараже были обнаружены боеприпасы, а именно 4 патрона 9 мм, два патрона калибра 30 мм, один патрон калибра 12,7 мм и 6 патронов калибра 5,45 мм.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 в ходе этого следственного действия подтвердил ранее данные свои показания в полном объеме, которые согласуются с его показаниями в суде.

Из протокола очной ставки между свидетелями Свидетель №7 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний в ходе этого следственного действия подтвердил свои ранее данные показания в полном объеме, подтвердив факты, о которых изложено из его показаний выше.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что гаражное помещение № по 5-й линии гаражного кооператива «Десна», расположенного в 

<

адрес> принадлежит ему. Данный гараж у него на доверительной основе снимает ФИО3, которому он сдавал в гараж и более никому.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что проходит службу в качестве дознавателя в отделе дознания УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов поступило сообщение о том, что на территории в гаражном помещении № по 5-й линии гаражного кооператива «Десна» в 

<

адрес> возможно хранятся боеприпасы. Далее она в составе следственно-оперативной группы отправилась к указанному гаражному помещению. Прибыв на место, она дала указание найти владельца данного гаража. Установив владельца гаража, которым оказался гражданин ФИО7, проживающий в 

<

адрес>, она получила от него информацию об арендаторе гаража ФИО3 и заявление об отсутствии возражений против вскрытия указанного помещения. Затем указанный гараж в присутствии понятых был вскрыт и осмотрен. В ходе осмотра были обнаружены различные боеприпасы, которые с участием эксперта, были описаны и оставлен протокол осмотра места происшествия.

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО13, и оглашенных его показаниям, данным им на предварительном следствии, он является сотрудником Селятинского отдела полиции. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила информация о нахождении боеприпасов в гаражном помещении № по 5-й линии гаражного кооператива «Десна». Дежурившая в тот момент сотрудник полиции ФИО12 выехала к месту к месту нахождения указанного гаража вместе с ним. Для проведения осмотра гаража были приглашены понятые, в присутствии которых был срезан замок на дверях гаража и участвующие в осмотре лица вошли в него, где были обнаружены 4 патрона 9 мм, два патрона калибра 30 мм, один патрон калибра 12,7 мм и 6 патронов калибра 5,45 мм.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе этого следственного действия в гаражном помещении № по 5-й линии гаражного кооператива «Десна», расположенного в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 4 патрона 9 мм, два патрона калибра 30 мм, один патрон калибра 12,7 мм и 6 патронов калибра 5,45 мм.

Из протоколов осмотра предметов от 26 марта и ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе данных следственных действий осмотрены шесть гильз от патронов калибра 5,45 мм, один патрон калибра 12,7 мм.

Допрошенный в суде свидетель ФИО14 пояснил, что он является оперативным сотрудником ФСБ России. ДД.ММ.ГГГГ он проводил опрос ФИО3, в том числе по факту обнаружения в арендуемом им гаражном помещении № по 5-й линии гаражного кооператива «Десна», расположенного в 

<

адрес>, различных боеприпасов. В ходе опроса ФИО3 подтвердил свою причастность к инкриминируемым ему деяниям.

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленные на исследование четыре патрона калибра 9 мм, один патрон калибра 12,7 мм, шесть патронов калибра 5,45 мм, изготовлены промышленным способом. Относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №к/21 следует, что два патрона 30 мм изготовлены заводским способом, предназначены для поражения различных целей, а также для создания видимой трассы полета снаряда при стрельбе из пушек 2А42, 2А72 и автоматов 2а38. Данные патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы.

Как видно из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование патрон калибра 12,7 мм является военным крупнокалиберным патроном с бронебойно-зажигательной пулей, предназначенной для поражения различных целей из различных моделей оружия. Данный патрон изготовлен заводским способом и относится к категории боеприпасов, а также пригоден для стрельбы.

Из учетно-послужных документов старшего лейтенанта ФИО3 видно, что он заключил новый контракт о прохождении военной службы, в июне 2020 года назначен на воинскую должность командира взвода минометной батареи мотострелкового батальона войсковой части 31134 и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Проанализировав, проверив и оценив изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, и, в совокупности, достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

При этом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверно не установлены ввиду недоказанности обстоятельства, при которых совершена незаконная перевозка указанных выше боеприпасов, в связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО3 по обоим эпизодам квалифицирующий признак незаконной перевозки, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Вместе с тем, признавая доказанным незаконное хранение ФИО3 патронов калибра 30 мм, суд исключает из предъявленного ему обвинения указание на незаконное приобретение им этих боеприпасов, поскольку органом следствия не установлены место, время, способы их приобретения, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию для признания этих действий преступными.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд находит установленным и доказанным, что ФИО3, не имевший соответствующих разрешений на совершение действий, связанных с оборотом боеприпасов, около 10 часов в один из дней середины лета 2020 года, на общевойсковом полигоне в 

<

адрес>-Фоминского г.о. 

<

адрес>, держа в руке два патрона 30 мм подобрал с земли, то есть приобрел найденные четыре патрона калибра 9 мм, один патрон калибра 12,7 мм, а около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, подобрал найденные на том же полигоне, то есть приобрел 6 патронов калибра 5,45 мм и далее все вышеуказанные боеприпасы предназначенные для стрельбы из боевого огнестрельного оружия, хранил до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в гаражном помещении № по 5-й линии гаражного кооператива «Десна», расположенного в том же населенном пункте, то есть вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительного органа. Эти преступные действия подсудимого суд в каждом случае расценивает как незаконное приобретение, кроме патронов калибра 30 мм, хранение боеприпасов и квалифицирует их как совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ).

Что касается оглашенных в суде показаний свидетеля защиты ФИО15, то они по своей сути не опровергают обнаружение боеприпасов в арендуемом ФИО3 гараже. 

При этом доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления, суд отвергает, поскольку его показания непоследовательны, противоречивы, не согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также опровергаются всей совокупностью изложенных выше доказательств. Суд расценивает указанные показания подсудимого как способ защиты и полагает, что эти показания даны ФИО3 с целью избежать ответственности за содеянное.

Довод подсудимого о невозможности приобретения им боеприпасов в один из дней середины лета, при указанных в обвинении обстоятельствах, поскольку с июня до ДД.ММ.ГГГГ он занимался вопросами сдачи дел и должности по предыдущему месту службы, и в войсковую часть 31134 не пребывал, опровергнут показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО16 и ФИО17, которые, каждый в отдельности, показали, что в указанный период ФИО3 прибывал на службу в войсковую часть 31134 для исполнения своих служебных обязанностей. 

Кроме того, свидетель ФИО18, проходящий военную службу в войсковой части 73966, то есть по предыдущему месту службы ФИО3, в суде показал, что он принимал дела и должность, которую ранее занимал ФИО5. Однако, он после 10 июля и до августа 2020 года в войсковой части 73966 не находился. Следовательно, ФИО3 не мог предавать ему дела и должность.

Также, не нашел своего подтверждения довод подсудимого о невозможности приобретения боеприпасов ДД.ММ.ГГГГ ввиду исполнения им указания вышестоящего командира об убытии в военно-медицинское учреждение, поскольку из выписки из приказа командира войсковой части 31134 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 назначен начальником оцепления при проведении занятий на общевойсковом полигоне по огневой подготовке. Сам ФИО3 не отрицал своего нахождения на общевойсковом полигоне в этот день. При этом из сообщения ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в госпиталь ФИО3 прибыл не ранее 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ему вменено в вину приобретение боеприпасов коло 10 часов этого дня. Представленные же ФИО3 сведения оператора мобильной связи не указывают на место его нахождения в этот день.

Утверждение подсудимого и защитников о том, что обнаруженные в арендуемом им гараже боеприпасы были подброшены его сослуживцами по предыдущему месту службы, либо сотрудниками правоохранительного органа при проведении следственного действия, суд считает надуманными. Сам ФИО3 в суде пояснил, что ключи от гаража никому, в том числе и сослуживцам, не передавал и проникнуть в него никто не мог. Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что сослуживцы ФИО3 по войсковой части 73966 относились к последнему безразлично. Сотрудники же правоохранительного органа проводили осмотр места происшествия в присутствии понятых, которые ни в процессе осмотра места происшествия, ни в суде не сообщали никаких сведений о том, что кто-то подкинул боеприпасы на место проведения этого следственного действия. 

Отклоняются доводы стороны защита и о том, что осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно гаражного помещения № по 5-й линии гаражного кооператива «Десна», расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены боеприпасы, произведен незаконно.

Так, в судебном заседании установлено, что владельцем этого гаража является ФИО7, который дал свое согласие на проведение этого следственного действия. Отсутствие у ФИО20 права собственности на этот гараж не свидетельствует о незаконности проведения следственного действия в указанном гаражном помещении.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что ФИО3 совершил два преступления, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок. При этом суд принимает во внимание период совершения им этих противоправных деяний, а также количество и боевые свойства боеприпасов, являвшихся объектом незаконного оборота.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 по военной службе характеризуется положительно, имеет ведомственные медали, выполнял специальные задачи в составе группировки войск (сил) Вооруженных Сил Российской Федерации в Сирийской Арабской Республике

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих вину подсудимого, не установлено.

При этом суд не усматривает правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, степени их опасности для общества, основываясь на положениях ч. 6 ст. 15 УК РФ, не считает возможным изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую.

Решая вопрос о наказании подсудимого за вмененные два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО3, в силу ч. 6 ст. 53 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены предусмотренные санкцией статьи наказания в виде ограничения свободы и в виде принудительных работ - поскольку он является военнослужащим, а также в виде ареста. Кроме того, при выборе наказания за данное преступление суд учитывает материальное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым денежного довольствия. С учетом этого, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы со штрафом.

С учетом всех обстоятельств содеянного подсудимым, уменьшения объема обвинения, в совокупности с данными о его личности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального направления его в места лишения свободы, а поэтому назначая ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание:

- по эпизоду от середины лета 2020 года - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание подсудимому установить путем частичного сложения назначенных ему наказаний и определить его в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность - в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, который будет осуществлять контроль за его поведением.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО3 в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/сч 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 771401001; банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>; БИК: 004525988; расчетный счет: 03№; корреспондентский счет: 40№; ОКТМО: 45348000; код классификации доходов федерального бюджета: 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- четыре стреляные гильзы от патрона калибра 9 мм и шесть гильз от патронов калибра 5,45 мм, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ВСО СК России по Алабинскому гарнизону, поименованные в т. 2 на л.д. 133-134, - надлежит уничтожить;

- два патрона с осколочно-трассирующим снарядом калибра 30 мм и один патрон калибром 12,7 мм, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ВСО СК России по Алабинскому гарнизону, поименованные в т. 2 на л.д. 133-134, 157 - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»