Дело № 2-18/2025 УИД 32RS0031-01-2024-000328-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года г. Трубчевск Брянской области 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П., 

при секретаре Молоденковой О.И., 

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) Булаховой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок, распределении расходов и встречному иску ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок, определении порядка пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что ей принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, другая ? доля указанного имущества принадлежит ФИО3, который единолично распоряжается всем имуществом, при этом чинит ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, не позволяет осуществлять права собственника по владению и пользованию имуществом. Истец просила суд вселить её в данное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом, выдать ключи от дверных замков, определить порядок пользования жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, взыскать судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной строительно-технической экспертизы истец требования уточнила, просит суд: признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки; произвести раздел дома в натуре; выделить ей в собственность блок общей площадью 31,3 кв.м., состоящий из помещений: №, площадью 12,0 кв.м., №, площадью 8,2 кв.м., №, площадью 3,3 кв.м., №, площадью 7,8 кв.м., по варианту раздела предложенному экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №Э-09/24.

В собственность ФИО3 просила выделить блок общей площадью 31,4 кв.м, состоящий из помещений: №, площадью 10,7 кв.м., №, площадью 8,6 кв.м., №, площадью 4,3 кв.м., №, площадью 7,8 кв.м., а также пристройку (лит.а), площадью 4,3 кв.м., по варианту раздела предложенному экспертом; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Обязать стороны выполнить следующие работы: разборку деревянных заполнений проемов: дверных (позиция №), разборку деревянных перегородок (позиция №), разборку покрытий полов: дощатых (позиция №), сборку чердачных перекрытий по деревянным балкам (прим. демонтаж) (позиция №), устройство бетонной подготовки (позиция №), кладку стен кирпичных наружных (позиция №), кладку стен из легкобетонных камней (позиция №), сборку чердачных перекрытий по деревянным балкам (позиция №), устройство покрытий дощатых (позиция №); обязать стороны приобрести строительные материалы, необходимые для устройства стены по линии раздела (приложение №.2 заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №Э-09/24), и указанные в локальном сметном расчете № «Изоляция образованных частей жилого дома по адресу: 

<

адрес>» заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №Э-09/24. Расходы по выполнению указанных работ и приобретению необходимых материалов возложить на стороны в равных долях, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилой дом. 

Обязать ФИО4 выполнить следующие работы: прорезку проемов в стенах и перегородках из бревен (позиция №), установку в жилых зданиях оконных блоков из ПВХ профилей (позиция №), устройство поясков, сандриков, подоконных отливов (позиция №), установку подоконных досок из ПВХ (позиция №), прорезку проемов в стенах и перегородках из бревен (позиция №), установку металлических дверных блоков в готовые проемы (позиция №), устройство перегородок из гипсокартонных листов (позиция №), установку блоков в наружных и внутренних дверных проемах (позиция №), прорезку проемов в стенах и перегородках (позиция №), установку блоков в наружных и внутренних дверных проемах (позиция №), приобретение материалов: блок оконный из ПВХ-профиля (позиция №), сталь листовая оцинкованная (позиция №), водоотлив оконный, полка крепления, капинос (позиция №), доска подоконная из ПВХ (позиция №), заглушки к подоконной доске (позиция №), блок дверной стальной наружный (позиция №), листы гипсокартонные ГКЛ (позиция №), блок дверной деревянный внутренний (позиция №), петля накладная окрашенная (позиция №), замок врезной цилиндровый (позиция №), комплект монтажный для установки дверных блоков (позиция №), блок дверной деревянный внутренний (позиция №), петля накладная окрашенная (позиция №), замок врезной цилиндровый (позиция №), комплект монтажный для установки дверных блоков (позиция №), указанные в локальном сметном расчете № «Изоляция образованных частей жилого дома по адресу: 

<

адрес>» заключения экспертов №Э-09/24 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию по указанным работам и материалам в размере 44 060 рублей 39 копеек.

Обязать ФИО4 приобрести материалы и выполнить работы, указанные в локальном сметном расчете «Устройство входного тамбура жилого дома по адресу: 

<

адрес>» заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию по работам и материалам, указанным в локальном сметном расчете «Устройство входного тамбура жилого дома по адресу: 

<

адрес>» заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 84 983 рублей 74 копеек, денежную компенсацию в связи с отступлением от идеальных долей при разделе жилого дома в размере 64 270 рублей 31 копейки. Определить, что постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образованные в результате раздела жилого дома объекты недвижимости осуществляется сторонами независимо друг от друга.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, указал, что спорный жилой дом является единственным жилым помещением, в котором он постоянно проживает, ответчик в доме не проживает, т.к. имеет в собственности квартиру. Обратился со встречным иском, после проведения судебной экспертизы окончательно его сформулировал, с учетом доводов отзыва на уточненный иск ФИО4 просит суд разделить жилой дом в натуре, в соответствии с вариантом предложенным экспертом, выделив каждому по ? доле жилого дома, в его собственность выделить часть жилого дома общей площадью 31,4 кв.м., состоящего из комнаты: №, площадью 10,7 кв.м., №, площадью 8,6 кв.м., №, площадью 4,3 кв.м., комнаты №, площадью 7,8 кв.м., также выделить ему холодную пристройку, которая не входит в общую площадь части жилого дома.

В собственность ФИО4 просит выделить часть жилого дома площадью 31,3 кв.м., состоящую из комнаты: №, площадью 12 кв.м, №, площадью 8,2 кв.м., №, площадью 7,8 кв.м., №, площадью 3,3 кв.м. Право общей долевой собственности на жилой дом прекратить, погасить в ЕГРН записи о регистрации права собственности сторон.

Взыскать с него в пользу ФИО4 компенсацию несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности в размере 64 270 рублей 34 копейки, из которых 44 824 рубля 31 копейка компенсация за отступление от равенства долей в жилом доме, и 19 446 рублей половина стоимости холодной пристройки.

Определить что затраты на переоборудование независимых систем инженерных коммуникаций в выделенных частях жилого дома стороны несут самостоятельно. Затраты на работы (оборудование окна в помещении №, возведение перегородки с дверным проемом между помещениями № и №, оборудование дверного проема между помещениями № и №, устройство входа с улицы в помещение №) во вновь образованной части выделяемой истцу (ответчику по встречному иску) возложить на ФИО4 самостоятельно. Затраты на работы по изоляции вновь образованных частей жилого дома (демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями № и №, устройство перегородки из пеноблоков в доме и на чердаке по линии раздела) возложить на стороны в равных долях. Признать жилой дом домом блокированной застройки. Признать за ним право собственности на здание жилой блок №, общей площадью 31,4 кв.м., за ФИО4 право собственности на здание жилой блок №, общей площадью 31,3 кв.м. Определить, что постановка на кадастровый учет осуществляется сторонами независимо друг от друга. Разделить хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 32:26:0921501:8, указанные в экспертном заключении АНО «Независимая Экспертная Помощь» в натуре между сторонами. Выделить ему в собственность сарай (2), площадью 13,2 кв.м., стоимостью 103 070 рублей, в собственность ФИО4 - сарай (1), площадью 28,4 кв.м., стоимостью 171 671 рубль. Навес, площадью 16,7 кв.м., сарай (3) (навес), площадью 14,1, подвал (погреб), площадью 7,4 кв.м. оставить в общее пользование сторон. Взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию несоразмерности имущества (хозяйственных построек), выделяемого в натуре участнику долевой собственности в размере 34 300 рублей 50 копеек = (171971-103070):2. Определить порядок пользования земельным участком фактической площадью 595 кв.м., с кадастровым номером 32:26:0921501:8, согласно варианту № предложенному экспертом, выделив ему в пользование часть огорода площадью 162 кв.м. (ближнюю к фасадной границе), в пользование ФИО4 - часть огорода, площадью 162 кв.м. (ближнюю к задней границе), выделить застроенную часть: двор и проход к огороду, суммарной площадью 271 кв.м. в общее пользование сторон.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 не явилась, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела. Действует через своих представителей ФИО1 и ФИО2 

Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, настаивают на обустройстве входного закрытого тамбура в жилое помещение ФИО4, поскольку согласно заключению специалиста ООО «Экспертиза и Право» № выполненного по их заказу, на дополнения к судебной строительно-технической экспертизе выполненного экспертом АНО «Независимая Экспертная Помощь» М создаст угрозу жизни и здоровью собственнику, поскольку при восхождении по ступеням с открытого крыльца с кровли жилого дома возможен сход снега и льда, кроме этого не будут обеспечены минимально необходимые размеры эвакуационного выхода – открытого крыльца. Обслуживание стены дома также будет затруднено ввиду того, что ступени открытого крыльца проходят вдоль стены части дома, выделяемого собственнику №.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель адвокат Булахова Ю.И. уточненные исковые требования ФИО4 посчитали обоснованными в части выделения ей в собственность помещения (блока №), площадью 31,3 кв.м. по варианту, предложенному экспертом.

Требования о возложения на ФИО3 компенсации половины затрат необходимых на переоборудование блока № и половины затрат на обустройство входного тамбура для ФИО4 полагают не обоснованными, поскольку они не относятся к изоляции частей жилого дома. Затраты на работы по изоляции вновь образуемых блоков стороны должны нести самостоятельно. Разница в стоимости выделяемых частей жилого дома, в том числе по благоустроенности устраняется за счет выплаты в пользу ФИО4 компенсации, а также выплатой ? доли холодной пристройки (лит.а) в общем размере 64 270 рублей 31 копейка. Полагают, что обустройство закрытого входного тамбура площадью 5-6 кв.м. по сути является холодной пристройкой, в указанной площади создаст препятствия к проезду технических и аварийных служб к части дома ФИО3, затраты на строительство тамбура либо навеса должна нести ФИО4 самостоятельно. Свои уточненные встречные исковые требования поддержали, раздел надворных построек просят произвести по предложенному ФИО3 варианту. 

Выслушав представителей истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность жилой дом, общей площадью 52,3 кв.м, с земельным участком, площадью 560 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а впоследствии произвели реконструкцию жилого дома, увеличив его общую площадь до 69,7 кв.м.

В спорном жилом доме в настоящее время проживает ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, который единолично пользуется всем имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31 июля 1981 года № 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. 

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ значимым для дела обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости. 

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности оформления права собственности на отдельные земельные участки, занятые квартирами, расположенными в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с учетом требований ст. 49 Градостроительного кодекса РФ с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил № 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр). 

Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Следовательно, индивидуальный жилой дом может быть разделен в натуре на жилые блоки дома блокированной застройки.

В письме Минэкономразвития РФ от 17 октября 2011 года № ог-д23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки» разъяснено, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 5 ст. 1, ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), сооружений, помещений (жилое помещение, нежилое помещение), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ определено, что блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке.

Если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, для установления статуса жилого дома и соответственно прав по управлению своим имуществом необходимо иметь в виду следующее. Если часть жилого дома находится в доме, который согласно технической инвентаризации никаких мест общего пользования не имеет, состоит из изолированных помещений, каждое из которых имеет свой выход на обособленный (огороженный) земельный участок; границы между земельными участками фактически сложились с момента проживания в указанных жилых помещениях, в кадастре недвижимости имеются сведения о владении гражданином указанным земельным участком, имеется свидетельство о праве собственности на землю либо другом законном владении, а на прилегающих к своим помещениям участкам, собственники квартир возвели пристройки и хозяйственные строения, право собственности на которые возникло только у них, то такое жилое помещение находится в доме блокированной застройки.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение сооружение.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных правовых норм порядок пользования земельным участком может определяться между сособственниками домовладения либо в соответствии со сложившимся порядком пользования (если данный порядок установлен добровольным соглашением сторон), либо в соответствии с долями в праве собственности на домовладение.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. 

Согласно статьям 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, является юридическим основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствие с экспертным заключением АНО «Независимая Экспертная Помощь» от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 62,7 кв.м., которая состоит: из жилого дома (лит.А), площадью 48 кв.м, стоимостью 530 433 рубля; пристройки (лит.А1), площадью 28,5 кв.м., стоимостью 352 898 рублей; пристройки (лит.а), площадью 4,3 кв.м., стоимостью 38 892 рубля.

С помощью геодезических приборов установлена площадь земельного участка, которая составляет 595 кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРН (560 кв.м.).

На земельном участке помимо жилого дома расположены надворные постройки: сарай (1), площадью 28,4 кв.м., стоимостью 171 671 рубль; сарай (2), площадью 13,2 кв.м., стоимостью 103 070 рублей; сарай (3), площадью 14,1 кв.м., стоимостью 81 873 рубля; подвал (погреб), площадью 7,4 кв.м., стоимостью 19 456 кв.м.; навес, площадью 16,7 кв.м., стоимостью 21 907 рублей.

Исходя из общей площади жилого дома (62,7 кв.м.) идеальная ? доля составляет 31,35 кв.м., стоимость выделенной ? доли составляет 403 201 рубль 63 копейки.

Раздел жилого дома возможен в соответствии с идеальными долями по одному варианту, при этом после раздела жилого дома и выполнения работ по его переоборудованию (устройству независимых систем водо-, газо-, электроснабжения, отопления и канализации) вновь образованные части жилого дома будут автономными блоками, а дом будет иметь признаки жилого дома блокированной застройки.

Так, экспертом предложено: собственнику № выделить вновь образованную часть жилого дома, общей площадью 31,4 кв.м, что составляет 1/2 долю, состоящую из: помещения № в пристройке (лит.А1), площадью 10,7 кв.м., помещения № в пристройке (лит.А1), площадью 8,6 кв.м., помещение № в пристройке (лит.А1), площадью 4,3 кв.м., помещение № в основной части (лит.А), площадью 7,8 кв.м.Собственнику № выделить вновь образованную часть жилого дома, общей площадью 31,3 кв.м., что составляет 1/2 долю, состоящую из: помещения № в основной части (лит.А), площадью 12 кв.м, помещения № в основной части (лит.А), площадью 8,2 кв.м., помещения № в основной части (лит.А), площадью 7,8 кв.м., помещения № в основной части (лит.А), площадью 3,3 кв.м.

С учетом предложенного варианта раздела собственнику № положена компенсация за превышение равенства долей в сумме 44 824 рубля 31 копейка, с учетом того, что собственнику № отходит пристройка (лит.а), стоимостью 38 892 рубля, то ? стоимости пристройки (лит.а) компенсируется собственнику № в сумме 19 446 рублей = (38 892:2).

Общая сумма компенсации за отступление от равенства долей подлежащая взысканию в пользу собственника № составляет 64 270 рублей 31 копейка =(44 824,31+19 446).

Для изоляции образованных частей жилого дома, необходимо будет переоборудовать жилой дом: демонтировать часть покрытия пола в помещениях № и №; разобрать перегородку в основной части (лит.А) между помещениями № и №; пробить оконный проем в стене во вновь образованном помещении №; пробить дверной проем в стене в помещении №; установить перегородку из пеноблоков толщиной 30 см по линии радела; установить перегородку на чердаке из пеноблоков толщиной 20 см по линии раздела; установить перегородку между помещениями № и №; произвести монтаж инженерных систем газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения автономно для каждой из частей. 

Стоимость работ по переоборудованию составит 235 502 рубля 64 копейки. 

Кроме этого, для обеспечения каждого объекта недвижимости водо-, газо, электроснабжением, отоплением, канализацией необходимо выполнение проектов по каждому виду работ, проектными организациями.

Также необходимо перенести сети водопровода и канализации, расположенные под полом основной части жилого дома (лит.А) в помещениях № и № в соответствии с требованиями СП 42,13330.2016, после чего жилой дом будет соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

Объем, стоимость работ и необходимых для этого материалов по устройству водо-, газо, электроснабжения, отопления, канализации, экспертом не рассчитана.

Возможность раздела земельного участка экспертом не определена, но предложны два варианта раздела огорода, территории под строениями с возможностями прохода исходя из вариантов раздела жилого дома и вариантов раздела хозяйственных построек.

Кроме этого, экспертом определен объем и стоимость работ по оборудованию закрытого тамбура к части жилого дома собственника №, со стенами из пеноблока, окнами ПВХ, отливами, крышей из шифера, наружной входной металлической дверью (включено в таблицу №), стоимость которых составляет 169 967 рублей 48 копеек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО3 экспертом дополнено заключение в части поставленного судом на разрешение судебной экспертизы четвертого вопроса, в части определения объема и стоимости работ по оборудованию крыльца к части жилого дома собственника №, в котором определено: оборудование открытого крыльца из силикатного кирпича на бетонном основании, с козырьком из поликарбоната и металлическим ограждением лестницы (таблица №), стоимостью 52 833 рубля 36 копеек. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Так, в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Судебная экспертиза установила, что имеется техническая возможность разделить спорный дом между сторонами, также имеется техническая возможность (с учетом выполнения отдельных видов работ указанных экспертом) эксплуатации жилого дома в виде двух блоков в доме блокированной застройки, учитывая строительно-технические требования, противопожарные нормы, архитектурно-планировочное решение спорного объекта, основные характеристики земельного участка, а также что указанный вариант раздела жилого дома имеет минимальное отклонение от идеальных долей, исходя из баланса интересов сторон, суд считает возможным произвести раздел жилого дома по единственному варианту, предложенному экспертом АНО «Независимая Экспертная Помощь», при этом суд учитывает, что стороны с указанным экспертом вариантом раздела согласились.

Суд принимает в качестве доказательства по делу вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы АНО «Независимая Экспертная Помощь» от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ №, так как указанная экспертиза проведена экспертами специализированного учреждения, имеющими соответствующее высшее и профессиональное образование, право производства строительно-технических и землеустроительных экспертиз. При этом не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку эксперты в соответствии со ст. 307 УК РФ предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а выводы экспертов являются ясными, четкими, логичными и последовательными. Экспертами исследованы все имеющиеся технические документы на дом, произведено натурное обследование объекта с проведением измерений с использованием специального оборудования, применение методов исследования научно обосновано. Выводы сделаны с учетом установления экспертом ряда критериев возможности раздела дома: технического состояния строения, с учетом величины долей, принадлежащих сторонам в праве собственности на недвижимость; возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами.

Разрешая заявленные исковые и встречные исковые требования, с учетом анализа проведенной по делу судебной экспертизы, доводов сторон, их согласованного выбора по варианту раздела предложенному экспертом, суд определяет ФИО3 по его выбору блок №, общей площадью 31,4 кв.м., состоящий из помещений в пристройке (лит. А1) №, площадью 10,7 кв.м, №, площадью 8,6 кв.м., №, площадью 4,3 кв.м., а также помещение № в основной части жилого дома (лит.А), площадью 7,8 кв.м. Кроме этого, ФИО3 отходит холодная пристройка (лит.а), площадью 4,3 кв.м, поскольку она примыкает к блоку № по тыльной части его половины дома.

ФИО4 по её выбору суд определяет блок №, общей площадью 31,3 кв.м., состоящий из: помещений в основной части жилого дома (лит.А) №, площадью 12 кв.м., №, площадью 8,2 кв.м., №, площадью 7,8 кв.м., №, площадью 3,3 кв.м.,.

С ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости идеальной доли в размере - 44 824 рубля 31 копейка и половины стоимости холодной пристройки (лит.а) - 19 446 рублей, а всего 64 270 рублей = (44 824,31+19 446), при этом суд учитывает, что в указанной части ФИО3 иск посчитал обоснованным, согласился возместить истцу указанную сумму.

Право общей долевой собственности на спорное имущество подлежит прекращению, поскольку жилой дом суд признает домом блокированной застройки с разделом в натуре и признанием за каждой стороной права собственности на здание: жилой блок № за ФИО3; жилой блок № за ФИО4

Работы по установке перегородки из пеноблока по линии раздела дома, (изоляции вновь образованных блоков № и №), установке перегородки из пеноблока на чердаке жилого дома, по линии раздела вновь образованных блока № и блока №, следует проводить обеим сторонам по согласованию между собой, с распределением затрат в равных долях, при этом суд учитывает, что в указанной части стороны возражений не имеют.

Работы по выполнению входа со двора в помещении № (лит.А) жилого блока №, по оборудованию оконного проема в помещении № (лит.А), по возведению перегородки между помещениями № и № (лит.А), пробой и оборудование дверного проема между помещениями № и № (лит.А), суд относит на счет ФИО4, поскольку данные работы, согласуются с нормами ст. 249 ГК РФ, в силу которых, каждый участник долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле, данные расходы не относятся к изоляции автономных блоков, и необходимы для благоустройства блока № выделяемого ей в собственность.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, инвалидность, тяжелое материальное положение), в силу которых данные расходы подлежали бы частичному возмещению за счет другого собственника, судом не установлено, таким образом исковые требования ФИО4 в части взыскания с ФИО5 в её пользу денежной компенсации по работам и материалам по оборудованию её жилого помещения в размере 44 060 рублей удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что выполнение работ по оборудованию независимых систем инженерных коммуникаций (устройство системы отопления, электро, - газо и водоснабжения) в блоке № и блоке № требует отдельного составления проектов соответствующих специализированных организаций, выполнение указанных работ, необходимо осуществлять каждой стороне самостоятельно, поскольку это будет отвечать их интересам и не ставить в зависимость от волеизъявления второй стороны спора.

С учетом достижения соглашения обеих сторон по разделу хозяйственных построек, в собственность ФИО3 суд определяет сарай (2), стоимостью 103 070 рублей, в собственность ФИО4 - сарай (1), стоимостью 171 671 рубль. Навес, сарай (3) и погреб следует оставить в общее пользование сторон.

С ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости идеальной доли хозяйственной постройки в размере 34 300 рублей 50 копеек, которая рассчитана следующим образом: (171 671+103 070) : 2= 137 370,50 (размер идеальной 1/2 доли в праве собственности); 171 671-137 370,50 =34 300 рублей 50 копеек. 

Порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером № определяется судом с учетом прилегающей территории выделяемой каждой стороне жилого блока, по второму варианту, предложенному экспертом, в соответствии с которым собственнику блока № ФИО3 отходит в пользование часть земельного участка, площадью 162 кв.м., который непосредственно прилегает к его части (блоку №). 

ФИО4 отходит часть земельного участка, площадью 162 кв.м. к задней меже, при этом проход к данному земельному участку следует установить по левой границе земельного участка определенного в пользование ФИО3, поскольку иных подходных путей к указанной части земельного участка не имеется.

При этом суд учитывает, что каких-либо разногласий по указанному порядку пользования земельным участком стороны не имеют.

Исковые требования ФИО4 в части возложения на неё обязанности приобрести материалы и выполнить работы по обустройству входного закрытого тамбура, как показано в локальной смете заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а половину расходов в сумме 84 983 рубля 74 копейки взыскать в её пользу с ФИО3 удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Статьей 34 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

С целью защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, принят Федеральный закон от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ.

Требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений устанавливаются СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением № 1)».

Проезд для пожарной техники: участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), предназначенный для передвижения пожарной техники с соблюдением требований нормативных документов по пожарной безопасности (п. 3.34 СП 4.13130.2013). Для зданий или сооружений высотой до 13,0 м ширина проезда для пожарной техники должна составлять 3,5 м (п. 8.2.3 СП 4.13130.2013). При этом расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять для зданий высотой до 28 метров включительно 5 - 8 метров (п. 8.1.6 СП 4.13130.2013). 

Таким образом, для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, планировочная организация земельного участка, должна быть обеспечена проездом пожарной техники, шириной не менее 3,5 м.

Земельный участок, принадлежащий сторонам, имеет узкую вытянутую искривленную форму, с одной стороны стена жилого дома расположена прямо по границе с соседним земельным участком и не имеет прохода на территорию улицы.

С другой стороны (со стороны двора) ширина проезда (прохода) от стены жилого дома в месте, где согласно заключению эксперта необходимо обустроить входную дверь в блок №, до границы соседнего земельного участка огороженного забором, составляет 3,61 м.

Часть жилого дома, отходящая ФИО3, не имеет другого отдельного выхода (входа) на уличную территорию, проход к ней необходимо осуществлять только путем прохода непосредственно вдоль проектируемого входа в блок № ФИО4

Из экспертного заключения АНО «Независимая Экспертная Помощь» следует, что обустройство закрытого входного тамбура дополнительно уменьшит противопожарный разрыв от стены жилого дома до границы соседнего земельного участка и будет составлять не более 1,96 м. Указанный размер прохода (проезда) не отвечает вышеприведенным требованиям противопожарной безопасности, в связи с чем, в целях сохранения жизни и здоровья собственников дома блокированной застройки, а также сохранения их имущества, целесообразно обустройство открытого крыльца в помещение № блока №, которое имеет меньшую площадь, размеры которого определены экспертом в дополнении к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Доводы представителей ФИО4, что обустройство открытого крыльца создаст угрозу жизни и здоровью собственнику, т.к. с кровли жилого дома возможен сход снега и льда; не обеспечены минимально необходимые размеры эвакуационного выхода; обслуживание стены дома будет затруднено, что установлено в рецензии, выполненной специалистом ООО «Экспертиза и Право» №зс/25 - судом не принимаются, поскольку в её части жилого помещения блока № экспертом указано на необходимость обустройства вспомогательного помещения № (передней), которое по своему функциональному назначению заменит роль входного тамбура, через который в дальнейшем будет осуществляться проход непосредственно в жилую комнату.

Открытое крыльцо будет оборудовано крышей из поликарбоната, которая обеспечит безопасность падения (схода) с крыши снега и льда, кроме этого суд отмечает, что эксперт ООО «Экспертиза и Право» не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, данное заключение не является надлежащим доказательством по делу. 

Эксперт АНО «Независимая Экспертная Помощь» в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, и дополнении к заключению от ДД.ММ.ГГГГ № дал исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы с технической точки зрения, к тому же соразмерность защиты своего права истец не обосновал, доказательств тому, что открытое крыльцо будет нести угрозу её жизни и здоровью суду не представлено, иные доводы письменных пояснений судом также не принимаются, по вышеприведенным основаниям.

Кроме этого, обустройство открытого крыльца согласно представленной смете стоимостью 55 833 рубля 36 копеек по сравнению с входным тамбуром стоимостью 169 967 рублей 48 копеек наименее затратно и обеспечит минимальную финансовую нагрузку на бюджет истца.

Учитывая приоритет противопожарной безопасности, обустройство открытого крыльца, не создаст каких-либо препятствий к проезду пожарной техники к блоку №, тогда как в случае обустройства закрытого тамбура проезд указанной техники будет практически невозможен.

Расходы на обустройство открытого крыльца следует отнести на счет ФИО4, поскольку данные работы не относятся к изоляции автономных блоков, необходимы для благоустройства блока №, что согласуется с нормами ст. 249 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

ФИО4 заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку претензии к ФИО3 (копия представлена в дело), ФИО4 оплатила исполнителю ФИО 5 000 рублей, за подготовку искового заявления дополнительно оплатила 10 000 рублей, денежные средства в сумме 15 000 рублей переданы исполнителю по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание характер правоотношений, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг приходит к выводу, что размер расходов понесенных на оплату юридических услуг физического лица ФИО по составлению претензии и иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением чрезмерно завышен, учитывая, что в дальнейшем исковые требования были изменены, суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей и за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего 5 000 рублей.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе при выборе контрагента и согласовании условий о цене. Следовательно, само по себе определение истцом и его представителем в договоре об оказании юридических услуг их стоимости в размере 15 000 рублей и оплата услуг в размере, предусмотренном договором, не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания истцу квалифицированной юридической помощи по делу.

В обоснование расходов по оплате почтовых услуг представлены кассовые чеки на сумму 354,04 рубля и 250,84 рубля, а всего на сумму 604,88 рублей, свидетельствующие о направлении ФИО3 претензии и копии искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4

Таким образом, исковые требования ФИО4 суд удовлетворяет частично, а встречные исковые требования ФИО3 судом удовлетворяются в полном объеме.

Государственная пошлина, согласно положениям абз. 5, пп. 1, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату обращения с исковыми требования) при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. уплачивалась в размере 5 200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (до внесения изменений в ст. 333.19 НК РФ), в котором просила устранить препятствия в пользовании жилым домом, оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В процессе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнила, просила произвести раздел жилого дома в натуре между собственниками, доплатила госпошлину в размере 3 045 рублей 44 копейки исходя из цены иска в размере ? доли стоимости жилого дома, указанного ею – 94 848 руб.

ФИО3 обратился со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, оплатил госпошлину в размере 6 269 рублей исходя из цены иска ? стоимости жилого дома оцененного в 306 943,89 руб.

Как следует из выписки ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома в ценах 2023 года составляет 613 887,78 рублей, 1/2 доля - 306 943,89. Таким образом, размер госпошлины подлежал уплате в размере 6 269 рублей.

Поскольку требования сторон судом в части раздела жилого дома удовлетворяются, то с ФИО4 подлежит взысканию в бюджет дополнительно недоплаченная ею государственная пошлина, исходя из ? доли кадастровой стоимости жилого дома в сумме 2 924 рубля = 6 269-(3 045,44+300).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Издержки, понесенные сторонами по оплате судебной экспертизы, распределены между ними поровну и не подлежат компенсации за счет другой стороны.

В целях окончательного разрешения спора, исключения затруднений при его исполнении (ст. 410 ГК РФ, ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») суд считает необходимым произвести зачет однородных требований, окончательно взыскав с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 35 574 рубля 72 копейки=(64 270,34+5000+604,88) - 34 300,50. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе жилого дома удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома удовлетворить.

Признать жилой дом, общей площадью 62,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации за ФИО4 и ФИО3 права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома в натуре между собственниками в соответствии с вариантом раздела заключения эксперта АНО «Независимая Экспертная Помощь» от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за ФИО4 право собственности на здание - жилой блок №, в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., состоящий из: комнаты №, площадью 12 кв.м, комнаты №, площадью 8,2 кв.м, комнаты №, площадью 3,3 кв.м, комнаты №, площадью 7,8 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на здание - жилой блок №, в составе жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., состоящий из: комнаты №, площадью 10,7 кв.м, комнаты №, площадью 8,6 кв.м, комнаты №, площадью 4,3 кв.м, комнаты №, площадью 7,8 кв.м, а также холодной пристройки (лит.а) не входящей в общую площадь части жилого дома.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 35 574 рубля 72 копейки.

Возложить на ФИО3 и ФИО4 проведение работ по изоляции вновь образованных жилых блоков: демонтаж перегородки с дверным проемом между комнатами № и № и части покрытия пола; устройство перегородки из пеноблоков в жилом доме и устройство перегородки из пеноблоков на чердаке жилого дома по линии раздела, указанной в заключении эксперта АНО «Независимая Экспертная Помощь» от ДД.ММ.ГГГГ №, с распределением расходов на стороны в равных долях.

Затраты на строительные работы - оборудование окна в комнате №, возведение перегородки с дверным проемом между комнатами № и №, устройство входа с улицы в комнату №, в блоке № возложить на собственника ФИО4.

Работы на оборудование независимых систем инженерных коммуникаций (водо-, газо-, электроснабжение, отопление, канализацию), затраты на выполнение указанных работ в блоке №, выделенном ФИО3 и в блоке №, выделенном ФИО4, осуществить самостоятельно на основании технических условий, проектов и смет, разработанных специализированными организациями, с распределением расходов пропорционально их долям в праве собственности на домовладение.

Возложить на ФИО4 работы по обустройству открытого крыльца к части блока № в соответствии с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № к заключению эксперта АНО «Независимая Экспертная Помощь» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разделить хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, указанные в заключении эксперта АНО «Независимая Экспертная Помощь» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выделить в собственность ФИО4 сарай (1), площадью 28,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 сарай (2), площадью 13,2 кв.м.

Хозяйственные помещения: навес, площадью 16,7 кв.м., сарай (3), площадью 14,1 кв..м, подвал (погреб), площадью 7,4 кв.м. определить в общее пользование сторон.

Определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером 32:26:0921501:8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения эксперта АНО «Независимая Экспертная Помощь» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выделить в пользование ФИО4 часть огорода, площадью 162 кв.м. (ближе к задней границе).

Выделить в пользование ФИО3 часть огорода, площадью 162 кв.м. (ближе к фасадной границе).

Выделить в совместное пользование ФИО3 и ФИО4 застроенную часть, двор и проход к огороду, площадью 271 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО3 отказать. 

Взыскать с ФИО4 в (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Трубчевский муниципальный район 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2 924 рубля.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в характеристики указанного объекта, для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости и регистрации права собственности в Едином государственном реестра недвижимости без одновременной регистрации своих прав собственниками данных объектов недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.П. Прибыльнова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.