Дело №2-2863/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Узбековой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело гражданское дело по иску Тимейко ФИО11 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПКРФ, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что работал у ответчика в период с 08.08.2017 по 31.01.2019. В период работы ему ежемесячно начислялась дополнительная стимулирующая выплата, к которой работодатель не применял районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем у работодателя образовалась задолженность по заработной плате. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 276723 рублей 37 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты за период с 16.09.2017 по 30.04.2019 в сумме 54470 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.3 – 4, 35 – 36).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец работал в ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России в период с 08.08.2017 по 31.01.2019 (л.д.6 – 12, 17).

Материалами дела подтверждается, что рабочее место истца находилось в городе Северодвинске Архангельской области (п.1.4 трудового договора), в связи с чем истцу был установлен районный коэффициент 1,4 (40%) и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%, а также предусмотрено предоставление льгот и выплата компенсаций на условиях, в порядке и размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что работодателем ему регулярно производились дополнительные стимулирующие выплаты, на которые не начислялись районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТКРФ (л.д.29).

В соответствии с частью второй ст.392 ТКРФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части четвертой ст. 392 ТКРФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пропуск без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТКРФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с трудовым договором истца, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 30 числа текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником (п.6.4 трудового договора).

Поскольку трудовое законодательство связывает начало течения срока обращения в суд за разрешением данной категории индивидуальных трудовых споров с установленной датой выплаты заработной платы (иных причитающихся работнику выплат), а настоящее исковое заявление подано истцом в суд 30.04.2019, требования о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы (сумм районного коэффициента и процентной надбавки на суммы премий и дополнительных стимулирующих выплат) за период с августа 2017 года по март 2018 года (установленный срок выплаты 15.04.2018 и ранее) предъявлены истцом за пределами срока, установленного частью второй ст.392 ТКРФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с августа 2017 года по март 2018 года истцом в суд не представлено. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с августа 2017 года по март 2018 года удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в суд, истец полагает, что ответчиком неправомерно не производилось начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера на суммы дополнительных стимулирующих выплат, которые регулярно выплачивались истцу работодателем в период работы.

В соответствии со ст. 135 ТКРФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 утверждены Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, которыми регулируются, в том числе, выплаты компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (за исключением выплачиваемых за счет экономии фонда оплаты труда).

Как следует из материалов дела, приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11.05.2017 № 50 предусмотрено осуществление работникам ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России дополнительных выплат материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда в соответствии с Положением о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (приложение №1 к приказу от 11.05.2017 № 50) (приложение №1 л.д.31 – 34).

В соответствии с п.1.3 указанного Положения, оно устанавливает порядок и условия выплаты материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России за счет экономии фонда оплаты труда и средств от приносящей доход деятельности. Другие виды поощрения работников настоящим Положением не регулируются

Пунктом 2.1 указанного Положения прямо предусмотрено, что выплата дополнительного материального стимулирования может осуществляться ежемесячно за счет экономии фонда оплаты труда при наличии средств на эти цели и устанавливается в пределах, утвержденных начальником учреждения контрольных сумм по фонду оплаты труда филиалам (начальником филиала для ЖКО).

Таким образом, несмотря на то, что спорное дополнительное материальное стимулирование выплачивалось истцу регулярно на протяжении длительного периода и учитывалось работодателем при расчете оплаты отпуска и иных выплат, правовое значение для решения вопроса о необходимости начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера имеет источник формирования данной выплаты, а именно – денежные средства, имеющиеся у работодателя за счет экономии фонда оплаты труда, который сформирован уже с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11.05.2017 № 50, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу указанной правовой природы дополнительного материального стимулирования, установленного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 11.05.2017 № 50, оснований для применения к спорным выплатам районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, связанные с неначислением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера на выплаченное дополнительное материальное стимулирование, удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение срока выплат, причитающихся работнику от работодателя (ст.236 ТКРФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений работодателем трудовых прав истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Тимейко ФИО12 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО4

Мотивированное решение составлено 19.08.2019.