1-250/2019 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 05 июня 2019 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Досаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

дата> 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком 06 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании постановления 

<

данные изъяты> от 

<

дата> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 06 месяцев заменена на лишение свободы на срок 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытию срока наказания 

<

дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> в период времени с 12 час. 59 мин. по 13 час. 08 мин., находясь в торговом комплексе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, не имея намерения на оплату товара, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа одну пару мужских ботинок 

<

данные изъяты> коричневые 

<

номер>, стоимостью 1 182 рубля 88 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые надел на себя и направился к выходу из магазина. Сотрудники охраны торгового комплекса «

<

данные изъяты>», увидев происходящее, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, потребовали от последнего остановиться и пройти в служебное помещение для досмотра вещей. ФИО1, имея преступный умысел на открытое хищение имущества, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для сотрудников охраны, игнорируя вышеуказанные законные требования, покинул кассовую линию торгового зала магазина с похищенным имуществом, тем самым, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб в размере 1 182 рубля 88 копеек.

Однако, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудником охраны торгового комплекса «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, изложенного в письменном заявлении, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 первоначально были тайными, совершены незаметно для окружающих лиц и сотрудников магазина, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, однако, в последующем, когда с похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, его преступные действия стали очевидны для сотрудников охраны торгового комплекса «

<

данные изъяты>», которые попросили его остановиться и пройти в служебное помещение для досмотра вещей. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер с целью удержания похищенного и достижения материальной выгоды, проигнорировав вышеуказанные законные требования, покинул кассовую линию торгового зала магазина с похищенным имуществом. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1 182 рубля 88 копеек по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны торгового комплекса «

<

данные изъяты>».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в период дознания дал явку с повинной, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его молодой возраст, материальное и семейное положение.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законе порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести.

Однако, обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, не смотря на наличие судимости, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства уголовного дела, отсутствие последствий в виде причинения вреда, учитывая, как отдельные, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако, исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции ФИО1 от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, последнему следует назначить наказание в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. условное осуждение, с установлением испытательного срока, в период которого он должен доказать свое исправление.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. условное осуждение с установлением испытательного срока, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении ФИО1, избранная в период предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего 

<

ФИО>1 был признан гражданским истцом, в связи с тем, что им подано заявление о возмещении материального ущерба в размере 1 182 руб. 88 коп., однако, принимая во внимание, что представитель гражданского истца 

<

ФИО>1 не явился в судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, что данный гражданский иск государственным обвинителем в судебном заседании не был исследован и поддержан, мнение ФИО1 по данному гражданскому иску не было выяснено, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.3 ст. 250 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, данный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом 

<

ФИО>1 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению для хранения при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; мужские ботинки 

<

данные изъяты> коричневые 

<

номер>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, подлежат возврату ООО «

<

данные изъяты>», со снятием ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302- 304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О РИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор в исполнение не приводить, а наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не посещать развлекательные заведения и места массового досуга населения (бары, рестораны и т. п.), не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в специально установленные дни, являться на регистрацию к участковому уполномоченному полиции по месту жительства в установленные дни. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с 3 ст. 250 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, гражданский иск оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом 

<

ФИО>1 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью- хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; мужские ботинки 

<

данные изъяты> коричневые 

<

номер>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - вернуть ООО «

<

данные изъяты>», со снятием ограничений.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.