Дело № 2-128/2020 (№ 2-5357/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 февраля 2020 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Александровой О.С., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кузнецовой Е.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что между М.Е.В. и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб., сроком на 53 месяца. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме. В свою очередь заемщик надлежащим образом обязательства по возврату предоставленных ему денежных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 128 217,07 руб., из которых: сумма основного долга – 705 645,14 руб., проценты за пользование кредитом – 412 571 руб., комиссии 9 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 128 217,07 руб. В результате работы с просроченной задолженностью истцу поступила информация о смерти заемщика.

Просит суд взыскать с наследников в свою пользу часть суммы основного долга в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

В последующем истцом было представлено уточнение исковых требований, согласно которому ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 000 руб., а также судебные расходы в размере удовлетворенных судом исковых требований.

Определением Таврического районного суда Омской области от 20.06.2019 г. произведена замена ответчика с М.Е.В. на ФИО1

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом. Просила исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя ФИО2, исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по ордеру, в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении. Суду пояснил, что при заключении кредитного договора М.Е.В. также было подписано заявление о включении его в программу страхования. Таким образом, после смерти М.Е.В., обязательства перед банком должно быть исполнено страховой компанией. В материалах дела имеется запрос нотариуса в 2012 г. о наличии у М.Е.В. банковских счетов и иных обязательств. Таким образом, еще в 2012 г. ВТБ 24 было поставлено в известность о смерти М.Е.В.. ФИО3 о наличии настоящего спора узнала осенью 2019 г., сразу же М.Е.В., действуя в интересах Брауэр, обратилась в страховую компанию с заявлением о признании смерти М.Е.В. страховым случаем, а также непосредственно в Банк ВТБ. В настоящее время решение по данному заявлению не принято. Каких-либо ответов от страховой М.Е.В. до настоящего времени не получила. Выразил несогласие с требованием ВТБ Страхование о направлении в их адрес читаемой копии заявления от имени М.Е.В., поскольку данные документы были в распоряжении ВТБ. Факт принятия ФИО1 наследства после смерти М.Е.В. подтвердил, инвентаризационную стоимость, указанную в наследственном деле в отношении данного имущества не оспаривал.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ПАО "УБРиР", ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения судом извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. То есть, посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и М.Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб. под 23 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-10).

М.Е.В. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, что подтверждается его подписью (т.1 л.д.11).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив М.Е.В. денежные средства в счет предоставления кредита, согласно распоряжению заемщика на зачисление денежных средств, на указанный в нем счет денежную сумму в размере 750 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14).

В свою очередь М.Е.В. свои обязательства по возвращению предоставленных денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами, что предусмотрено условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 128 217,07 руб., из которых: 705 645,14 руб. – сумма основного долга, 412 571 руб. – задолженность по процентам, 9 000 руб. – комиссии.

В соответствии с п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований №, по условий которого Банк передал истцу право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с М.Е.В., ООО «ЭОС» в размере 1 128 217,07 руб. (т.1 л.д.34-41).

Согласно приложенному к договору реестру уступаемых прав, к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности к М.Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора цессии сумма задолженности составила 1 128 217,07 руб. (т.1 л.д.42-45).

Однако, согласно свидетельству о смерти № М.Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области (т.1 л.д.82, 157).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В материалы дела представлена копия наследственного дела № после смерти М.Е.В., из которого следует, что наследство после наследодателя принято наследником первой очереди, а именно ФИО1, которая приходилась умершему М.Е.В. дочерью, которая получила свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л.д.95-97).

В соответствии с п. 61 названного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанного наследственного дела установлено, что после смерти М.Е.В., наследственное имущество состоит из: денежные вклады на счета № с остатком на вкладе 10 руб., № с остатком на вкладе 10 руб., № с остатком 10 руб., № с остатком 10 руб., № с остатком на вкладе 7 196,55 руб., № с остатком 305 руб., № с остатком 40 руб., № с остатком 11,23 руб., компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб. по счетам № и №, хранящиеся в Таврическом ОСБ № филиала ОАО «Сбербанк России; нежилого строения, общей площадью 406,4 кв.м., кирпичного, находящегося в 

<

адрес>, инвентарный номер №, инвентаризационная стоимость 269 269 руб.; жилого дома, общей площадью 55,8 кв.м., в том числе жилой площадью 32 кв.м., саманного, с сооружениями с сараями, находящегося в 

<

адрес>, инвентарный номер №, инвентаризационная стоимость дома, сооружений и сараев 90 974 руб.; земельного участка, общей площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровая стоимость 6 091,80 руб.; земельного участка, общей площадью 120 000 кв.м., с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, территория Ленинского сельского поселения, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровая стоимость 379 764 руб.; земельный участок, общей площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость составляет 76 380,69 руб.

Из материалов наследственного дела М.Е.В. следует, что наследником заемщика, принявшим наследство, является его дочь – ответчик по делу ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-97).

Иного имущества, оставшегося после смерти М.Е.В., нотариусом не установлено, что следует из копии материалов наследственного дела.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Сторона ответчика с заявленными требованиями не согласны, указывают, что М.Е.В., при заключении кредитного договора, также писал заявление на включение в программу страхования.

Так, в материалы дела представлена копия заявления на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное М.Е.В. Согласно данному заявлению М.Е.В. просил включить его в число участников программы страхования «Профи ВТБС 0,4% мин. 399 руб.», риски по программе страхования: потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является Банк (т.1 л.д.13).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное в договоре страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

С учетом приведенных положений закона, поскольку риск невозврата кредита в связи с болезнью или смертью заемщика был застрахован, истец вправе защитить нарушенное право двумя способами-либо путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику, либо путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу в связи с чем, то обстоятельство, что истец обращению к страховщику предпочел обращение с иском к наследникам, не может рассматриваться как злоупотребление правом, подтверждением намерения причинить вред наследникам заемщика.

Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.

Из ответов ООО «ЭОС», данных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда, следует, что сведения об обращении Банка ВТБ (ПАО) в ООО СК «ВТБ Страхование», а также о направлении Банком ВТБ (ПАО) М.Е.В. либо другим лицам требования о досрочном погашении кредитной задолженности у ООО «ЭОС» отсутствуют. От ФИО1 либо иных лиц от ее имени в адрес ООО «ЭОС» обращений не поступало. Непосредственно ООО «ЭОС» не обращалось в ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении страхового случая, о выплате страхового возмещения в связи со смертью М.Е.В. (т. 2 л.д. 70, 90).

Согласно поступивших в адрес суда ответов из Банка ВТБ (ПАО) подтвержден факт переуступки кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ коллекторскому агентству ООО «ЭОС», в адрес которого рекомендовано обратиться с соответствующими запросами (т. 2 л.д. 52, 79). 

Как следует из пояснения представителя ответчика, а также нашло свое подтверждение, ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о наступлении события в связи со смертью М.Е.В. в результате заболевания, приложив к нему необходимые документы, подтверждающие факт смерти и то, что смерть наступила в результате заболевания. Данное заявление с приложенными документами было получено ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 168-176). 

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» рассмотрело заявление о наступлении предполагаемого страхового события, в результате чего потребовало направить в их адрес заявление на включение в участники Программы страхования (согласие на страхование) – (полис), поскольку представленный экземпляр нечитаемый (т. 2 л.д. 188).

Статьей 961 ГК РФ установлен порядок уведомления страховщика со стороны страхователя о наступлении страхового случая.

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (п. 1 ст.961 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 вышеприведенной нормы такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п. 5.2 Условий страхования при наступлении страхового случая по риску «смерть» и «инвалидность» выплата страхового возмещения производится в размере 100 % от страховой суммы, установленной на дату начала срока (периода) действия страховой защиты, указанного в Бордере, в течение5 которого произошел страховой случай (т.2 л.д.133).

Разделом 6 настоящих условий предусмотрено, что при наступлении страхового события Застрахованный (родственники застрахованного) должен незамедлительно информировать об этом сотрудника Банка, сообщив необходимые данные (т.2 л.д.134).

Также, настоящими Условиями предусмотрен перечень документов, необходимый для предоставления с целью разрешения вопроса о страховой выплате по риску «смерть» (п.7.1).

Разделом 8 Условий предусмотрено, что страховая выплата производится в течение пяти банковских дней со дня подписания Страховщиком страхового Акта, который составляется и подписывается Страховщиком в течение десяти рабочих дней после получения документов, указанных в разделе 7 настоящего Договора (т.2 л.д.136).

Как указано ранее, ООО СК «ВТБ Страхование» направило ФИО4, действующей в интересах ФИО1, письмо с требованием о направлении читаемого экземпляра заявления на включение в участники Программы страхования (согласие на страхование) – (полис). Сведений о том, исполнено ли данное требование, суду не представлено.

По смыслу вышеприведенных норм права в совокупности с Правилами страхования, обязанность по уведомлению страховщика у выгодоприобретателя наступает с момента получения сведений о смерти застрахованного лица.

Таким образом, установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти М.Е.В., у которого имелась на момент смерти задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Банк ВТБ 24, право требования по которому было передано истцу ООО «ЭОС». 

Поскольку ответчиком было принято наследство после смерти должника, следовательно, согласно вышеприведенным правовым нормам, ФИО1 несет ответственность перед истцом по погашению задолженности после смерти М.Е.В.

В свою очередь, установлено, что ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о признании смерти М.Е.В. страховым случаем, с целью дальнейшего погашения задолженности, оставшейся после смерти М.Е.В. Однако, стороной ответчика суду не представлены доказательства погашения задолженности по указанному кредитному договору. 

Поскольку задолженность после смерти М.Е.В. перед ООО «ЭОС» имеет место быть, ФИО1, как наследник, принявший наследство, в соответствии с действующим законодательством несет обязательства наследодателя, чье имущество после смерти она приняла, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из данных о смерти заемщика М.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также данных о выдачи свидетельство о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ, разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную уплату кредита, а также неустойка за несвоевременную уплату процентов не подлежит начислению и взысканию.

Вместе с тем, из представленных истцом уточнений исковых требований и письменных пояснений следует, что истец самостоятельно применил положения ст. ст. 196, 203 ГК РФ о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 118 000 руб. в пределах срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-116).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону стоимость принятого ответчиком наследственного имущества составила 830071,58 руб., что больше размера задолженности по кредиту, предъявленного к взысканию с ответчика.

При этом, взыскиваемая сумма, что следует из графика платежей, состоит исключительно из суммы основного долга за указанный период. Истец к ответчику требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами и комиссий не предъявляет.

Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию сумма не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, в частности его инвентаризационной/кадастровой стоимости, размер которой стороной ответчика не был оспорен, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежи взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и М.Е.В., в размере 118 000 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 3 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и М.Е.В., в сумме 118 000 рублей, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020 г.