РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суворов Тульская область 08 мая 2018 г.

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием 

истца ФИО11,

представителя истца ФИО11 адвоката Мокроусова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО12, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1,

ответчика ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО11 к ФИО14, ФИО12, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО14, ФИО12, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО13, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указала, что она является нанимателем квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней на регистрационном учете значатся ФИО15, несовершеннолетняя ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4

Указывает, что ФИО15 и ФИО1 по месту регистрации не проживают длительное время. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 выбыли с места жительства совместно со своей матерью ФИО13 после смерти сына истца ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО13 проживала гражданским браком. Указанные лица длительное время по месту регистрации не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей не имеют, добровольно выписываться не желают.

Иным способом, кроме как решением суда, признать прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета указанных лиц не представляется возможным. 

Истец просила признать ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять указанных лиц с регистрационного учета.

Истец ФИО11 в судебном заседании просила суд прекратить производство по делу в части предъявленных исковых требований к Управлению по вопросам миграции Тульской области, ввиду её отказа от исковых требований в части обязания Управления по вопросам миграции МВД России по Тульской области снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу, в остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что указанные ею лица выехали добровольно, конфликта ни с кем из них у неё не имеется. Пояснила, что ФИО14 является её внучкой, о месте её фактического нахождения ей ничего не известно. ФИО14 является матерью ФИО1, ФИО12 бывший супруг ФИО14, с которым у неё официально брак расторгнут. ФИО14 в 2011 году уехала в Санкт –Петербург на заработки, и с тех пор приезжала только один раз в 2013 году на две недели в отпуск, больше с того времени не приезжала ни разу. В 2015 году решением Суворовского районного суда была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1, которая примерно с конца 2011- начала 2012 года проживает с отцом ФИО12 по его фактическому адресу проживания. ФИО1 приходится истцу правнучкой.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 дети её покойного сына ФИО5, и являются внуками истца, ФИО13 проживала в гражданском браке с умершим ФИО5, после его смерти она добровольно выехала вместе с детьми, поскольку создала другую семью. 

Так же истец пояснила, что она не препятствует ответчикам проживать в спорной квартире, более того, она поддерживает с каждым из них хорошие отношения и регулярно общается с внуками и правнучкой, однако никто из указанных ею лиц не оказывает ей материальной помощи по содержания спорной квартиры, родители несовершеннолетних не оплачивают коммунальные услуги. Пояснила, что ежемесячно удерживается образовавшаяся задолженность за отопление из ее пенсии с 2009 года по настоящее время.

Представитель истца ФИО11 адвокат Мокроусов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Считает, что ответчики намерено, уклоняются от оплаты коммунальных платежей, доказательств, подтверждающих, что истец каким-либо образом препятствует ответчикам проживать в спорной квартире суду не представлено. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Доказательств, что выезд носит временный характер не представлено. Ответчики длительное время не проживают в спорной квартире в связи с чем полагает, что их выезд носит добровольный и постоянный характер. Поддерживает ходатайство истца об отказе от исковых требований к Управлению по вопросам миграции Тульской области, просит производство по делу в этой части прекратить. 

Ответчик ФИО12, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО11 не признал, в иске просил отказать. Дополнительно пояснил, что ребенок был прописан в спорную квартиру с согласия истца, считает, что несовершеннолетняя ФИО1 имеет на указанную квартиру такие же права, как истец. Также указал, что он оплачивал коммунальные платежи пока проживал в спорной квартире, с тех пор как выехал вместе с несовершеннолетней дочерью вносить платежи перестал. Не отрицал, что выезд его с несовершеннолетней ФИО1, носил добровольный характер в конце 2011- начале 2012 года, ввиду невозможности сохранить семью с ФИО14 В настоящее время проживает с несовершеннолетней дочерью в квартире, которая принадлежит на праве собственности его матери.

Ответчик ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать. Дополнительно пояснила, что проживала совместно с сыном истца и детьми в спорной квартире с 2012 года. В то время когда проживала в спорной квартире, осуществляла ремонт, оплачивала коммунальные услуги, после того, как выехала из квартиры, ничего не оплачивает. Выехала с детьми в ноябре 2017 года, забрав личные вещи, ввиду того, что вступила в гражданский брак, проживает с детьми в квартире, принадлежащей на праве собственности ее гражданскому супругу.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке, об уважительных причинах не явки суд не известно. Возражений по иску не представила. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражения на исковое заявление не представлены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отделапо Суворовскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документально. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, решение принять в соответствии с законодательством Российской Федерации в интересах несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из ч.4 ст. 69 ЖК РФ следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела собственником квартиры № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> является администрация муниципального образования 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Суворовский район и ФИО11 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым администрацией МО Суворовский район ФИО11 и членам ее семьи, в качестве которых указаны ФИО16 и ФИО1, была передана в бессрочное владение и пользование квартира № в доме № по ул. 

<

адрес>. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в качестве членов семьи в договоре социального найма не указаны.

В квартире № д.№ по 

<

адрес> на регистрационном учете состоят ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 (внучка) ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (правнучка) ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (внук) ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (внук) ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, каждая пояснили, что знакомы с ФИО11 длительное время, являются соседями. ФИО14 выехала в 2011 году на заработки, в последний раз её видели в 2013, когда она приезжала на две недели в отпуск, указали, что она является внучкой истца, а так же что у неё есть дочь ФИО18 (правнучка истца) в отношении которой она лишена родительских прав. Отцом ФИО1 является ФИО12, после того как уехала в 2011 году ФИО14, ФИО12 и ФИО1 прожили в квартире истца ещё полгода, после чего выехали из квартиры и стали проживать у родителей ФИО12. ФИО13 гражданская жена погибшего сына ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО2 её совместные с ФИО6 дети. Они выехали из квартиры истца в конце 2017 года, и вывезли с собой все свои личные вещи. О наличии конфликта между ФИО11 и ответчиками им ничего неизвестно. Пояснили, что ФИО11 регулярно общается с внуками и правнучкой. Оказывают ли ответчики истцу материальную помощь им не известно. 

Суд признает показания свидетелей допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным судом об уголовной ответственности, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Как было установлено в судебном заседании, родителями ФИО1 являются ФИО17 (ответчик, в настоящее время ФИО19) и ФИО12, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заочному решению Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 была ограничена в родительских правах в отношении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке о регистрации по месту жительства выданной МКУ «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним на регистрационном учете состоит ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является собственником данного жилого помещения, что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выданного свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений ответчика ФИО12, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, следует, что он фактически проживает по указанному адресу, примерно с конца 2011 или начала 2012 года вместе с несовершеннолетней дочерью. Квартира на праве собственности принадлежит его матери ФИО10 Из спорного жилого помещения он выехал добровольно, ввиду невозможности сохранить семью с ФИО14, истец никогда не чинила препятствий ему с дочерью, ФИО1, в пользовании спорным жилым помещением. Вместе с тем, с момента выезда (с конца 2011 или начала 2012 года) за несовершеннолетнюю ФИО1 никаких платежей по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья- квартирой № в 

<

адрес> не вносил, полагая, что не должен, так как его дочь там фактически не проживает, пояснив, что когда проживали вносил пропорционально занимаемой площади, однако считает, что его дочь имеет право на долю в квартире при ее последующей приватизации. Подтвердил, что вывез все личные вещи дочери из квартиры в момент переезда. Не отрицал, что прабабушка (истец по делу) периодически забирает ФИО1 к себе, никакого конфликта между ними не имеется.

Согласно справе администрации муниципального образования «Городское поселение 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО13 зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>.

ФИО13 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что усматривается из свидетельства о рождении №. То, что ФИО5 признан отцом ФИО3, ФИО4, ФИО2 усматривается из свидетельств об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО13 подтвердила данные обстоятельства, пояснив, что после смерти ФИО5, она вместе с детьми добровольно выехала из спорной квартиры примерно в ноябре 2017 года, с целью создать новую семью, в данный момент она проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно с детьми и гражданским супругом. Никаких конфликтов с истцом не было, препятствия в пользовании квартирой ей и ее несовершеннолетним детям чо стороны ситца не чинились, подтвердила, что ФИО11 периодически забирает к себе внуков ФИО2, ФИО3, ФИО4 Отрицала, что забрала все личные вещи детей из квартиры, однако никаких доказательств данному обстоятельству суду не представила.

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

То, что ответчики выехали из жилого помещения добровольно, без принуждения со стороны истца, так же, что между истцом и ответчиками не имеется конфликта, подтверждается их пояснениями ходе судебного разбирательства, письменными материалами дела, а так же показаниями свидетелей. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Их представленных истцом выпискам по лицевым счетам за оплату коммунальных услуг и за содержание жилья, выданных на имя истца следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по коммунальным платежам не имеется. Также истцом представлены справки из УПФ РФ по Суворовскому району Тульской области, о том, что она является получателем пенсии по старости, и из её пенсии производятся удержания по исполнительным листам за задолженность по отоплению с 2009 года по декабрь 2017 года. 

Формальная регистрация ответчиков в указанной квартире влечет неоправданные расходы истца по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом зарегистрированных по указанному адресу ответчиков.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец препятствовала вселению и проживанию ответчиков в указанной квартире, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым ответчики не вселялся и не проживают в квартире на протяжении длительного времени. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено и в деле не имеется.

По мнению суда, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом следует отметить, что сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Учитывая указанные обстоятельства и тот факт, что ФИО1 проживает совместно с отцом, по адресу его регистрации и одновременно месту фактического проживания, а несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, ФИО2 проживает совместно с матерью по месту её фактического проживая, то право на сохранность за ними жилого помещения было утрачено, и поскольку в настоящее время несовершеннолетние проживают с своими законными представителями, то спорное жилое помещение в силу положений ст.20 ГК РФ с момента добровольного выезда их законных представителей перестало быть местом их жительства, и местом жительства несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 стало место жительства их родителей, при таких обстоятельствах суд признает, что они утратили право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Из заверенной копии дела об исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 судом установлено, что она является должником по уплате алиментов на содержание ребенка. В целях исполнения решения суда судебным приставом – исполнителям были приняты меры по розыску должника, по результатам которого установлено место работы с ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» магазин № по адресу: 

<

адрес> и место фактического проживания ФИО17 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данные обстоятельства не противоречат показаниям свидетелей и пояснениям истца в судебном заседании.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО14 носил добровольный, постоянный и длительный (более 7 лет) характер. Доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ о том, что его выезд ответчика носил вынужденный характер суду не представлено.

Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком ФИО14 правом пользования спорным жилым помещением, поскольку она, фактически не проживает в нем, не несет бремени расходов и содержания, сохраняя регистрацию, злоупотребляет своим правом, тем самым нарушая жилищные права истца, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Относительно, исковых требований, заявленных в отношении несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд учитывает, что ФИО12 с дочерью не проживают в спорной квартире длительное время, мер ко вселению не предпринималось, препятствий к их вселению не чинилось, членами одной семьи стороны себя не считают, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Поскольку несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированы в спорной квартире, в настоящее время их отец в спорной квартире не зарегистрирован, а членом семьи истца они не являются, суд полагает, что несовершеннолетние также утратили право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что право пользования несовершеннолетних производно от права пользования жилым помещением их родителей, несовершеннолетние постоянно проживают со своей матерью в ином месте жительства, а в силу ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199, ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО11 к ФИО14, ФИО12, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, Стрелковой Е.Е, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО20, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 12 мая 2018 г.

Председательствующий-