Дело № 1-89/2021 

УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога

15 июня 2021 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С., 

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Запольного Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакулина И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судим, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ в период времени 

<

...>, находясь по месту проживания ФИО2 №1 в прихожей ........ в городе Кондопога, Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО2 №1, хранящихся на банковской карте № ... банковского счета № ..., открытого ХХ.ХХ.ХХ в отделении № ... банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, используя оставленный ФИО2 №1 без присмотра мобильный телефон марки «HONOR» (Хонор) с вставленной в него сим картой с абонентским номером № ..., подключенным к услуге «Мобильный банк», путем ввода слова «ПЕРЕВОД» и используемого ФИО1 абонентского номера № ..., подключенного посредством услуги «Мобильный банк» к принадлежащей ФИО1 банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ..., в 

<

...> ХХ.ХХ.ХХ совершил незаконный перевод с банковского счета № ... ПАО «Сбербанк России» на свою банковскую карту ПАО "Сбербанк России» № ... денежных средств в сумме 5500 рублей, тем самым тайно похитил, принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в указанной сумме, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вместе с тем подтвердил правдивость показаний, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. 

Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, в присутствии защитника, дал последовательные показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время он зашел в крайний подъезд ........, где на лестничной площадке второго этажа увидел ранее незнакомого ему мужчину, который оказался пьяным. Рядом с мужчиной, с его курткой, лежал мобильный телефон марки «Хонор». Решив позвонить кому-либо из родственников данного мужчины, он поднял телефон и набрал абонента с названием «жена». Ему ответила женщина, которой он объяснил о случившемся, после чего женщина пояснила, что это ее бывший муж, который проживает в ........ попросила ему помочь. Он завел мужчину в квартиру и они разговорились. Далее мужчина, который представился 

<

...>, уснул тут же на кухне. После того, как он помог ему лечь в комнате и уже хотел уйти, то увидел, что мужчина оставил мобильный телефон на тумбочке в прихожей. В этот момент у него возникла мысль, что он может списать деньги с банковской карты данного мужчины, так как до этого он виде в телефоне смс-сообщение от оператора «900», а именно, что на карте у мужчины было около 8000 рублей. После того как он набрал на телефоне у мужчины смс-сообщение с текстом: «Перевод № ...», на телефон пришел код, который он ввел в ответное смс- сообщение оператору «900». И после этого денежные средства с карты мужчины перевелись на его банковскую карту. Все смс-сообщения, которые он печатал на телефоне мужчины, он удалил. Затем он вышел из квартиры мужчины и потратил деньги по своему усмотрению. На следующий день, после того, как узнал, что этот мужчина обратился в полицию, он снова зашел к данному мужчине 

<

...> и признался в хищении денег с карты. Далее он перевел 

<

...> ранее похищенные деньги - 7000 рублей, при этом даже больше чем похитил, как в счет компенсации морального вреда, то есть он полностью погасил материальный ущерб. В настоящее время он принес свои извинения потерпевшему, который их принял. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.51-54, 66-67).

В явке с повинной ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 сообщил о том, что ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время, находясь в ........, при помощи мобильного телефона перевел на свой счет денежные средства в сумме 5500 рублей (л.д.47).

При проверке показаний на месте ХХ.ХХ.ХХ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, ФИО1 указал дорогу к месту преступления, а именно в квартиру ........, где пояснял об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 55-59).

Вина ФИО1 в совершении хищения, полностью подтверждается показаниями ФИО2 №1., Свидетель №1, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно показаниям ФИО2 №1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: ......... ХХ.ХХ.ХХ в течение дня он один распивал спиртные напитки. После похода в магазин «Дикси» в дневное время, он зашел в подъезд, где проживает и ему стало плохо, при этом он потерял сознание. Спустя некоторое время он очнулся, пришел домой и практически сразу же лег спать. ХХ.ХХ.ХХ он обнаружил, что в приложении «Сбербанк онлайн», установленном в его мобильном телефоне марки «Хонор», были списаны денежные средства с его банковской карты в сумме 5500 рублей. Насколько он понял, что перевод осуществлен неизвестному ему лицу - 

<

...>. Никаких смс -сообщений о переводе данных денег у него в телефоне не сохранилось. В этот же день ему на телефон позвонила его Свидетель №1., сказав, что ХХ.ХХ.ХХ ей на телефон с его мобильного телефона позвонил какой-то мужчина, сообщив, что он якобы обнаружил его (ФИО2 №1) без сознания на лестничной площадке, и телефон лежал рядом. ХХ.ХХ.ХХ он решил обратиться в отдел полиции с заявлением. ХХ.ХХ.ХХ к нему в квартиру зашел ранее незнакомый ему молодой человек, который представился Н. (ФИО1) и признался в хищении денег с его банковской карты, а именно в том, что он взял с полки в прихожей его (ФИО2 №1 телефон и с помощью смс – сообщений перевел деньги в сумме 5500 рублей себе на карту. 

<

...> извинился перед ним и тут же перевел ему на карту денежные средства - 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. Данный материальный ущерб в сумме 5500 рублей не является для него значительным, 

<

...> Просит строго не наказывать ФИО1 за совершенное преступление (л.д. 35-37).

Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дала показания о том, что у неё есть супруг ФИО2 №1 с которым она совместно не проживает около 2-ух лет. ФИО2 №1 проживает один по адресу: ......... ХХ.ХХ.ХХ в 

<

...> ей на телефон поступил вызов с номера телефона мужа - ФИО2 №1 Ответив на вызов, она услышала голос мужчины, но не мужа, который сообщил, что С. лежит без сознания в подъезде дома, а рядом с ним лежал телефон. Она попросила мужчину по телефону довести мужа до ........, помочь ему. Более она с молодым человеком не разговаривала. ХХ.ХХ.ХХ от ФИО2 №1 она узнала, что с его банковской карты ХХ.ХХ.ХХ были списаны денежные средства неизвестному лицу - 

<

...> ХХ.ХХ.ХХ она вместе с мужем пришли в отдел полиции, где ФИО2 №1 написал заявление. Впоследствии от ФИО2 №1 ей также стало известно, что к нему зашел неизвестный молодой человек (ФИО1), который извинился за то, что незаконно перевел деньги с карты, а также вернул ФИО2 №1 деньги в сумме 7000 рублей, больше чем похитил (Показания свидетеля оглашены судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК л.д. 44-45)

Изложенное объективно подтверждается: 

- рапортом врио оперативного дежурного ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым ХХ.ХХ.ХХ в 

<

...> от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кондопожскому району ФИО3 поступило сообщение о том, что к нему с явкой с повинной обратился гражданин ФИО1 по факту того, что он ХХ.ХХ.ХХ, находясь по адресу: ........ у неизвестного мужчины, без ведома последнего взял у него телефон и с помощью привязки абонентского номера мобильной связи, принадлежащего данному мужчине, к «мобильному банку» перевел на свой счет денежные средства в сумме 5500 рублей (л.д.46);

- заявлением ФИО2 №1 от ХХ.ХХ.ХХ в котором он сообщил о том, что ХХ.ХХ.ХХ он возвращался домой и в подъезде потерял сознание. Через сутки обнаружил, что был осуществлен перевод денег с его номера некому - 

<

...> Смс о снятии денег были удалены, обнаружил перевод в личном кабинете Сбербанк онлайн. Просит разобраться в данной ситуации (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанка» № ... и мобильный телефон марки «HONOR» (Хонор). В ходе осмотра банковской карты, в том числе установлено, что на лицевой стороне карты имеется информация о держателе карты – 

<

...>. При просмотре в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» найден перевод за ХХ.ХХ.ХХ в сумме 5500 рублей 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон марки «HONOR» (Хонор) (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрена банковская карта Сбербанк VISA № ..., на имя « 

<

...>». Со слов, участвующего в осмотре ФИО1, на данную карту он перевел денежные средства в сумме 5500 рублей. В ходе осмотра изъята: банковская карта ПАО «Сбербанка» № ... на имя ФИО4 А.( л.д.19-20);

- информацией, представленной ПАО «Сбербанка», согласно которой, по банковской карте с расчетным счетом № ..., владельцем которой является ФИО2 №1, ХХ.ХХ.ХХ г.р., были произведены следующие безналичные операции за ХХ.ХХ.ХХ: в 

<

...> - 5500 рублей (л.д.25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, с участием ФИО2 №1, а именно прихожей в ........ (л.д.29 – 33);

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью иных, исследованных судом доказательств. 

Явку с повинной ФИО1 суд признает допустимым доказательством, поскольку она получена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, принята надлежащим должностным лицом, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого об обстоятельствах, месте и времени совершения преступления.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля по данному делу, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом, противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, в том числе показаниями подсудимого. 

Протоколы следственных действий суд признает полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а также с другими доказательствами исследованными судом. 

Исходя из исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что 

умысел ФИО1 был направлен именно на тайное хищение денежных средств ФИО2 №1 с его банковского счета, об умысле подсудимого свидетельствуют его конкретные действия: воспользовавшись оставленным ФИО2 №1 без присмотра мобильным телефоном марки «HONOR» со вставленной в него сим картой с абонентским номером № ..., подключенным к услуге «Мобильный банк», путем ввода слова «ПЕРЕВОД» и используемого им (ФИО1) абонентского номера № ..., подключенного посредством услуги «Мобильный банк» к принадлежащей ФИО1 банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ..., совершил операцию по переводу денежных средств с банковского счета в сумме 5500 рублей, принадлежащие потерпевшему 

<

...> на свою банковскую карту, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Денежные средства со счета банковской карты он снял (перевел) без участия потерпевшего, незаметно от какого либо другого лица, при этом подсудимый осознавал противоправность своих действий. 

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1, используя оставленный потерпевшим 

<

...>. без присмотра мобильный телефон марки «HONOR» (Хонор) с вставленной в него сим картой с абонентским номером № ..., подключенным к услуге «Мобильный банк», путем ввода слова «ПЕРЕВОД» и используемого ФИО1 абонентского номера № ..., подключенного посредством услуги «Мобильный банк» к принадлежащей ФИО1 банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ..., совершил незаконный перевод с банковского счета № ... ПАО «Сбербанк России» на свою банковскую карту ПАО "Сбербанк России» № ... денежных средств в сумме 5500 рублей, то есть квалифицирующий признак совершения преступления «хищение с банковского счета», по мнению суда, нашел свое подтверждение.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть денежными средствами ФИО2 №1 и распорядиться ими по своему усмотрению. 

Суд считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; 

<

...> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Совершенное ФИО1 преступление, относятся к категории тяжких преступлений.

Санкцией ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое будет достаточным для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также наличия постоянного источника дохода.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, суд считает чрезмерно суровым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, при этом учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, и расценивает как достаточную для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении тяжкого преступления, квалифицированного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.Руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание, что денежные средства возвращены потерпевшему, подсудимый принес извинения потерпевшему и последний просил не наказывать ФИО1; подсудимый совершил преступление впервые, при назначении наказания судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанной судом исключительной, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Бакулин И.М. просил суд решить вопрос об изменении категории совершённого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного по ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что в случае изменения категории совершенного преступления, квалифицированного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, усматриваются основания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, так как ФИО1 впервые совершил преступление, полностью признаёт свою вину, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим за содеянное, возместил материальный и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию своего защитника, просил изменить категорию совершенного преступления, квалифицированного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием.Государственный обвинитель в судебном заседании полагает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решить вопрос об изменении категории преступления, совершённого подсудимым ФИО1 квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. Полагает, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Настоящим приговором в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ судом принято решении об изменении категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, явился в провоохранительные органы с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, за время прошедшее с момента совершения преступления, противоправных действий не совершал, к административной, уголовной ответственности не привлекался. 

В связи с тем, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые показания на стадии предварительного расследования, загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания, поскольку вследствие деятельного раскаяния ФИО5 перестал быть общественно опасным. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Банк получателя - Отделение – НБ Республика Карелия 

БИК-048602001

Получатель – ИНН 

<

***>

КПП 100101001

УФК по Республике Карелия ( МВД по Республике Карелия)

Код УИН (18871018600150001135)

СЧ № 40101810600000010006

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 86701000

Назначение платежа - уголовный штраф № от ФИО.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа, на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанка» № ..., мобильный телефон марки «HONOR» - снять с ответственного хранение и возвратить потерпевшему 

<

...>

- банковскую карту ПАО «Сбербанка» № ... – снять с ответственного хранения и возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья: Е.С.Любимова