Мировой судья 2-го судебного участка

Гвардейского судебного района Калининградской области

Гусева Е.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Гвардейск

Суд апелляционной инстанции Гвардейского районного суда Калининградской области в составе: 

судьи Леушиной Т.Б., 

при секретаре Колмаковой В.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Гвардейского района Покшиватова И.В,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Калашникова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Гвардейского района Калининградской области на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу 

<

адрес> судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ; п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ; ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ., находясь вблизи дома 

<

адрес>, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своей материю Потерпевший №1, с целью причинения последней телесных повреждений, умышленно нанес ей два удара кулаком руки в область правой и левой стороны лица, от чего она упала на землю. Продолжая свои преступные действия ФИО1 умышленно нанес один удар ногой в область левой стороны туловища Потерпевший №1 в результате чего причинил потерпевшей телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой скуловой кости и кровоподтеков левой половины лица, которые причинили в совокупности средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой его длительное расстройство на срок свыше 21 дня.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит изменить приговор, исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбывания наказания осужденным с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнить резолютивную часть приговора суда указанием на исчисление срока отбытия ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал представление по основаниям, указанным в нем.

Осужденный ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи) согласился с апелляционным представлением прокурора. Защитник адвокат Калашников А.А. поддержал позицию осужденного. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что соответствии с ходатайством ФИО1 уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Мировой судья, убедившись, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ, в судебном заседании ФИО1 его поддержал, указав, что осознает последствия постановления приговора в таком порядке, защитник ходатайство так же поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованно с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми мировой судья признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений. 

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора апелляционной инстанцией не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям :

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания. Учитывая данные положения уголовного закона, началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу.

В представлении государственного обвинителя обоснованно указано, что мировой судья в приговоре ошибочно указал об исчислении осужденному срока отбытия наказания со дня вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ и не зачел в срок его отбытия время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем апелляционное представление подлежит удовлетворению 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения об исчислении срока отбывания наказания осужденным и о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до дня вступления в приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Оснований к отмене или изменения приговора в остальной части и смягчения осужденному наказания, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Гвардейского района Калининградской области, удовлетворить.

Приговор мирового судьи 2-госудебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбывания ФИО1 наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

- указать в резолютивной части приговора, что срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ;

- зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе. 

Судья Гвардейского районного суда 

Калининградской области 

Дело №10-4/2021 года