УИД______________________ № 12-13-2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Заиграево 08 июля 2020 года 

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Григорьевой В.В., при секретаре Амбаеве А.Г., 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2018 года в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 года 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 часов в 

<

адрес> нарушил п.2.7 ПДД РФ – управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с г/з №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, указывая, что он является уроженцем 

<

адрес>, в 

<

адрес> не проживал, место регистрации является 

<

адрес>, автомобилем 

<

данные изъяты> не управлял, пьяным за руль автомобиля не садился. На момент якобы его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 находился в г. 

<

адрес> на работе в 

<

данные изъяты>», имеются свидетели. Водительское удостоверение никому не передавал. Подписи в протоколе, адреса не его. О том, что он лишен права управления транспортными средствами и наложен штраф узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого у него изъяли водительское удостоверение и вновь привлекли к административной ответственности, т.к. в документах по делу указано иное лицо, его на месте совершения правонарушения не было. Фактически транспортным средством управлял его родной брат ФИО10 который и представился им. Он обращался в органы ГИБДД Заиграевскому району и сообщил о произошедшем, однако ему ничего не сообщили.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он является родным братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ за рулем находился он. Когда остановили сотрудники ГИБДД отвозил гостей до остановки, испугался, что заберут машину и представился братом ФИО1 На тот момент проживал у брата ФИО12 в 

<

адрес>, управлял его же машиной. При составлении протокола назвал имя фамилию брата, сотрудники пробили номер водительского удостоверения, при себе из документов имел тех. паспорт и ОСАГО, их и предъявил. Прав не было с собой.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на работе в бригаде, он является бригадиром в 

<

данные изъяты>». Им велось табелирование, в тот день ФИО1 находился на объекте, передвигается на «

<

данные изъяты>» 3 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы, при этом исходит из следующего. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические денные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье (часть 3 указанной нормы закона), из которых следует, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( ч. 4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району ФИО5 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, имеющего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,С» составлен протокол об административном правонарушении о том, что он в 13:45 ДД.ММ.ГГГГ, управлял ТС 

<

данные изъяты>, г/з №, принадлежащего ФИО13, на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Также имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного лица об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, материалы дела содержат справку начальника ОГИБДД ФИО6, согласно которой ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающий 

<

адрес>, имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,С».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ как лицо ранее привлеченное к административной ответственности и управляющее транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании настоящего обжалуемого постановления.

В адрес суда поступил ответ на запрос из МВД по Республике Бурятия и копия изъятого водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которых следует, что данный документ выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая требования ст. 1.5 КоАП РФ суд не усматривает достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих об управлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку протокол и другие материалы дела составлены в отношении обладателя водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетные же данные гражданина указаны неверно.

Следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в установленном законом порядке не доказана, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

По приведенным обстоятельствам постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП подлежит отмене в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами -отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья подпись В.В. Григорьева 

Копия верна. Судья В.В. Григорьева