№2-648/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июля 2023 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А. при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба в порядке регресса к ФИО3,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 500000,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8200,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 01.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ваз/Lada с регистрационным знаком №, находившегося под управлением Ответчика, который совершил наезд на пешехода ФИО5 В результате данного происшествия ФИО5 от полученных травм скончалась. Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 500000,00 руб. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца. Также ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Кроме того, ответчик не имел права на управление транспортным средством. 

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. 

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.12.2022 около 18 час. 10 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Бирск-Тастуба-Сатка в направлении от с.Дуван в направлении д.Чертан, на 176 км указанной автодороги совершил наезд на пешехода ФИО5, которая находилась на проезжей части на расстоянии 2.8 метра от правого края проезжей части, относительно движения автомобиля. В результате данного ДТП пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в отделении ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Дуванскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО1, собственником транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства в отношении водителей ФИО1 и ФИО2, допущенных к управлению транспортным средством, сроком с 00 час. 00 мин. 26.10.2022 по 23 час. 59 мин. 25.10.2023 (страховой полис серии №).

Доказательств того, что на момент ДТП Б.Е.АБ. являлся лицом, включенным в договор страхования ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, суду не представлено.

Кроме того, из объяснения ФИО3, данного в рамках материала проверки по факту ДТП, последний пояснил, что он управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами (был лишен права управления транспортными средствами).

ПАО СК "Росгосстрах" на основании заявления представителя потерпевшего (сына погибшей ФИО5) было выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 500000,00 руб., в том числе по случаю смерти потерпевшего в размере 475000,00 руб. и расходы на погребение в размере 25000,00 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Как следует из представленных истцом платежного поручения и иных доказательств, размер ущерба составляет 500000,00 рублей. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ущерба в меньшем размере, ответчик не представил.

Суд, руководствуясь вышеназванными нормами, не установил обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО3 от гражданско-правовой ответственности, и приходит к выводу о том, что на ответчика надлежит возложить обязанности по возмещению истцу ущерба в результате выплаты страхового возмещения страховщиком в связи с наступлением страхового случая на основании подпунктов «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" в размере 500000,00 руб., размер которого стороной ответчика не оспорен.

При этом сам по себе факт отсутствия в деянии ФИО3 состава преступления не свидетельствует об отсутствии деликта и перешедшего к страховщику права требования о возмещении вреда.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» судом удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 500000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Судья: . Малинин А.А.

.

..