Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации средств, затраченных на строительство жилого дома с надворными постройками,

установил:

ФИО25 обратился в суд с иском к ФИО26 об установления факта постройки им дома с надворными постройками по адресу: ... гора, ..., взыскании компенсационной выплаты, исходя из стоимости дома и надворных построек в соответствии с актом и взыскании в счет оплаты оказанных юридических услуг ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ему ФИО27 было предоставлено разрешение в 1997 году на возведение на земельном участке ответчика жилого дома для проживания в нем с его семьей, с дальнейшим оформлением в его собственность путем межевания. При этом он фактически владел и пользовался жилым домом, находящимся по адресу: РТ, ..., ..., который был возведен им единолично и на его средства. В 2007 году ФИО28, когда его семья и он уже проживали в ..., в тайне от него оформил все строения, находящиеся на земельном участке на свое имя, впоследствии сообщив ему, что так быстрее оформлять, а принадлежащие ему дом и надворные постройки оформит на его имя договором дарения. Осенью 2012 года ФИО29 предложил ему оформить договор дарения 1/6 доли квартиры по адресу: ..., находящейся в его собственности, в собственность его дочери ФИО30, а ответчик оформить договор дарения на жилой дом с надворными постройками в ... на его имя. В декабре 2012 года он оформил договор дарения 1/6 доли указанной квартиры в собственность своей дочери. ФИО31 выдал ему правоустанавливающие документы на земельный участок и оформил доверенность на его имя для проведения процедуры межевания. 

В связи с тем, что информационным письмом Правительства РТ были запрещены регистрационные действия в отношении объектов находящихся на территории д. Алань, ему было отказано в межевании и в оформлении договора дарения. ФИО32 ему сказал, что будет ждать выплаты компенсации и передаст ему деньги в соответствии с актом за жилой дом и надворные постройки. 

Строительство спорного жилого дома осуществлялось за счет денежных средств, полученных им за счет продажи дома, находившегося в его собственности по адресу: РТ, ..., ул. .... Факт того, что строительство спорного жилого дома осуществлялось его силами и его иждивением, подтверждается накладными и квитанциями, на купленные им стройматериалы, а также договорами подряда. 

В 2014 году в соответствии с постановлением по изъятию земельного участка на государственные нужды ФИО33 была выплачена компенсация за два дома и земельный участок. В связи с тем, что дом на земельном участке ФИО35 был возведен его силами и за счет его собственных средств, ФИО34 обещал ему выделить из выплаченной компенсации средства, затраченные им на строительство дома и надворных построек. 

Истец ФИО36 и его представитель, ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика стоимость жилого дома и надворных построек в размере ... рублей.

Ответчик ФИО37 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ФИО38 был его зятем, поэтому помогал ему при строительстве жилого дома в д. Алань. На все стройматериалы, которые покупал, ФИО39 денежные средства давал он. В это время ФИО40 строил себе дом в .... Он не обещал ФИО41 никаких денежных средств. Представленные истцом суду товарные чеки подписаны ИП ФИО8, .... В то время ФИО42 осуществлял строительство жилого дома в ... и возможно покупал строительные материалы на строительство данного дома. 

Представитель ответчика, ФИО9, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Кроме того, ФИО43 не представил суду доказательства, подтверждающие то, что спорный жилой дом и надворные постройки были построены за счет его денежных средств и то, что ФИО44 обязался выплатить истцу полученную денежную компенсацию в счет стоимости спорного имущества. Договорные обязательства между сторонами отсутствуют. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела видно, что ... между ФИО45 (заказчик) и ФИО10 (подрядчик) заключен договор подряда (разовый), в соответствии с условиями которого ФИО10 обязался в период с ... по ... выполнить строительно-монтажные работы по возведению двухэтажного кирпичного дома (без внутренней отделки) по адресу: .... ФИО10 получил от ФИО46 за выполненные работы по договору подряда от ... ...

... между ФИО47 (заказчик) и ФИО11 (подрядчик) заключен договор подряда на электромонтажные работы, в соответствии с условиями которого ФИО11 обязался в период с ... по ... выполнить электромонтажные работы в двухэтажном кирпичном доме по адресу: д. .... ФИО11 получил от ФИО48 за выполненные работы по договору подряда от ... ... (л.д. 53-55).

... между ФИО49 (заказчик) и ФИО12 заключен договор подряда на штукатурные работы (внутренние), в соответствии с условиями которого ФИО12 обязалась в период с ... по ... выполнить штукатурные работы в двухэтажном кирпичном доме по адресу: ..., .... ФИО12 получила от ФИО50 за выполненные работы по договору подряда от ... ... рублей (л.д. 56-58).

... между ФИО51 (продавец) и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте в ...» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ..., согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Н.С. ФИО3, находящееся по адресу: РТ, ..., д. ... жилой дом общей площадью 42,1 кв.м. стоимостью ... рублей; жилой дом общей площадью 86,7 кв.м. стоимостью ... рублей; земельный участок общей площадью 1770 кв.м. стоимостью ... рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что покупатель компенсирует продавцу затраты, связанные с продажей имущества и стоимость полученного иного имущества в общем размере ... (в том числе: стоимость иных объектов ... рублей, расходы связанные с перебазированием ... рублей, с уплатой госпошлины на государственную регистрацию права собственности ... рублей, возмещение утраты многолетних насаждений на земельном участке ... рубль) (л.д. 71-75).

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он был соседом сторон по .... По просьбе ФИО52 он производил электромонтажные работы в доме, который построил ФИО53. Рассчитался за произведенные работы с ним ФИО54

Свидетель ФИО55 в судебном заседании пояснила, что она была соседкой ФИО3 в .... Супруга ФИО3 ей говорила, что зять приехал из Казани с деньгами и будет строить для себя дом в д. Алань.

Свидетель ФИО56 в судебном заседании пояснил, что они с отцом осуществляли электромонтажные работы в доме ФИО57 в д. Алань, рассчитался с ними ФИО58.

Свидетель ФИО59 суду пояснил, что его родители жили в ... дом его родителей находился через два дома от дома ФИО3. Новый дом строил ФИО60. Он видел как ФИО61 разгружал стройматериалы. ФИО3 появлялся очень редко.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он со своей бригадой по договору с ФИО62 строил дом в .... После окончания работ расчет с ними произвел ФИО63, ФИО64 также оплачивал все стройматериалы.

Свидетель ФИО65 в судебном заседании пояснила, что ее мама погибла в 2009 году с тех пор она живет с дедушкой. До этого они жили в г. ... приезжали редко.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в указанный истцом период, действительно, на земельном участке по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности ФИО66, были построены жилой дом и надворные постройки.

Строительство жилого дома и надворных построек ответчиком не оспаривалось, подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Довод истца о том, что он нес расходы на строительство жилого дома и надворных построек, является необоснованным и противоречит материалам дела, поскольку допустимых доказательств оплаты указанных работ за счет истца, размера понесенных расходов ФИО67 не представлено.

Также не представлено доказательств, что ответчик принял на себя обязательство возместить истцу стоимость жилого дома и надворных построек.

В материалы дела истцом представлены товарные чеки от ... и от ..., подтверждающие приобретение строительных материалов, оконных рам и дверей, выписанные ИП ФИО8 (л.д. 48). В представленных истцом товарных чеках вообще отсутствуют сведения о том, кто являлся заказчиком (покупателем), либо плательщиком товаров, работ и услуг, в связи, с чем доводы истца о несении указанных расходов именно ФИО68 за счет своих личных средств являются несостоятельными.

Вышеуказанные договоры подряда, заключенные ФИО69 также не подтверждают то, что он рассчитывался исключительно из собственных средств. Как пояснили стороны, в спорный период они состояли в отношении свойства, доверяли друг другу. 

Свидетели ФИО70, ФИО10 в судебном заседании пояснили о том, что расчеты с ними производил ФИО71, лишь предполагая, что ФИО72 рассчитывался за счет собственных денежных средств. Свидетель ФИО73 о том, что ФИО74 строил дом на собственные средства, знает лишь со слов соседки.

Доводы ответчика ФИО75 о том, что оплата, проводимых работ по строительству жилого дома и надворных построек, осуществлялась за счет ответчика, истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет как не нашедшие своего подтверждения доводы истца о том, что все вложения в строительство жилого дома и надворных построек осуществлялись ФИО76 исключительно за его счет.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, подтверждено, что участие истца в выполнении работ по строительству спорного жилого помещения и надворных построек осуществлялось им добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке). Истцом не представлено также любого иного документа, скрепленного подписью ответчика, и свидетельствующего о признании им обязательств по возврату истцу стоимости жилого дома и надворных построек. 

При этом ФИО77 не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, обуславливающих необходимость проведения им указанных работ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО78 отсутствуют.

В силу ст. ст., 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на ...) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на ...), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлялось ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности.

Суд считает, что истцом не пропущен срок для защиты нарушенных прав, поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации средств, затраченных на строительство жилого дома с надворными постройками. Указанная компенсация получена ответчиком .... Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ..., срок исковой давности, предусмотренный законодательством, не истек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 18 000 рублей в счет оплаты оказанных юридических услуг, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации средств, затраченных на строительство жилого дома с надворными постройками оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова