РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-428/2019

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием заместителя прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Сухова А.В.

ответчика ФИО1

при секретаре Антроповой И.А.

рассмотрев 02.09. 2019 года в открытом судебном заседании в г.Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 «о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, и компенсации морального вреда»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что «27» сентября 2018 г. в 07 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели Рено Логан, государственный номер №, Паспорт ТС: 

<

адрес>, принадлежащего ей, ФИО2, (паспорт: 

<

данные изъяты>), и автомобиля марки/модели Opel Corsa, государственный номер №, под управлением ответчика ФИО1 (

<

данные изъяты>).

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Согласно Приложению к протоколу об административном правонарушении в результате ДТП у автомобиля, принадлежащего потерпевшей, повреждено: передняя часть: передний бампер и т.д.

Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль. Согласно Заключения экспертизы от 17.12.2018 г., проводимой ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ «АЭНКОМ» по Договору № 121/4-12/18 от 26 ноября 2018 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа зап. частей транспортного средства составит 372 300 (триста семьдесят две тысячи триста) рублей.

Кроме того, Истцом понесены дополнительные расходы:на услуги по эвакуации (перевозке) а/м с места ДТП в сумме 3000 (три тысячи) руб., 

на проведение автотехнической экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

по оплате отправки телеграммы об уведомлении о проведении осмотра автомобиля в размере 477, 60 (четыреста семьдесят семь) рублей 60 копеек.

В связи с отсутствием маршрутов общественного транспорта, проходящих от места жительства до места работы Истца - Общество с ограниченной ответственностью «Новые Спортивные Технологии», место нахождение: 

<

адрес>), невозможностью предоставления работодателем транспорта для перемещения от места жительства до места работы, Истец по обоснованной вынужденной необходимости, возникшей в результате повреждения автомобиля в ДТП, пользуется услугами такси. Общая стоимость услуг легкового такси на 17.01.2019г. в соответствии с выданными квитанциями составляет 95 565 (девяноста пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Кроме того, стоимость аренды автомобиля, аналогичного автомобилю Истца, в 

<

адрес> составляет от 1200 до 1400 руб./сутки (распечатки с сайтов прилагаются), что соответствует потраченным Истцом денежным средствам на перемещение от места жительства до места работы.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате ДТП Истец не только пострадала физически, но и перенесла сильную душевную травму. Понесенные физические, моральные и нравственные страдания подтверждаются выданными справкой № 16425 от 28.09.2018 г. и справкой дежурного нейрохирурга от 28.09.2018 г.

Моральные страдания Истца также связаны с тем, что отсутствуют денежные средства для ремонта автомобиля или приобретения нового, невозможностью отвозить несовершеннолетнего сына на занятия, а также с отказом ответчика от мирного урегулирования спора.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Просит суд :

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа зап. частей в размере 372 300 (триста семьдесят две тысячи триста) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на 17.01.2019 г. на перемещение в размере 95 565 (девяноста пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму дополнительно понесенных расходов в размере 3 477,60 (три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины размере 8 513 (восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с нее в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа зап. частей в размере 372 300 (триста семьдесят две тысячи триста) рублей, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, дополнительно понесенных расходов в размере 3 477,60 (три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 60 копеек.

В остальной части требований о взыскании расходов на перемещение в размере 95 565 (девяноста пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, взыскании с нее компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, не признала.

Суд, выслушав ответчика, заключение прокурора Сухова А.В., полагавшего на усмотрение суда, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что «27» сентября 2018 г. в 07 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели Рено Логан, государственный номер №, Паспорт ТС: №, принадлежащего истцу, ФИО2, (паспорт: №), и автомобиля марки/модели Opel Corsa, государственный номер №, под управлением ответчика ФИО1 (паспорт: №).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации и совершения административного правонарушения в области безопасности дорожного движения ответственность за которое, предусмотрена ч.3 ст. 12.14 KоАП РФ, которое совершено ФИО1 водителем автомобиля марки/модели Opel Corsa, государственный номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.09.2018 г., а также Протоколом 50 AM № об административном правонарушении (л.д. 64,57).

Согласно Приложения к протоколу об административном правонарушении № (л.д. 65), постановления по делу об административном правонарушении № от 27.09.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены технические повреждения: передний бампер и т.д..

Согласно представленных истцом доказательств, ответчику ФИО1 была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой от 27.11.2018 г. с указанием даты и адреса осмотра: 05.12.2018 г., 

<

адрес>.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ремонтных работ, материалов, запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного транспортного средства от 17.12.2018 г., проведенной ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ «АЭНКОМ» по Договору № 121/4-12/18 от 26 ноября 2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки/модели Рено Логан, государственный номер №, с учетом износа зап. частей транспортного средства составляет 372 300 (триста семьдесят две тысячи триста) рублей.

Стоимость проведенной автотехнической экспертизы составляет в размере 10000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается Договором № 121/4-12/18 от 26.11.2018г, Актом приемки-сдачи выполненных работ, квитанцией об оплате (чек № 6751433) от 01.12.2018 г.

Кроме того согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1420 от 27.09.2018г., истцом понесены дополнительные расходы, на услуги по эвакуации (перевозке) автомобиля Рено Логан, государственный номер №, с места ДТП (

<

адрес>) на сумму 3000 (три тысячи) руб.

Расходы по оплате отправки телеграммы об уведомлении о проведении осмотра автомобиля согласно квитанции (чек) № 00301 от 27.11.2018 г.) составляют в размере 477, 60 (четыреста семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Вышеуказанные расходы в размере 372 300 руб.+10000руб.+ 3000 руб.+ 477,60 руб. = 385777руб.60 коп..

Заключение специалиста от 17.12.2018 г., ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ «АЭНКОМ»об оценке рыночной стоимости ремонтных работ, материалов, запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного транспортного средства сомнений не вызывает, поскольку согласуется с материалами дела исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что в нарушении ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не была застрахована гражданская ответственность. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с чем истец ФИО2 обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями именно к ответчику.

23.01.2019г. истцом по адресу регистрации и адресу места жительства ответчика была направлена Претензия от 21.01.2019 г. о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, и компенсации морального вреда. Письма получены адресатом 28.01.2019 г. и 30.01.2019 г., однако на день направления искового заявления, ответа на Претензию не поступило.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В подтверждение причинения телесных повреждений в результате ДТП 27 сентября 2018 г. истцом ФИО2 представлены: справка № 16425 от 28.09.2018 г., справка дежурного нейрохирурга от 28.09.2018 г. (л.д. 60-61) о причинении сотрясения головного мозга и ушиба плечевого сустава, вместе с тем отсутствуют документы подтверждающие время нахождения на излечении ( на стационарном или амбулаторном ), не представлены сведения о тяжести причиненных телесных повреждений, вместе с тем суд считает, что причинение телесных повреждений истцу ФИО2 находится в причинно-следственной связи с имевшим место ДТП 27 сентября 2018 г. по вине ответчика ФИО1 и подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, ставить которые под сомнение у суда нет оснований.

Из текста искового заявления следует, что моральные страдания истца связаны с тем, что она получила так же душевную травму, а так же с тем, что отсутствуют денежные средства для ремонта автомобиля или приобретения нового, невозможностью отвозить несовершеннолетнего сына на занятия, а также с отказом ответчика от мирного урегулирования спора.

Учитывая обстоятельства совершения ДТП, и причинения телесных повреждений источником повышенной опасности, а так же их тяжесть, душевные переживания, материальное положение сторон, с учетом требований разумности и справедливости суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 6000 рублей, в остальной части требования о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

При этом в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимость услуг легкового такси на 17.01.2019г. в сумме 95 565 (девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, кроме голословных утверждений об отсутствии маршрутов общественного транспорта, проходящих от места жительства до места работы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 «о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, и компенсации морального вреда», удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа зап. частей транспортного средства в размере 372 300 (триста семьдесят две тысячи триста) рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы, на услуги по эвакуации (перевозке) в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы по оплате отправки телеграммы об уведомлении о проведении осмотра автомобиля в размере 477, 60 (четыреста семьдесят семь) рублей 60 копеек, в возмещение морального вреда 6000 рублей итого 391777руб 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 7118 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Серафимовичский районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2019 г.

Судья Голованов С.В.