№

РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 28 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> УИН № от 28 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что его вина не доказана. Полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС были допущены нарушения, повлекшие необоснованное признание его вины (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебным извещением, причина неявки не известна, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> УИН № от 28 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Полагаю необходимым отменить постановление должностного лица по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов дела, усматривается, что 28.08.2024 года в 19 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не закрепил перевозимый груз должным образом, в следствии экстренного торможения перевозимый груз совершил смещение, повредив тем самым переднюю стенку прицепа, воздушные шланги, чем нарушил п. 23.2 ПДД, в результате чего ФИО1 был назначен штраф в размере 500 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья… осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, пришло к выводам о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, рассмотрев материалы дела, суд пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с выводом о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Согласно пункту 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также Правила дорожного движения, Правила) перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела вопросы, касающиеся правильности крепления и размещения груза, о соответствии креплений и другие, которые объективно могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 нарушил требования пункта 23.2 Правил дорожного движения РФ, не исследовались должным образом.

Обстоятельства, приведенные ФИО1 в жалобе, не опровергаются материалами настоящего дела. 

Административный орган не представил ни в материалы дела, ни в судебное заседание ни одного доказательства вины водителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела отсутствует фото-видеофиксация правонарушения, рапорт, объяснение должностного лица. Судебное заседание инспектором проигнорировано, несмотря на надлежащее извещение административного органа о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что п. 23.2 ПДД РФ содержит общее требование при перевозке груза, вывод о наличии события административного правонарушения нельзя признать обоснованным, а постановление должностного лица - соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Других доказательств по делу, которые могли бы безусловно подтвердить факт совершения ФИО1 нарушения п. 23.2 ПДД материалы дела не содержат, инспектором в судебное заседание не представлено.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих сведений представленных ФИО1 и сотрудником ИДПС, позволяющих с достоверностью установить факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ не имеется, то у суда, пересматривающего дело по жалобе, отсутствует возможность согласиться с позицией административного органа, поскольку имеются неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности выяснить и устранить.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все выше перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение ФИО1 Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с отсутствием каких-либо доказательств вины лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о недоказанности вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе полагает необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменив постановление административного органа от 28 августа 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> УИН № от 28 августа 2024 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна: 

Судья: