дело № 1-346/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 мая 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Трубецкой Т.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО10 Казахстан, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего неофициально мойщиком автомобилей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в 

<

адрес>, нарушил правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак «Н7080Н»/55, зарегистрированным на ФИО7, следовал по Исилькульскому тракту 

<

адрес> со стороны мкрн. Входной в направлении 

<

адрес>.

Около 18 часов 45 минут тех же суток, ФИО1 двигаясь в левом ряду полосы своего направления в сложных дорожных и метеорологических условиях (мокрая проезжая часть, темное время суток), приближался к дому № ул. 2888-й км. в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал. В процессе приближения к переходу, имея реальную возможность принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства до начала зоны нерегулируемого пешеходного перехода для обеспечения безопасного проезда вышеуказанного участка проезжей части Исилькульского тракта, ФИО1, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, в условиях ограниченной видимости в направлении движения из-за отсутствия освещения дороги, не убедился в том, что на участке проезжей части Исилькульского тракта, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, и именно они имеют право преимущественного движения, продолжил следование в направлении пешеходного перехода, не снижая скорости. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1, водитель ФИО1, несвоевременно обнаружив пешехода Потерпевший №1, который пересекал в зоне нерегулируемого пешеходного перехода проезжую часть Исилькульского тракта слева направо по ходу движения автомобиля «ВАЗ 2106», сам себя поставил в такие условия, что не сумел избежать ДТП и в зоне нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на вышеуказанного пешехода передней частью управляемого им транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: закрытая травма таза, которая проявлялась: разрывом лобкового симфиза, разрывом связок левого крестцово-подвздошного сочленения; закрытый перелом левой малоберцовой кости на границе средней и нижней трети диафиза; закрытый перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости; рана на передней поверхности левой голени в верхней трети; рана на передневнутренней поверхности левой голени в нижней трети; кровоподтек в лобной области. Повреждения в виде закрытой травмы таза, закрытого перелома диафиза левой малоберцовой кости, закрытого перелома внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, ран на левой голени, которые образовались незадолго до поступления в стационар от травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться в едином механизме, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия; причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

А также нарушения требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 (приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) - «Пешеходный переход», и требований дорожной разметки 1.14.1 -«Зебра» (приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено ФИО1 по неосторожности, в соответствии со ст.15 УК РФ оно относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 162), по предыдущему месту работы характеризовался положительно (л.д. 157), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» не наблюдается (л.д. 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, снисхождение потерпевшего, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление в отношении подсудимого с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, иных обстоятельств, установленных по делу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, суд находит законными и подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ по следующим основаниям.

Здоровью потерпевшего Потерпевший №1 действиями подсудимого причинен тяжкий вред, он длительное время находится на излечении, не трудоспособен, испытывал и испытывает до настоящего времени физическую боль, затруднения при передвижении. На основании изложенного суд признает доказанным факт причинения потерпевшему действиями ФИО1 морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает при определении размера компенсации. 

Вместе с тем, суд считает заявленную потерпевшим сумму компенсации морального вреда в размере 350000 рублей завышенной, полагая разумным и справедливым взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 300000 рублей.

При этом судом принимаются во внимание степень моральных, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим от действий подсудимого, индивидуальные особенности потерпевшего, а также судом учитывается материальное и семейное положение ФИО1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения расходов на лечение, в общей сумме 6635 рублей, обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного материального ущерба в сумме 180000 рублей, а также компенсации на реабилитацию, суд оставляет без рассмотрения, поскольку имеется спор о размере материального ущерба, в связи с чем требуется представление дополнительных доказательств. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причинённого преступлением ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Суд не усматривает законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в соответствии с положениям ч. 3 ст. 47 УК РФ, сторонами суду оснований для такого назначения также не приведено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6635 (шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей в счет возмещения расходов на лечение.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения суммы причиненного материального ущерба, с передачей вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 22.05.2018.

Согласовано судья Бородин А.А.