Дело №1-209/19

59RS0035-01-2019-001366-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 3 июня 2019 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Суворовой Е.А.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО1,

защитника Симакова О.И.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

и ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, 

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 органами следствия обвиняется в нарушении Правил дорожного движения РФ лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», двигался на пересечении проезжих частей автодороги 

<

...> и «

<

данные изъяты>» 

<

...> 

<

...> со стороны 

<

...> в направлении 

<

...> 

<

...>

Двигаясь со скоростью около 5 км/час на указанном участке автодороги, при совершении маневра левого поворота со второстепенной дороги 

<

...> 

<

...> на главную автодорогу «

<

данные изъяты>», в нарушение требований п. 10.1, абзаца 1 п. 13.9 и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия (проезжая часть имеет уплотненный снежный покров), не выполнил требования знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», то есть при отсутствии дорожной разметки не остановился перед краем пересекаемой проезжей части дороги, на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу автомобилю, который приближался слева от него по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», под управлением Свидетель №1, двигающимся по указанной автодороге прямо в направлении 

<

...> 

<

...>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

дата>» государственный регистрационный знак «

<

дата>» ФИО13 причинены перелом дужки первого шейного позвонка, перелом тела и задней дуги слева 2 шейного позвонка которые по признаку опасности для жизни в момент нанесения квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.6 Медицинских критериев), а также сотрясение головного мозга и ушиб грудной клетки слева.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он полностью загладил причиненный ей вред и принес извинения.

Подсудимый и его защитник согласились с ходатайством потерпевшей. Государственный обвинитель полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, учитывая обстоятельства совершения преступления. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался, характеризуется положительно, полностью загладил причиненный вред, выплатив потерпевшей денежные средства и принеся извинения, суд признает ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ, так как ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, принес извинения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства – автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> оставить 

<

данные изъяты> по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья: Анфалов Ю.М.