Дело №

УИД: 05MS0№-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 22 октября 2025г. 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя ГКУ РД «Гараж Особого Назначения» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании жалобы указано, что ФИО4, ранее являвшимся государственным служащим в Управлении Росреестра по РД, был принят в государственный орган - ГКУ РД «Гараж особого назначения» на должность водителя 3 класса, которая не относится к государственной (муниципальной) службе.

В связи с изложенным, по настоящему делу согласно п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на ГКУ РД «Гараж особого назначения» не распространялась обязанность по направлению сообщения о заключении с ФИО4 трудового договора по месту его бывшей государственной службы в Управление Росреестра по РД.

В судебном заседании представитель ГКУ РД «Гараж Особого Назначения» ФИО5 просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует и это установлено мировым судьей в постановлении указано о том, что ФИО4-С.М., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность специалиста 1 разряда отдела ведения ЕГРН, повышения качества данных ЕГРН Управления Росреестра по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-С.М., на основании приказа врио руководителя ГКУ РД «Гараж Особого Назначения», ФИО2, №-л принят на работу на должность водителя 3 класса ГКУ РД «Автохозяйство» с испытательным сроком на 2 месяца и в тот же день с ним заключен трудовой договор.

Вместе с тем, сообщение о приеме на работу в ГКУ РД «Автохозяйство», переименованное в настоящее время в ГКУ РД «Гараж Особого Назначения», бывшего государственного служащего ФИО4-С.М., в Управления Росреестра по 

<

адрес> не направлено.

Как следует из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л., к исполнению должностных обязанностей руководителя ГКУ РД «Автохозяйство» (переименованное в ГКУ РД «Гараж Особого Назначения») приступил ФИО2

<

адрес> в ходе проверки в ГКУ РД «Гараж Особого Назначения», в действиях должностного лица, ФИО2, выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции.

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица, ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Таким образом, руководитель ГКУ РД «Гараж Особого Назначения», будучи должностным лицом, подписавшим трудовой договор с бывшим государственным служащим, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ уведомление о приеме на работу, бывшего государственного служащего ФИО4-С.М. прежнему работодателю не направлял уведомление о принятии на работу, в связи с чем в действиях должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, то есть привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать при заключении трудовых договоров представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы.

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона"О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора на выполнение работ (оказание услуг), замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Данная норма направлена на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 334-О).

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», влечет ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

Вина должностного лица ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, исследованными в судебном заседании материалами дела в числе которых: постановление заместителя прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия поручения Прокуратуры Республики Дагестан о необходимости проведении проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства в связи с трудоустройством бывших государственных служащих; копия ответа Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомление о заключении трудового договора с бывшим работником ФИО4-С.М. с ГКУ РД «Автохозяйство» в Управление не поступали; копия приказа руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО7 ФИО1-Саида ФИО3 на должность специалиста 1 разряда отдела ведения ЕГРП; копия приказа врио руководителя4 ГКУ РД «Автохозяйство» №-л от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО7 ФИО1-Саида ФИО3 на должность водителя 3 класса ГКУ РД «Автохозяйство»; копия трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РД «Автохозяйство» и ФИО4; копия приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-л; копия выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л о временном возложении обязанностей руководителя ГКУ РД «Автохозяйство» на заместителя руководителя ГКУ РД «Автохозяйство» ФИО2

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного 19.29 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом этого, оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО6