РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело № 2А-20/2018

14февраля2018года

городНаро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Сердюкова В.В., при секретаре Баранниковой К.В., с участием административного истца ФИО1, прокурора – помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона капитана юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учётом уточнений, просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы и восстановить на военной службе.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал и просил его административный иск удовлетворить, поскольку на момент увольнения он не был обеспечен жилым помещением.

Командиры войсковых частей № и №, извещённые о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыли.В направленных в суд возражениях требования административного истца не признали и просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку прав ФИО1 при увольнении нарушено не было, при этом ФИО1 в настоящее время не исключён из списков воинской части, поскольку по настоящее время не представил на утверждение акты о сдаче дел и должности.

Заслушав объяснения административного истца, свидетелей и заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований ФИО1 отказать, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. "е" п. 1 и п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, который устанавливается в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

Также истечение срока действия контракта о прохождении военной службы является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года №614-О-О, от 15 июля 2010 года №1002-О-О, от 22 марта 2011 года №433-О-О и от 11 мая 2012 года №700-О), а потому не может расцениваться как нарушающее права.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы 26 сентября 2017 года истек срок действия контракта, заключенного с ФИО1

Приказом командира войсковой части № от 25 октября 2017 года № 95 по вышеуказанному основанию ФИО1 уволен с военной службы.

Согласно рапорту ФИО1 от 30 июня 2017 года он просил об увольнении его с военной службы в связи с окончанием контракта.

Кроме того, при проведении 2 августа 2017 года беседы с ФИО1, он также настаивал на увольнении в запас по окончании контракта.

В соответствии с п.п.9 и 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее - Положение) для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. Рапорт военнослужащего регистрируется в установленном порядке. Контроль за своевременной подачей рапортов осуществляет соответствующий кадровый орган или орган комплектования воинской части. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок, установленный пунктом 9 настоящей статьи, представляется к увольнению с военной службы.

Также, как установлено в судебном заседании, ФИО1 в установленный срок рапорта по команде для заключения нового контракта должностному лицу не подавал.

Учитываявышеизложенное, административный истец правомерно уволен с военной службы по истечению контракта.

Что касается доводов ФИО1 о том, что он желал быть уволен с военной службы после предоставления жилого помещения, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 13 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 признан нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы и после увольнения в запас с жилищного учета не снят.

Таким образом, прав и законных интересов ФИО1 при представлении документов на увольнение с военной службы командиром войсковой части № нарушено не было. Следовательно, и права истца при его увольнении с военной службы нарушены не были.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать, то в соответствии со ст.111 КАС РФ не подлежат возмещению понесённые им судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

подпись

Судья Наро-Фоминского 

гарнизонноговоенногосуда В.В.Сердюков

ФИО3 Баранникова