Дело № 1-22/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Бийск 24 апреля 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Аникиной Н.С., при секретарях Радионовой Н.А., Смоляр Т.В. с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Бийского района Дробышевой О.Е., помощника прокурора Бийского района Чапаевой Е.Л., помощника прокурора Бийского района Шаминой Ю.С., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника-адвоката Палухина В.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего проходчиком в Ишинской поисковой партии АО «Горно-Алтайская экспедиция», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 при следующих обстоятельствах:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2, последний совместно с ранее знакомыми ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №1, а также Свидетель №2 и Свидетель №4 распивали спиртное. 

В ходе распития спиртного, ФИО1 вышел на улицу, а затем вновь вернулся в указанную квартиру, где ФИО2 сделал Соболю В.Ю. замечание по поводу того, что тот прошел обутым в помещение квартиры и запачкал пол. В этой связи между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1 возникла ссора. 

На почве ссоры и личных неприязненных отношений, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

С этой целью ФИО1, в указанные выше время и месте, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая этого, однако, не желая наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, умышленно нанес со значительной силой не менее 2-х ударов руками в область лица ФИО2, от чего последний упал на пол, ударившись об него головой, туловищем и конечностями. В этот момент, ФИО1 подошел к лежащему на полу ФИО2 и, в продолжение своего преступного умысла, нанес ему со значительной силой не менее 1-го удара ногой в область головы, а также нанес со значительной силой не менее 1-го удара ногой в область туловища. 

После чего ФИО1 и остальные лица покинули место происшествия, а потерпевший остался у себя дома один. 

Однако, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 совместно с Свидетель №2 и Свидетель №6 находились в 

<

адрес> 

<

адрес>, им на сотовые телефоны стал звонить ФИО2, высказывая недовольство совершенными в отношении него со стороны ФИО1 противоправными действиями.

В это время, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 до конца, вновь совместно с Свидетель №6 и Свидетель №2 вернулись в квартиру по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Пройдя внутрь квартиры, между ФИО2 и Свидетель №2 началась потасовка. В этот момент ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью причинения телесных повреждений ФИО2, нанес последнему с силой не менее одного удара рукой в область лица, от чего потерпевший упал на пол, ударившись о пол туловищем и конечностями. 

Затем ФИО2 встал и, с целью обороны, взял в руки нож, который сразу же выбил из его рук Свидетель №2, а ФИО1, руками потянув ФИО2 за одежду, уронил последнего на пол комнаты, от чего тот ударился о пол туловищем и конечностями. 

В этот момент, ФИО1, не желая прекращать своих преступных действий, и с целью доведения своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 до конца, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в квартире по адресу: 

<

адрес>, вновь подошел к лежащему на полу ФИО2, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая этого, однако, не желая наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, нанес со значительной силой не менее 3-х ударов ногами в область головы ФИО2 

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: субдуральное кровоизлияние (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) правого полушария головного мозга с переходом на основание черепа в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки со сдавлением вещества головного мозга на этом уровне (100мл.), ушиб мозга височной доли справа (1), субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) теменной доли справа (1), височной доли справа (1), височной доли слева (1), обеих миндалин мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани головы теменной области справа (1), ушибленная рана верхнего века правого глаза (1) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на уровне раны, ушибленные раны: слизистой оболочки нижней губы по средней линии (1) и верхней губы слева (1) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и слизистую оболочку губ на уровне ран, кровоподтеки: век правого глаза с переходом на область лба, височную область справа и область переносицы (1), правой ушной раковины с переходом на височную область справа (1), левой ушной раковины с переходом на височную и заушную область слева (1) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани головы на уровне повреждений. Все вышеперечисленные телесные повреждения, в совокупности, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт № 6. 1. 3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа №194н от 24. 04. 2008г.) и стоят в прямой причинной связи со смертью; кровоподтеки: передней поверхности грудной клетки слева (1), ости крыла подвздошной кости справа (1), левого локтевого сустава (1), левого плеча (1), тыла левой кисти (1), правого лучезапястного сустава (1), правого коленного сустава (1). Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения, у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт № 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа № 194н от 24. 04. 2008г.) и в причинной связи со смертью не стоят. 

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, от закрытой черепно - мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга, кровоизлияний под оболочки головного мозга со сдавлением вещества головного мозга кровью излившейся под твердую мозговую оболочку справа и вторичным кровоизлияниям в стволовую часть мозга (мост). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично, указал на то, что от его действий не могла наступить смерть ФИО2, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительной расследования ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признавал и в ходе допроса в качестве обвиняемого показал, что показания в ходе очной ставки с Свидетель №2 подтверждает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в квартире ФИО2 в 

<

адрес>. С ним был ранее знаком. Также в тот день спиртное с ним распивали ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, кто был еще, не помнит. В ходе распития спиртного, он ходил на улицу за водой. Вернулся в квартиру с ведром воды, при этом на его обуви был снег, который он не отряхнул. Обут был зимние ботинки, которые у него в последствии были изъяты следователем в ИВС. Снег с ботинок попал на пол, и это не понравилось ФИО2, который стал на него ругаться. Также последний один раз ударил его рукой по спине, когда он отвернулся. В ответ он два раза ударил ФИО29 кулаками по лицу, от чего тот упал на пол. Также он один раз пнул ногой ФИО2 по туловищу, но куда именно, не помнит, но точно не по голове. Затем ФИО29 сказал, что бы они уходили, для того, чтобы не ссориться. Поэтому они все собрались и ушли. Он и Романютенко пошли вместе с ФИО37 домой к последнему, где пили спиртное. В это время на телефон Свидетель №6 стал звонить ФИО29, и говорить что бы они приходили для того, что бы разобраться, поговорить. Поэтому он, ФИО38 и ФИО39 в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, пришли опять в квартиру к ФИО2 Когда вошли, ФИО2 взял топор и стал им замахиваться. На кого именно замахивался, не помнит, ведь они зашли втроём. В этот момент Свидетель №2 ударил кулаком по лицу ФИО29, у которого забрал топор. От удара ФИО29 упал на пол, а затем встал, взял нож (откуда именно взял, не видел). Свидетель №2 схватил кочергу и ударил ею один раз ФИО29 по туловищу. В это время ФИО40 вышел на улицу. ФИО29 сидел на полу и материл ФИО41. В это время ФИО42 схватил деревянную табуретку, стоявшую рядом с печью, и нанес ею удар сверху вниз по голове ФИО29. Затем ФИО43 нанес еще один удар этой табуреткой по голове с левой стороны ФИО29, от чего тот упал на пол на бок. Он хотел посмотреть что с ФИО29 и перевернул последнего на спину. На это Романютенко сказал, что ФИО4 может захлебнуться кровью, и сам перевернул ФИО29 на живот. Он с той целью, чтобы ФИО4 пришел в себя, полил того из ведра водой. Затем он вышел на 

<

адрес> зайти в дом, но тот отказался. Он вернулся в квартиру и увидел, что Свидетель №2 тряпкой протирает табурет, кочергу, сказав, что стирает следы. Затем Свидетель №2 вынес топор и телефон ФИО29 из дома. Выносил ли тот кочергу и табурет, не помнит. Куда именно ФИО44 выбросил топор и телефон, не видел. Затем ФИО45 протер тряпкой ручки входной двери, куда затем дел тряпку, не знает. Затем они все трое ушли. Также он предлагал Свидетель №2 вызвать скорую помощь, но тот ответил, что ФИО4 сам оклемается. То есть, он (Соболь) при втором приходе в квартиру ФИО29, ударов последнему вообще не наносил, а при первом конфликте кроме него, ФИО29 никто не бил (т.2 л.д. 55-64).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал аналогичные показания, что и при его допросе, относительно причинения им телесных повреждений ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т.2 л.д. 67-76).

ФИО1 после оглашения указанных показаний подтвердил их в полном объеме, при этом показал, что первоначально отказался от дачи показаний, так как созванивался с ФИО46 который ему сказал о том, чтобы он ничего не рассказывал, что он через два дня разберется со своими делами и приедет всё расскажет. О данном телефонном разговоре он сообщал следователю. В последующем ему стало известно о том, что ФИО47 и ФИО48 дали показания против него. Его задержали ДД.ММ.ГГГГ, возили на освидетельствование, после чего было вынесено постановление мировым судьей о привлечении к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ его задержал следователь. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу с ним не работали.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что проживает в Калужской области с родственниками в течении 7 лет. При этом живет с ними периодически - год с ними, год в с. Светлоозерское Бийского района. Ей принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. При этом, в паспорте имеется прописка в 

<

адрес>данного дома. В данной квартире проживала на протяжении 20 лет. Однако только летом 2016 года приватизировала данную квартиру и при оформлении документов, данной квартире был присвоен №, хотя ранее был №. Данная квартира состоит из крыльца, веранды и одной жилой комнаты. Других помещений в квартире нет. В доме была обстановка, телевизор, печь, кровать, диван, холодильник. В с. Светлоозёрское проживала совместно с сыном ФИО2, 16.01.1972г.р., который ранее был женат, но затем развелся, детей нет. По характеру сын спокойный, чистоплотный, следил дома за порядком, а также за двором и огородом. Ранее судим, в том числе за хранением наркотиков, употреблял наркотические средства - курил коноплю. Пока проживала в 

<

адрес>, сын жил один, выпивал спиртное с жителями села. Из с. Светлоозерское уехала ДД.ММ.ГГГГ. В последствии с ним периодически созванивалась. У него был старый сотовый телефон Нокиа, который покупал давно, за сколько, не знает. Последний раз разговаривала с сыном ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по Калужскому времени (совпадает с Московским), то есть в 15 часов по Алтайскому времени. Сын был дома. С кем находился, не знает. По голосу был трезвый. Ни на что не жаловался, вроде бы всё было нормально. Больше с ним не разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что ФИО2 обнаружили мертвым, что его убили. ДД.ММ.ГГГГ на самолете вылетела в г. Барнаул. Приехала в с. Светлоозерское. Зайдя в свою квартиру, увидела на полу следы крови. Затем стала прибираться в квартире. Все вещи были на месте, ни чего не пропало, кроме топора, кочерги, одного ножа и сотового телефона сына. Топор обычный хозяйственный для колки дров. Кочерга металлическая, длиной около 80 см, изготовлена из металлического прута диаметром примерно 1 - 1,5 см. Нож столовый, с деревянной ручкой, им резали хлеб, на лезвии были зубчики. Общей длиной около 20 см. Остальные ножи лежали в столе. Телефон «Нокиа» черного цвета кнопочный, старая модель. Осматривала и надворные постройки, там тоже этих пропавших предметов не было. От жителей села узнала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 употреблял спиртное дома совместно с ФИО3, Соболь, ФИО49, ФИО50, а также своим соседом. В ходе этого, Соболь и Романютенко избили сына. Деталей и подробностей, не знает. Просит привлечь лиц, которые причинили смерть ФИО2 к строгой уголовной ответственности за совершенное преступление (т. 1 л.д. 140-143).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в квартире её сына ФИО2 была только одна деревянная табуретка, выкрашенная краской коричневого цвета. Когда прибиралась в квартире после смерти сына, то осматривала все вещи. При этом табурет был на месте, следов крови на нем не было (т. 2 л.д. 13-19).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО29 являлся ее соседом. ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла в магазин. На выходе из магазина она встретила ФИО29, он попросил ее занять ему до вечера 100 рублей. Она заняла. Наступил вечер, ФИО29 ей деньги не нес. Она посмотрела в окно и увидела, что дома у ФИО29 горит свет и решила пойти к нему домой сама, чтобы забрать долг. Была буря, снег, все было заметено, но она пошла домой к ФИО29, так как 100 рублей для нее немалые деньги. Когда она открыла дверь в дом ФИО29, то увидела кровь, и он лежал на полу. Она испугалась и побежала к ФИО51, рассказала об этом ему. ФИО5 сказал, что к ФИО29 не пойдет. Они думали, что ФИО29 еще живой. Она не знала, где вызвать скорую, пошла к главе Администрации, попросила её вызвать скорую помощь. В доме у ФИО29 1 комната, он лежал возле входа. Кровь была на полу, но точно сказать, где была кровь, она не может, так как она испугалась и не стала разглядывать. ФИО29 лежал на спине. ДД.ММ.ГГГГ утром она у ФИО29 видимых телесных повреждений не видела. Что касается характеристики ФИО29, то ничего плохого за ним она не замечала, знала его плохо. С кем общался ФИО29, она сказать не может, так как он на другой стороне улицы жил, и она не обращала внимания. Соболя она знает, но близко она с ним не знакома. Что касается характеристики ФИО1, то ничего плохого о нем сказать не может, плохого слова она от него не слышала ни разу, он здоровался с ней.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что был знаком с погибшим ФИО29 где-то лет 20. Он проживает в центре села, а ФИО29 проживал в начале села. Он бывал у ФИО29 в гостях. Что касается характеристики ФИО29, то он жил один, был нормальный хозяин, простой человек, не скандальный, не агрессивный. ФИО29 часто выпивал спиртное, бывало, что они с ним даже в загулы уходили. Когда ФИО29 был выпивший, его поведение не менялось. Соболь знаком ему с детства. Что касается характеристики ФИО1, то он ему всегда нравился, Соболь начал работать с детства, трудолюбивый. По отношению к людям Соболь тоже нормально себя ведет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 он видел. ФИО29 ему позвонил, сказал, что болеет с похмелья. Он был в загуле с ДД.ММ.ГГГГ и пошел к ФИО29. Время, когда ему позвонил ФИО29, он не помнит, но сразу после его звонка пошел к нему. По дороге к ФИО29 он встретил Соболя, и они с ним вместе пошли к ФИО29. У них с собой было 1,5 литра спирта. Когда он встретил Соболя, Соболь тоже был с похмелья. Во время распития спиртного у них конфликтов, ссор не было. Они играли в карты, ФИО29 ему проиграл, слазил за картошкой, почистил ее. Он не помнит, жарили ли они картошку, так как был сильно пьян. Он напился и ушел домой. Когда он уходил, он не видел даже, кто оставался у ФИО29 дома, так как напился. К ним заходил сосед ФИО29 - ФИО54, тоже с ними выпил. Также заходил ФИО52, но ненадолго, поговорил с ФИО29 и ушел. На следующий день в деревне ему сказали, что ФИО29 убил ФИО53 Он не поверил сначала этому. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО55 не видел. ДД.ММ.ГГГГ Соболя он видел. Соболь ему сказал, что ничего не помнит. Он спросил у Соболя, ФИО56 ли убил ФИО29. Соболь ему сказал, что вроде, да. На следующий день Соболь ему сказал, что когда он зашел, ФИО57 дрался с ФИО29. Что еще ему пояснял Соболь на следующий день, он не помнит, так как запил. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, кроме Соболя он разговаривал о смерти ФИО29 с людьми в деревне, они его спрашивали о смерти ФИО29, а он еще сам об этом не знал. От кого он узнал о смерти ФИО29, пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ он увидел Соболя ближе к обеду. ФИО58 ему знаком. Он не помнит, был ли в тот вечер ФИО59 у ФИО29. Соболь ему больше никакие обстоятельства конфликта между ФИО60 и ФИО29 не рассказывал. В ходе распития спиртного ФИО29 конфликт не провоцировал, агрессию не проявлял, всегда спокойный был. При нем он ни с кем не конфликтовал. При нем Соболь в других ситуациях также ни с кем не конфликтовал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проснулся дома около 10 часов, вышел на улицу, где встретил ФИО1, у которого на тот момент при себе была бутылка водки. Решили с ним немного выпить и зашли в соседний подъезд дома. В подъезде Соболь рассказал, что тому на телефон накануне звонил ФИО29, который просил прийти и поговорить. Соболь пошел к ФИО29 вместе с ФИО6 По приходу домой к ФИО29, последний стал кричать на Соболя, в результате чего Соболь несколько раз ладошками ударил по лицу ФИО29, чтобы привести его в чувства и чтобы тот перестал кричать. Все это знает со слов Соболя В. Далее к ним подошел Свидетель №2, который безо всяких объяснений стал наносить удары руками ФИО29 по лицу, после чего Свидетель №2 взял табурет и несколько раз им ударил по голове ФИО29. Соболь также ему (Свидетель №4) сказал, что после данных ударов ФИО29 лег и изо рта пошла пена, а также захрипел. А они вышли из квартиры ФИО29. ФИО1 сказал тогда Романютенко «зачем он это сделал, теперь ему придется отваживаться с ним», но тот ничего не ответил. Со слов Соболя В. ему известно, что ФИО2 не кидался драться на ФИО61, да и на него, а если по простому сказать, то потерпевший никаких противоправных действий в отношении ФИО62 и Соболь не совершал. Также от Соболя В. стало известно, что ФИО29 умер. ФИО1 при нем несколько раз пытался дозвониться до Романютенко, но телефон того был не доступен (т.1 л.д. 53-56).

Оглашенные показания Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, указав на то, что забыл обстоятельства, так как болеет, его состояние в настоящее время нормальное, он все осознает.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что проживал от ФИО29 через стенку. Охарактеризовал ФИО29 как добродушного человека, который следил за порядком в доме. Спиртные напитки он с ФИО29 распивал. ФИО29, когда мало выпьет, то вел себя нормально, когда перепьет, то мог нагрубить. Не может сказать, дрался ли с кем-либо ФИО29, так как жил там несколько месяцев. У них с ФИО29 конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО29 он встречался днем и вечером. Днем ФИО29 был подвыпивший, пил при нем коктейль. У ФИО29 днем видимых телесных повреждений не было. Вечером они распивали у ФИО29 спиртное - он, ФИО29, Соболь, ФИО63. Позже пришли ФИО64 и ФИО65. Когда они были вчетвером, ни у кого ни с кем конфликтов не было, они мирно сидели. ФИО66 и ФИО67 пришли часа через 2. Они были трезвые. Примерно в 22-23 часа все, и он, пошли домой. Когда они уходили домой, у Соболя и ФИО29 был конфликт, в связи с тем, что ФИО29 сделал замечание Соболь, что тот прошел в дом обутый. Соболь ударил ФИО29 рукой в область лица. ФИО29 при этом стоял. При ударе ФИО29 отошел назад, споткнулся об столик и упал через него. Крови у ФИО29 не было. Удар был слабый. В какую область лица был нанесен удар, он сказать не может. Предполагает, что удар был нанесен ФИО28 ладошкой, но точно сказать не может. При нанесении удара все находились в доме, в дверях стояли. После того, как ФИО29 упал, он сразу встал и они все пошли по домам. Через несколько минут ФИО29 к нему зашел, покурил и ушел. У ФИО29 видимых телесных повреждений, когда он к нему заходил, не было. ФИО29 ему на состояние здоровья не жаловался, сказал, что все нормально. Он лег спать, проснулся от стука в дверь. Он открыл, к нему зашли ФИО68 Соболь и ФИО69 Это было уже ночью. Они были выпившие. Он стал на них ругаться, что они его разбудили, оскорбил Соболя, за что он ему дал пощечину. Они ушли, он лег спать дальше. Они ему ничего не поясняли. О смерти ФИО29 ему стало известно на следующий день от участкового. Он вечером с участковым заходил к ФИО29. Столик в квартире ФИО29 был сдвинут в сторону, на полу была кровь. В доме ФИО29 1 маленькая комната. Он в дверях постоял и ушел домой. Кровь была чуть дальше порога. ФИО29 лежал возле кровати на спине. У ФИО29 лицо было кровью залито. Он был одет. Не помнит, была ли около ФИО29 кровь. В ходе следствия его допрашивали. С его участием проводилось еще какое-то следственное действие, на котором его фотографировали. Он дал те же показания. При этом было двое понятых. Кто-либо в конфликт между Соболь и ФИО29 не вмешивался, они все уже выходили. Кто в какой последовательности выходил, он не помнит. В тот вечер он в дом ФИО29 не возвращался. По какой причине вернулись Соболь, ФИО70 и ФИО71 они ему не пояснили. Когда они зашли к нему, свет он включал. Видимых телесных повреждений у них не было. Больше он их не видел, не разговаривал с ними.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО29 сказал Соболю, что бы тот не топтал. То есть Соболь уже обулся и наступил на пол, поэтому ФИО29 сделал замечание. Из-за этого между Соболь и ФИО29 произошла ссора. Увидел, что в этот момент Соболь с размаху, с силой нанес два удара подряд кулаком правой руки по лицу ФИО29. От этих ударов тот упал на пол. Ударился ли головой об пол, не видел. То есть конкретно видел, что Соболь нанес два удара кулаком по лицу ФИО29. Эти удары были достаточно сильные, поскольку тот от этих ударов упал на пол. Куда именно пришлись удары, не успел разглядеть, но точно может сказать, что по лицу. После падения на пол, ФИО29 начал сразу вставать, и остался дома. Все остальные, в том числе и он, вышли на улицу, поэтому не увидел, пошла ли у ФИО29 кровь. Он зашел к себе домой. Примерно через 5-10 минут ФИО29 пришел к нему домой покурить. При этом держал влажное полотенце у губ. Он спросил: «Что, сильно?», имея ввиду, сильно ли тому досталось. ФИО29 ответил, что «ничего страшного», и что Соболь завтра придет и извинится. Затем ФИО29 сказал, что будет спать, и ушел домой. Он тоже лег спать и уснул. Ночью, сколько времени было, не знает, в квартиру постучали. Он открыл дверь и к нему вошли ФИО72, Соболь и ФИО73 Он сделал тем замечание и спросил зачем они пришли? В ответ на это, Соболь нанес ему один удар кулаком в область левого глаза. Они ему налили спиртного и ушли. Что у тех произошло с ФИО29, не знает. Больше их не видел. На следующий день узнал, что ФИО29 умер (т. 1 л.д. 46-49).

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил частично, не подтвердил, что Соболь ударил его и ФИО29 кулаком, он ударял ладошкой. Пояснил, что ФИО29 упал через столик, который стоял сзади него. По мнению свидетеля, удар был не сильный, если бы удар был сильный, ФИО29 бы не поднялся.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что общался с матерью ФИО29, она работала с ним. ФИО29 немного знал. В доме ФИО29 он бывал. В доме было чисто. Мебели в доме ФИО29 в принципе никакой не было. Был телевизор, 2 койки, 1 кухонный столик, еще 1 маленький столик, скамеечки. Стулья и табуретки стояли на веранде. Табуретки были деревянные. Одну из табуреток делал он, из лиственницы. В доме 1 маленькая табуретка у печки стояла. 

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что знает ФИО29 всю жизнь, он являлся его соседом, жил через дорогу, они ходили друг к другу в гости. В доме у ФИО29 был порядок. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО29 они встречались. ФИО29 ему позвонил часов в 21-22, попросил принести сахара, он принес, покурил с ним и ушел. У ФИО29 находились Соболь, ФИО74 и ФИО75. Они были выпившие, сидели за столом. Они сидели на кровати, на маленьких деревянных табуретках. Конфликтов между ними при нем не было. Он сигарету искурил, чаю попил и ушел. На выходе ему встретились ФИО76 и ФИО77. Он ушел и больше их не видел. На следующий день к нему пришла ФИО78 и сказала, что ФИО29 лежит дома в крови. Он пошел туда, открыл дверь и увидел, что ФИО29 уже мертвый. ФИО29 лежал на полу, на спине, ногами под койку. Телесные повреждения у ФИО29 он не рассматривал. Около ФИО29 была кровь. Он не обратил внимания, был ли нарушен порядок в доме. Ни с кем об обстоятельствах смерти ФИО29 он не разговаривал. В последующем кто-либо из присутствующих там ему об обстоятельствах смерти ФИО29 не рассказывал. У ФИО79 ФИО80 он об этом не спрашивал.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО29, Соболь, ФИО82, ФИО83 выпивали у ФИО29. К ним заходил ФИО84 Они пили водку. Ни у кого ни с кем конфликтов не было. Они распили спиртное и пошли по домам. Соболь ударил ФИО29 и они ушли. В связи с чем, Соболь ударил ФИО29, он не знает, так как не интересовался. При этом еще присутствовали ФИО85 и ФИО86. Соболь ударил ФИО29 рукой по лицу, кулаком или ладошкой - он не видел, так как обувался. Он видел 1 замах Соболя. ФИО29 при этом стоял. ФИО29 вроде от удара не падал. Когда он пришел к ФИО29, у него телесных повреждений не было, на состояние здоровья он не жаловался. Он не обратил внимания, были ли телесные повреждения у ФИО29 после удара Соболь. В доме у ФИО29 никто не оставался. Он, Соболь и ФИО87 пошли за водкой, а потом к нему домой. Они взяли 1 литр водки. Когда они находились у него дома, никто не конфликтовал. Ему позвонил ФИО29 и спросил, не видел ли он Соболя. Он сказал, что Соболь у него. ФИО29 позвонил Соболь и позвал его к себе домой поговорить, о чем он не знает. Они все пошли к ФИО29. Идти к ФИО29 они все решили. Ножи, какие-либо другие предметы они с собой не брали. ФИО29 сказал по телефону, что он взял у соседа обрез и ждет Соболя. Когда они зашли в дом ФИО29, он сидел на кровати с топором в руках. ФИО29 встал и стал двигаться в их направлении. ФИО88 выхватил у ФИО29 топор и ударил его кулаком по лицу, в какую область лица, сказать не может. Топор ФИО89 поставил в сторону. ФИО29 от удара ФИО90 упал, ударился головой об пол. Потом ФИО29 встал, схватил с печки нож и кинулся в их сторону, ФИО91 взял кочергу и ударил ФИО29 кочергой по спине. ФИО29 начал падать, в этот момент Соболь ударил его ногой по лицу. ФИО29 упал, ФИО93 опять ударил его кочергой по спине. У ФИО29 пошла кровь из носа. Соболь вылил на ФИО29 ведро воды, чтобы кровь остановить. ФИО29 пришел в себя, и они ушли. Когда они уходили, ФИО29 лежал на полу, дышал. Они поговорили, что надо вызвать скорую, но не стали этого делать, так как вроде бы ФИО29 нормально себя чувствовал. Они все одновременно вышли от ФИО29. Они зашли к ФИО94, чтобы сказать о том, что если ФИО29 будет плохо, то чтобы он вызвал ему скорую помощь. Виллер заматерился на них, и Соболь ударил его рукой в область лица. Они поговорили, налили ФИО95 водки и ушли. Он пошел домой, куда пошли остальные, он не знает. На следующий день вечером к нему пришел участковый и сказал, что ФИО29 убили. Он ему не поверил. Он считает, что нанесенные ФИО29 при нем удары не могли привести к смерти. Они с участковым пошли на место преступления, он в дом ФИО29 не заходил, никого там не видел. В ходе следствия его допрашивали раза 3. Первый раз он давал другие показания, не знает, почему. В последующем он встречался с Соболь и ФИО97 только на очных ставках. Проверка показаний на месте проводилась, их фотографировали, было двое понятых. До произошедшего у них с Соболь были хорошие отношения. Может охарактеризовать Соболя как хорошего, справедливого, правильного, не отказывающего в помощи. Может охарактеризовать ФИО98 как обыкновенного человека, сильно с ним не общался. Может охарактеризовать ФИО29 как спокойного, уравновешенного человека. Когда они сидели у него с ФИО99, ФИО29 ему позвонил и пригласил к себе. Когда они были у ФИО29, конфликтов у кого-либо при нем не было. Когда они вернулись к ФИО29, то выходили от ФИО29 в следующей последовательности: Соболь, он, потом ФИО100 Назад они не возвращались. Они выходили один за другим, никто там не задерживался. Когда они выходили, Соболь удары ФИО29 не наносил. Романютенко наносил удары ФИО29, когда топор отбирал, и кочергой ударял. Чтобы кто-то бил ФИО29 табуреткой, он такого не помнит. Когда они ушли от ФИО29, они зашли к его соседу. Он в тот вечер был в сильном алкогольном опьянении, они много выпили. Обстоятельства он смутно помнит. Соболь в тот вечер выпил с ним 1 бутылку водки, до него - не знает. Во время конфликта с ФИО29 Соболь был спокойный. Когда Соболь наносил удары соседу, он был не агрессивный. Соболь нанес удар соседу за оскорбление.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объёме. Однако, желает сообщить, что при предыдущем допросе рассказал не всё, поскольку опасается ФИО1 В настоящий момент желает рассказать следствию всю правду. В прошлом допросе рассказал всю правду, но не рассказал о том, что видел на самом деле в доме ФИО2, когда туда вернулся в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 и Свидетель №2 Как уже говорил, поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры ФИО29, он совместно с Соболь и Свидетель №2 пришли к нему домой, где распивали спиртное. Сколько было времени, не помнит, т.к. был уже пьян и за временем не следил. Пока пили, ему на сотовый телефон со своего телефона позвонил ФИО2 и спрашивал про Соболя В. Затем Соболь сказал, что нужно сходить к ФИО29 и поговорить. О том, что нужно побить ФИО29 или сделать что-то еще, разговора не было, это не обсуждали и не договаривались об этом. Просто решили сходить к ФИО29 и выяснить что тому нужно. Первым в квартиру ФИО101 заходил ФИО102 затем Соболь и последним он. Когда вошел в квартиру, то увидел, что на койке, стоящей напротив входа, сидит ФИО29, в руках которого был топор. ФИО29 встал с койки и, держа топор в правой руке и, начал его поднимать. Также ФИО29 сделал два или три шага в их строну. ФИО29 был сильно пьян и стоял на ногах с трудом. Не помнит, говорил ли что-либо при этом ФИО18 этот момент на встречу ФИО29 пошел Свидетель №2, который одной рукой (не помнит левой или правой) выхватил топор из рук ФИО29 и сразу же кулаком второй руки с силой нанес один удар ФИО29 в грудь спереди. Топор оставался в руках у ФИО103 То есть далее в руках у ФИО29 уже ни чего не было, и тот ни какой угрозы для них не представлял. В этот момент к ФИО29 подошел ФИО1 и нанес тому с размаху с силой один удар в голову, а точнее в лицо. От этого удара в лицо, ФИО29 сразу упал на пол в комнате, и встать не пытался. При этом, ни чего не говорил и не угрожал, ни какой опасности от него не исходило, просто беззащитно лежал на полу и поначалу не проявлял ни какой агрессии. Он пролежал на полу примерно полминуты, не больше. Он сказал Соболю и ФИО104: «Пацаны, хватит его бить!» В это время он, Соболь и ФИО105 стояли ближе к выходу, а ФИО2 лежал ближе к печи. Затем ФИО29 начал вставать, подошел к печи и взял с нее нож. ФИО4 держал нож за рукоять и сделал им мах в его сторону. При этом они трое стояли почти у двери и до них бы ФИО29 ножом не достал. Когда ФИО29 сделал маховое движение рукой с ножом в его строну, то сам к ним не приближался и ни чего не говорил. В этот момент, когда ФИО29 уже опустил нож, Свидетель №2 схватил стоявшую у печи кочергу и ею нанес с силой одни удар в область левого бока ФИО29 и его левой руки. В этот момент ФИО1 потянул ФИО29 вперед руками за шею. Когда ФИО29 наклонился, ФИО106 нанес ФИО29 еще один удар этой кочергой по спине. От этих ударов ФИО29 упал на пол на бок, голова была на весу, лежал на левом боку, головой в сторону тумбочки с телевизором, ногами в строну печи, спиной к выходу. В этот момент ФИО29 встать не пытался, ни чего не говорил и не угрожал, ни какой опасности от него не исходило, просто лежал на полу и агрессию больше не проявлял. Однако, в этот момент к ФИО29 подошел ФИО1 и нанес с силой, с размаху, удар ногой, обутой в ботинки (или сапоги, точно не помнит) ФИО29 по голове. Удар пришелся носком ботинка. При этом удар пришелся в боковую часть головы, примерно в район виска, или уха. Затем ФИО1 обошёл с другой стороны лежащего на полу ФИО29, и нанес тому еще один удар ногой с размаху с силой по голове. Этот второй удар также был носком ботинка и пришелся во вторую боковую область головы ФИО4, примерно где висок и ухо. Затем Соболь подошел к лежащему на полу ФИО2 со стороны спины, и с силой нанес удар подошвой ноги сверху вниз по голове ФИО29, как-бы с силой наступая на голову. Как показалось, удар пришелся в район затылка с правой стороны. От этого удара голова ФИО29 качнулась и ударилась об пол - он слышал характерный стук. Затем Соболь пододвинул лежащего на полу ФИО29 ближе к центру комнаты. Соболь взял ведро с водой и полил сверху на ФИО29. Из левого уха и рта ФИО29 пошла кровь и он захрипел. ФИО107 предложил вызвать скорую. На это Соболь ответил, что не нужно и что ФИО4 сам придет в себя. В это время ФИО108 взял, топор, кочергу и, кажется, нож и вышел на улицу. Затем вернулся в квартиру, сказав, что всё убрал, но куда именно, не пояснил. Затем они все трое вышли из квартиры, и зашли к соседу - ФИО109, которому Соболь тоже ударил по лицу один раз. Затем все выпили, налили ФИО110 спиртного и ушли. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что ФИО29 умер. В данном допросе рассказал всю правду и ни чего не утаил (т.1 л.д. 66-70).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 добровольно, без принуждения, в присутствии понятых рассказал, а также показал на месте при каких обстоятельствах и какими действиями ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ, а также в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире последнего в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 166-183).

Будучи допрошенным дополнительно ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 показал, что в ходе первого допроса, как уже говорил, боялся рассказать всю правду про действия ФИО1, т.к. опасался и опасается его. В ходе дополнительного допроса рассказал всю правду про избиение ФИО2 Соболем В. и Свидетель №2 в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ. Про первое избиение вечером ДД.ММ.ГГГГ забыл упомянуть. Поэтому в ходе очной ставки с ФИО1, а также в ходе проверки показаний на месте, рассказал всю правду, а именно, что видел момент нанесения вечером ДД.ММ.ГГГГ одного удара Соболем В. по лицу ФИО2 Свои показания, данные в ходе очной ставки и проверки показаний на месте подтверждает и настаивает на них (том 1 л.д. 193-195).

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 подтвердил свои показания относительно причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ, а также в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире последнего в 

<

адрес> (т.1 л.д. 113-121).

Оглашенные показания Свидетель №6 подтвердил в полном объеме, пояснил, что органы следствия, оперативные сотрудники давление на него не оказывали, не склоняли к даче таких показаний. Когда ФИО111 забирал у ФИО29 топор, он ударил ФИО29 в грудь кулаком, и в лицо кулаком. ФИО29 от этого упал. Когда ФИО29 взял нож, он стоял к нему спиной. ФИО112 через него ударил кочергой ФИО29 по спине, Соболь потянул ФИО29 вниз, ФИО29 начал падать, ФИО113 ударил его второй раз кочергой по спине. ФИО29 упал. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с погибшим ФИО29. Первый раз в этот день они пошли к ФИО29 с ФИО114. Это было вечером. Они с ФИО115 были слегка выпившие. В доме у ФИО29 находились ФИО29, ФИО116 ФИО117 и Соболь, они были пьяные. Дома у ФИО29 они распивали спиртное. Во время распития спиртного между кем-либо конфликтов не было. Когда они уходили, между Соболь и ФИО29 возник конфликт из-за того, что Соболь прошел в дом обутый. Соболь ударил ФИО29 несколько раз, ФИО29 упал. Соболь ударил ФИО29 в область лица рукой. Он не исключает, что Соболь потом его еще ногой пинал. Последовательность ударов он не помнит. Когда он пришел домой к ФИО29, у ФИО29 видимых телесных повреждений не было. Когда ФИО29 упал после ударов Соболя, он не видел, как он поднимался, так как, когда ФИО29 упал, они развернулись и ушли. Следов крови после данных ударов не было. При том, как Соболь первый раз ударил ФИО29, присутствовали ФИО118 и ФИО119. После ударов он, Соболь и ФИО120 ушли. Они купили еще 1,5 литра спирта, и пошли домой к ФИО121, стали пить. Когда они первый раз пришли к ФИО29, они приносили с собой около пол литра спирта. Когда они сидели у ФИО7, Соболю позвонил ФИО29 и сказал, что возьмет обрез и всех их перестреляет. Соболь сказал: «Давайте сходим к ФИО29, поговорим». Они пошли к ФИО29. Ножи или еще какие-либо предметы они с собой не брали, только спирт в полторашке. Соболь не предлагал им совершить какие-либо действия в отношении ФИО29. Когда они пришли к ФИО29, он зашел в дом первый. ФИО29 сидел на кровати, у него в руках был топор. ФИО29 стал вставать и кинулся в его сторону, он «поднырнул» под его руку, ударил его кулаком в грудь, отобрал у него топор и поставил на пол. Потом Соболь стал разговаривать с ФИО29, бить его. От удара ФИО122 ФИО29 присел обратно на кровать. Слева от ФИО29 находился ФИО123 справа - Соболь. Между Соболь и ФИО29 происходил разговор в нецензурных выражениях, Соболь спрашивал у него, кого ФИО29 хотел перестрелять. В ходе данного разговора Соболь наносил ФИО29 удары руками и ногами. Первый раз Соболь ударил ФИО29 кулаком в область лица, куда именно - он не помнит. ФИО29 привстал, пытался схватиться за нож, он выбил у него из рук нож кочергой, так как ФИО29 кинулся с ножом на ФИО124 Кочергой он ударил ФИО29 по руке и по туловищу. Когда он забрал у ФИО29 нож, Соболь ударил ФИО29 несколько раз ногой. ФИО29 при этом лежал на полу. Соболь его ударил ногой минимум 2 раза. Крови у ФИО29 было много, изо - рта, из губ, ухо у ФИО29 было припухшее. После ударов Соболь облил ФИО29 водой, чтобы тот отошел, чтобы ему стало легче. Они собрались уходить. ФИО125 вышел первый, выкинул топор, кочергу, нож и телефон ФИО29, чтобы он им больше не звонил и не кидался на них. После него из дома вышли ФИО126 и Соболь. Потом они вернулись все вместе в дом ФИО29. Свидетель предложил вызвать ФИО29 скорую помощь, Соболь сказал, что он сам отдышится. Они пошли к ФИО127 Больше они к ФИО29 не возвращались. Они зашли к ФИО128, он налил ФИО129 стакан спирта, Соболь с ФИО130 о чем-то поговорил. Когда они заходили к ФИО131 между Соболем и ФИО132 произошел словесный конфликт, Соболь ФИО134 ударил ладошкой по лицу. Они вышли от ФИО135 выпили и разошлись. Он уехал в город. Потом до него дошли слухи, что говорят о том, что ФИО29 убил он, ему друзья из деревни позвонили ДД.ММ.ГГГГ Также ему позвонила его девушка ФИО136 спрашивала, так ли это. Он побоялся сам идти в Следственный комитет, написал свои пояснения и передал следователю через ФИО137. Он боялся, что данное убийство на него «повесят». Он месяц скрывался, потом на него вышел оперативный сотрудник ФИО19, сказал, что ничего на него «вешать» не будут, бить не будут. Он вместе с ним пришел в Следственный комитет и дал показания. На следственном действии он показал, куда выбросил топор, кочергу и нож, его фотографировали, при этом присутствовали понятые. Угрозы от правоохранительных органов о даче определенных показаний ему не поступали. До ДД.ММ.ГГГГ с Соболь у них были приятельские отношения. Неприязненных отношений у него к Соболю нет. Соболя он не оговаривает. Табуретка в доме у ФИО29 была одна, маленькая, деревянная, коричневая. Удары ФИО29 табуреткой вроде никто не наносил. Кроме него и Соболь удары ФИО29 никто не наносил. ФИО139 об обстоятельствах, произошедших 10, ДД.ММ.ГГГГ, он рассказывал, передал через нее бумаги в Следственный комитет. Первый конфликт между Соболь и ФИО29 произошел из - за того, что Соболь обутый прошел к печке за сигаретами, ФИО29 стал на него ругаться. Первый нанес удар Соболь ФИО29. ФИО29 Соболю удары не наносил, пытался, но у него не получалось. Он видел, что Соболь в первый раз ударил ФИО29 пару раз. Он расценивает удары Соболь как нормальные удары. ФИО29 от них сел на кровать или на пол, точно он не помнит. В этот раз на пол ФИО29 от ударов не падал, не ударялся о пол, об другие предметы. Когда они второй раз зашли к ФИО29, ФИО29 сразу стал проявлять агрессию. Он у ФИО29 топор забирал, когда он на койке сидел. После этого Соболь подошел к ФИО29 и 2 раза ударил его кулаком по лицу, ФИО29 свалился с кровати на пол, голову поднял, стал материться, Соболь его несколько раз пнул ногой в область лица. После последних ударов ногой ФИО29 потерял сознание, захрипел. В дальнейшем Соболь удары ФИО29 не наносил, он облил его водой, шлепал по щекам, чтобы ФИО29 пришел в себя. ФИО29 хватался за нож, свидетель ударял его кочергой до того, как Соболь стал пинать ФИО29 ногой. Он не знает, с какой целью они пошли к соседу ФИО29 - ФИО140. Соболь с ним хотел о чем-то поговорить. В эту ночь Соболь был пьяный, но на ногах он стоял, речь у него была внятная. Соболь стал агрессивным после замечания ФИО29. ФИО2 ФИО141 знаком давно, может его охарактеризовать как наркомана, алкаша. Он не часто с ним общался. В состоянии опьянения ФИО29 мог спровоцировать конфликт, и он, по мнению свидетеля, его спровоцировал своей угрозой.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он, ФИО142 ФИО143 и Соболь стояли в комнате у порога и хотели идти по домам. В этот момент между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт из-за того, что Соболь прошел обутым внутрь квартиры. ФИО29 сделал по этому поводу Соболю замечание. В ответ Соболь нанес с размаху два удара рукой в область лица ФИО29, от чего тот сразу же упал на пол комнаты. Соболь подошел к лежащему на полу ФИО29 и нанес один удар обутой ногой, в область лица. Он стоял возле порога и видел, что удар пришелся в область лица, но куда именно, было не разглядеть, т.к. всё произошло очень быстро. Увидел, что у ФИО29 из губы пошла кровь. Поэтому понял, что Соболь ударил ФИО29 именно по лицу, и попал по губам, раз из них пошла кровь. Затем Соболь присел на корточки над лежащим ФИО29 и стал предъявлять какие-то претензии. В этот момент он и ФИО144 стали оттаскивать Соболя от ФИО29, что бы тот больше не бил ФИО4. Затем он, Соболь и ФИО145 вышли из квартиры на улицу, и пошли домой к Свидетель №6 домой, где распивали спиртное. Пока пили, на телефон позвонил ФИО29 и стал предъявлять претензии всем троим, говорил что бы они приходили на разборки, что возьмёт «обрез» (то есть ружьё) и их перестреляет. Он, ФИО146 и Соболь обсудили, что раз ФИО29 хочет поговорить, то нужно сходить к нему. О том, что нужно побить ФИО29, разговора не было, это не обсуждали и не договаривались об этом. Просто решили сходить к ФИО29 и выяснить что тому нужно. Взяли оставшееся спиртное с собой и втроём пошли к ФИО2 домой. Зашли в квартиру ФИО29. Он заходил первый, Соболь и ФИО147 шли за ним. Когда вошли в комнату, то увидел, что на койке, стоящей напротив входа, сидит ФИО2, в руках которого был топор. ФИО29 встал с койки и, держа топор в руке и подняв его над головой, шел на них. ФИО4 шел молча, замахнувшись этим топором. В этот момент он сделал шаг на встречу ФИО2, и одной рукой выхватил топор из рук ФИО29 и сразу же кулаком второй руки нанес один удар тому в грудь. Это сделал, т.к. опасался, что ФИО29 может его ударить. Топор оказался у него в руках, и он поставил топор на пол, прислонив к какому-то шкафу. Получается, что далее в руках у ФИО29 уже ни каких предметов не было, и тот ни какой угрозы для них не представлял. ФИО4 никаких угроз не высказывал. В этот момент к ФИО29 подошел ФИО1 и сразу же нанес с размаху с силой один удар в лицо. От этого удара в лицо, ФИО29 сразу упал на пол в комнате, и встать не пытался, он ни чего не говорил и нам не угрожал, ни какой опасности от него не исходило, он просто лежал на полу и поначалу не проявлял ни какой агрессии. Он пролежал на полу примерно полминуты - минуту. Затем ФИО2 начал вставать, подошел к печи и взял с нее нож. ФИО4 держал нож за рукоять и сделал им мах в сторону ФИО7. Но он не видел, что бы нож достал ФИО148 либо поранил последнего. Когда ФИО29 сделал мах рукой с ножом в строну ФИО149 то сам ФИО29 к ним не приближался и ни чего не говорил. В этот момент, он схватил стоявшую у печи кочергу и ею нанес с силой одни удар в область левого бока или руки ФИО29. В этот момент ФИО1 потянул ФИО29 вперед руками за шею (или за одежду, точно не видел). Когда ФИО29 наклонился, то он еще один раз ударил его этой кочергой по спине. Сделал это, т.к. боялся, что ФИО29 может причинить им вред ножом. От ударов ФИО29 упал на пол комнаты на бок, голова была на весу. ФИО4 лежал на левом боку, головой в сторону тумбочки с телевизором, ногами в строну печи, спиной к выходу. В этот момент ФИО2 встать не пытался, ни чего не говорил и не угрожал. В этот момент к лежащему на полу ФИО29 подошел ФИО1 и нанес с размаху с силой, удар обутой ногой по голове. Удар был носком ботинка. При этом удар пришелся в боковую часть головы. Затем ФИО1 обошёл с другой стороны лежащего на полу ФИО29, и нанес еще один удар ногой с размаху с силой ему по голове. Этот второй удар также был носком ботинка и пришелся во вторую боковую область головы ФИО4, примерно где висок и ухо. После этого Соболь опять обошел лежащего на полу ФИО2 со стороны спины, и снова с силой нанес удар подошвой ноги сверху вниз по голове ФИО29, наступая на голову. После этого, Соболь пододвинул лежащего на полу ФИО29 ближе к центру комнаты, взял ведро с водой и полил сверху на ФИО4. Из рта ФИО29 шла кровь. Он предложил вызвать скорую помощь, на что Соболь ответил, что не нужно и ФИО4 сам придет в себя. Утром ДД.ММ.ГГГГ уехал в г. Бийск. В этот же день позвонила ФИО150 (которая проживает в с. Светлоозерское) и сказала, что ФИО29 умер. Он очень испугался этого, и не знал что делать, и поэтому сразу не пошел в полицию. Узнал, что Соболь ходит по с. Светлоозерское и говорит, будто это он избил ФИО29. Подумал, что ему не поверят, поэтому не шел в полицию. Собственноручно описал на двух листах то, что произошло с ФИО29 в тот вечер. Это письмо отдал своей подруге Свидетель №8, чтобы та передала письмо в полицию. В данном письме указал, что когда они пришли второй раз к ФИО29, что сначала ударил того в лицо. Уточняет, что ударил ФИО29 не в лицо, а в грудь. ФИО151 ни каких ударов ФИО29 не наносил (т.1 л.д. 200-205).

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что изначально сказал о том, что Соболь был обут в бурки (чуни), потом оказалось, что он был в черных кожаных зимних ботинках. 

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании ФИО152 указал на то, что после произошедших событий и до задержания ФИО1, они не общались, по телефону не разговаривали. Соболю В.Ю. он не говорил, чтобы он ничего не говорил и не подписывал. Когда Соболя задержали, Соболь ему не звонил. Романютенко номера телефонов постоянно меняет. У него не было номера телефона Соболь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель руководителя Бийского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю Свидетель №7 показал, что настоящее уголовное дело находилось у него в производстве. Первый раз допрашивал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИВС, он отказался от дачи показаний. Защитник присутствовал, следователь вышел в коридор, чтобы они могли поговорить, но после беседы с защитником, Соболь также не давал никаких показаний. Соболь в его присутствии по телефону ни с кем не разговаривал, это не возможно, туда с телефонами не пропускают, даже сотрудников. Следователю было известно, что Соболь был задержан за административное правонарушение. За то время, что Соболь находился в ИВС, никакие следственные действия не проводил. Ему ничего не известно о том, просил ли ФИО153 Соболя не давать никаких показаний. При допросе в качестве обвиняемого Соболь не говорил, что созванивался в ФИО154 У Соболя была возможность с самого начала давать показания, в первую очередь, когда человека задерживается, в протоколе задержания есть графа, где можно дать свои пояснения. Он отказался от пояснений. Потом, когда допрашивался в качестве подозреваемого, он опять отказался что-либо пояснять, проводили очную ставку с ФИО155, который уличал его в совершении преступления, Соболь опять же ничего не пояснял.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с Свидетель №2 знакома с рождения, так как проживали в одной деревне. На протяжении 4-х месяцев встречаются. Проживают в г. Бийске на съемных квартирах. Охарактеризовала его следующим образом: по отношению к ней очень внимательный, ни когда не повышает голоса, даже в состоянии алкогольного опьянения. Бывает, что в компаниях во время распития спиртного встревает в какие-либо споры, но данные споры за пределы слов не переходили. При ней никогда ни каких драк не было. Не может сказать, чтобы ФИО156 злоупотреблял спиртными напитками, пил как и все. Романютенко в основном общался с Свидетель №6, Соболем В. Последний раз видела Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, когда встретились в районе вокзала г. Бийска, где в последнее время тот снимал квартиру. Роман позвони и сказал, чтобы приезжала к нему в город. Она приехала на такси. За время нахождения с ФИО157, тот рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Соболем и ФИО158 пришли к ФИО29, где также находился ФИО159 В ходе распития спиртного между Соболь и ФИО29 произошла ссора, в ходе ссоры Соболь стал высказывать претензию, что ФИО29 кинул его на деньги. В ходе ссоры Соболь начал бить ФИО29 и их начал разнимать ФИО160 Каким образом Соболь избивал ФИО29, ФИО161 не рассказывал. После того как ФИО162 разнял их, они вышли от ФИО29 и пошли к ФИО7, где продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного им позвонил ФИО29 и сказал, что он их сейчас найдет всех придет и перестреляет. Тогда Соболь предложил идти к ФИО29. После чего они втроем пошли к ФИО29. ФИО163 зашел первым в квартиру, при этом ФИО29 сидел на кровати с топором, ФИО164 сказал, ну что стреляй в меня, ФИО29 кинулся на него, ФИО165 увернулся от удара, сам ударил ФИО29 при этом он выхватил топор, который откинул в сторону. После чего ФИО29 взял нож и кинулся на ФИО166. ФИО167 в этот момент взял кочергу, которой ударил ФИО29 по спине, чтобы тот не успел ударить ножом ФИО168 После удара ФИО29 упал на пол, к нему подошел Соболь, который начал пинать ФИО29 по разным частям тела. ФИО29 начал захлебываться кровью, ФИО169 их разнял. ФИО170 и ФИО171 предлагали вызвать скорую, но Соболь сказал, что не надо этого делать. Когда они уходили ФИО29 был еще жив. После того как они вышли из квартиры ФИО29, ФИО172 уехал в город. В этот же день вечером от мамы узнала, что ФИО29 умер. Когда в понедельник приехали в г. Бийск, ФИО173 написал в письмо в котором расписал все события, происходившие в доме у ФИО29 и попросил её передать данное письмо следователю, который занимается делом ФИО29. В настоящее время готова передать данное письмо (т. 1 л.д. 72-76)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в уголовном деле письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка в помещении указанной квартиры. Зафиксировано наличие трупа ФИО2, который лежит на полу на спине перед кроватью, косо-поперечно по отношению к ней, головой в сторону левого угла, описана одежда на нем, обнаруженные видимые телесные повреждения, следов крови на полу, в том числе смешаннные с водой. Изъяты: наволочка, 11 светлых дактопленок, алюминиевая банка, стеклянная стопка, керамический бокал, дактокарта трупа (т. 1 л.д. 7-19);

- сообщением из с. Светлоозерское от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21, о том, что 11 ноября в 20 часов 30 минут в 

<

адрес> в доме по 

<

адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями (т.1 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на лестничной площадке второго этажа второго подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> у матери обвиняемого ФИО1 - ФИО22 изъяты предметы одежды, принадлежащие ФИО1 - штаны (полукомбинезон) и куртка (т. 1 л.д. 34-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО174 изъято письмо Свидетель №2 на 2-х листах формата А-4 (т.1 л.д. 82-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено письмо Свидетель №2 на 2-х листах формата А-4, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО175 В данном письме Свидетель №2 сообщает об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ, а также в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире последнего в 

<

адрес> (т.1 л.д. 88-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория усадьбы 

<

адрес>. Изъяты нож и топор (т.1 л.д. 228-237);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где обнаружен и изъят деревянный табурет (т.2 л.д. 26-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ИВС МУ МВД России «Бийское», у обвиняемого ФИО1 изъята пара зимних ботинок (т.1 л.д. 245-250);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены зимние ботинки ФИО1, изъятые у последнего в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в морге Бийского отделения КГБУЗ «АКБ СМЭ» изъята одежда с трупа ФИО2 - футболка и спортивные брюки, а также срезы ногтевых пластин с пальцев трупа (т. 2 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наволочка, 11 светлых дактопленок, алюминиевая банка, стеклянная стопка, керамический бокал, дактокарта с трупа ФИО2, полукомбинезон и куртка ФИО1, трико, футболка, срезы ногтевых пластин, образцы волос от трупа ФИО2, топор и нож, табурет, зимние ботинки ФИО1, письмо Свидетель №2 (т. 3 л.д. 16-23);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно, без принуждения, в присутствии понятых рассказал, а также показал на месте при каких обстоятельствах и какими действиями ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ, в квартире последнего в 

<

адрес> (т.1 л.д. 184-192);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он рассказал, а также показал на месте при каких обстоятельствах ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ, а также в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире последнего в 

<

адрес>. Также Свидетель №2 указал место в огороде данного дома, куда он в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ выбросил топор, нож, а также кочергу и телефон ФИО2 При этом обнаружены нож и топор (т.1 л.д. 211-227);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 подтвердил свои показания относительно причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ, а также в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире последнего в 

<

адрес>. 

ФИО1 показал, что действительно нанёс два удара кулаком в область лица ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений ФИО2 не наносил, а все удары были нанесены потерпевшему свидетелем Свидетель №2 

При этом, ФИО1 пояснил, что после причинения телесных повреждений ФИО2 свидетелем Свидетель №2, последний вынес из дома табурет (т. 2 л.д. 1-9);

- протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 и Свидетель №6 подтвердили свои показания относительно причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ, а также в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире последнего в 

<

адрес>. Свидетель №6 также пояснил, что оснований для оговора ФИО1 не имеет. Также у него нет оснований «выгораживать» Свидетель №2 (т.2 л.д. 34-38).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Субдуральное кровоизлияние (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) правого полушария головного мозга с переходом на основание черепа в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки со сдавлением вещества головного мозга на этом уровне (100мл.), ушиб мозга височной доли справа (1), субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) теменной доли справа (1), височной доли справа (1), височной доли слева (1), обеих миндалин мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани головы теменной области справа (1), ушибленная рана верхнего века правого глаза (1) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на уровне раны, ушибленные раны: слизистой оболочки нижней губы по средней линии (1) и верхней губы слева (1) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и слизистую оболочку губ на уровне ран, кровоподтеки: век правого глаза с переходом на область лба, височную область справа и область переносицы (1), правой ушной раковины с переходом на височную область справа (1), левой ушной раковины с переходом на височную и заушную область слева (1) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани головы на уровне повреждений.

Данные телесные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в тканях на уровне повреждений и образовались при 4 - 5ти кратном воздействии твердого тупого предмета при ударе в область лица и волосистой части головы, но что - либо сказать о последовательности причинения этих телесных повреждений, в данном конкретном случае, не представляется возможным. Образование данных телесных повреждений при падении - исключается. В момент причинения перечисленных телесных повреждений положение потерпевшего могло быть любым (стоя, сидя, лежа) при котором травмируемая область была доступна для причинения травмы. Данные телесные повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается наличием темно - красного цвета кровоизлияний в тканях на уровне повреждений с лейкоцитарной реакцией (акт судебно - гистологического исследования № от 14. 12. 2016г.) и цветом кровоподтеков (багрово - синюшный). Обычно для данной черепно - мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку с последующим сдавлением вещества головного мозга кровью характерно наличие светлого промежутка времени, то есть промежуток времени с момента причинения повреждения, до наступления момента бессознательного состояния вследствие сдавления вещества головного мозга этим кровоизлиянием, в течении которого потерпевший мог жить и совершать активные действия. Что - либо сказать о продолжительности этого промежутка времени, в данном конкретном случае, не представляется возможным. Все вышеперечисленные телесные повреждения, в совокупности, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт № 6. 1. 3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа №194н от 24. 04. 2008г.) и стоят в прямой причинной связи со смертью. 

1. 2. Кровоподтеки: передней поверхности грудной клетки слева (1), ости крыла подвздошной кости справа (1), левого локтевого сустава (1), левого плеча (1), тыла левой кисти (1), правого лучезапястного сустава (1), правого коленного сустава (1).

Данные телесные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в тканях на уровне повреждений и образовались незадолго до момента наступления смерти от действия твердого тупого предмета при ударе, не менее чем при однократном воздействии в каждую из вышеуказанных областей, либо падении и ударе о таковые и эти повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения, у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт № 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа № 194н от 24. 04. 2008г.) и в причинной связи со смертью не стоят. После получения перечисленных телесных повреждений потерпевший мог жить и совершать активные действия. В момент причинения данных повреждений положение потерпевшего могло быть любым (стоя, сидя, лежа) при котором травмируемая область была доступна для причинения травмы. Что - либо сказать о последовательности причинения этих телесных повреждений, в данном конкретном случае, не представляется возможным. 

Что - либо сказать о последовательности причинения всех выше перечисленных телесных повреждений, указанных в пунктах 1. 1. - 1. 2. выводов эксперта, в данном конкретном случае, не представляется возможным. Инородных предметов, частиц, следов металлизации в обнаруженных ранах, не обнаружено. 

2. Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно - мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга, кровоизлияний под оболочки головного мозга со сдавлением вещества головного мозга кровью излившейся под твердую мозговую оболочку справа и вторичным кровоизлияниям в стволовую часть мозга (мост), что подтверждается наличием самих повреждений, указанных в пункте 1. 1. выводов эксперта, а также наличием признаков сдавления вещества головного мозга кровью: сглаженностью борозд и извилин, кольцевидными вдавлениями в области миндалин мозжечка, макро и микроскопическими признаками наличия кровоизлияний в стволовой части мозга (мосту). 

3. При судебно - химической экспертизе крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1, 0 промилле (акт судебно - химического исследования № от 15. 11. 2016г.), что у живых лиц соответствует ЛЕГКОЙ степени алкогольного опьянения.

5. Учитывая выраженность трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь, хорошо выраженное трупное окоченение, трупные пятна при надавливании на них динамометром с силой 2кг/см2 в 3-х рядом расположенных участках своей интенсивности не изменяют, признаки гниения не обнаружены) считаю, что смерть ФИО2 наступила около 1 - 3 суток назад до момента проведения экспертизы трупа в морге (т. 2 л.д. 145-155).

Согласно выводов дополнительнойсудебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) возможно причинение телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по механизму, при обстоятельствах, указанных свидетелями Свидетель №6 и Свидетель №2 в ходе допросов, проверок показаний на месте и очных ставок, как вечером ДД.ММ.ГГГГ, так и в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ; 2) Возможно причинение телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по механизму, при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе очной ставки и допроса, как вечером ДД.ММ.ГГГГ, так и в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ 3) Что-либо сказать о наличие телесных повреждений, и какой вред здоровью был причинен потерпевшему действиями ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ в данном конкретном случае не представляется возможным. Все повреждения, перечисленные в пункте 1.1 выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объединены общим механизмом причинения и составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, поэтому квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений отдельно (изолировано) от других - невозможно. 4) В телесных повреждениях потерпевшего следов травмирующего орудия, которым они причинены, не отобразилось. 5) В ранах, на теле потерпевшего посторонние частиц не обнаружено (т. 2 л.д. 246-250).

По заключению судебной экспертизы вещественных доказательств №-МК от ДД.ММ.ГГГГ: 1. следы крови на полукомбинезоне, принадлежащего Соболю В.Ю. являются помарками, которые образовались от контакта полукомбинезона или контакта с ним объектов, покрытых жидкой кровью с предметом (предметами) увлажненного кровью. 2. следы на задней половине брюк справа являются брызгами, которые образовались от попадания брызг крови, летевших под углом близким к прямому и поверхности полукомбинезона (т. 2 л.д. 173-178).

По заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь потерпевшего ФИО2 относиться к В 

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО2 относиться к В 

По заключению судебной экспертизы вещественных доказательств №-МК от ДД.ММ.ГГГГ: 1. следы крови на правом ботинке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1, являются каплями, которые образовались от падения капель крови к поверхности ботинка в направлении от верхней кромки его к подошве. На табурете видимых следов вещества, похожего на кровь, не обнаружено (т. 2 л.д. 210-215).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО2 относиться к В 

У суда не имеется оснований не доверять всем выше приведенным заключениям экспертов, сомневаться в компетенции экспертов.

При этом суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора выводы всех перечисленных выше экспертиз, в том числе и судебно-медицинских, выводы которых согласуются друг с другом и взаимно дополняют друг друга. Все экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства вины ФИО1, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказанной.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно частично показаниями самого ФИО1 о том, что снег с ботинок попал на пол, и это не понравилось ФИО2, который стал на него ругаться, также последний один раз ударил его рукой по спине, когда он отвернулся, в ответ он два раза ударил ФИО2 кулаками по лицу, от чего тот упал на пол, также он один раз пнул ногой ФИО2 по туловищу, но куда именно, не помнит, но точно не по голове, показаниями свидетелей ФИО176 и ФИО177, которые являлись непосредственными очевидцами произошедших событий.

Имеющиеся противоречия при допросе в судебном заседании в показаниях указанных свидетелей с их показаниями на предварительном расследовании в ходе судебного следствия были устранены путем оглашения ранее данных показаний, которые они подтвердили в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, поскольку они объективны и последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и изученными в ходе судебного заседания, и не противоречат им, дополняют друг друга. Суд считает эти показания допустимыми, т.к. они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и поэтому эти показания, наряду с другими доказательствами, необходимо положить в основу обвинительного приговора.

При этом суд берет в основу обвинительного приговора в полном объеме показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, а также их показания, данные в ходе судебного заседания в той части, в которой они не противоречат оглашенным показаниям и дополняют их.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в рамках предварительного расследования, в части нанесения двух ударов кулаком по лицу ФИО29 и удара ногой по туловищу, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с его участием не допущено, при этом подсудимому разъяснялось, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялись положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, согласно которым его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний, следственные действия проведены с участием защитника. Протоколы следственных действий подписаны как самим обвиняемым, так и иными участвующими лицами, без каких-либо замечаний. При этом суд учитывает, что показания подсудимого ФИО1 в указанной части, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, а потому суд наряду с другими доказательствами положил их в основу обвинительного приговора.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что в последующем когда они в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после звонка ФИО2, вернулись к нему в дом, он никаких ударов ему не наносил, Свидетель №2 ударил кулаком по лицу ФИО2, от удара ФИО2упал на пол, а затем встал, взял нож, Свидетель №2 схватил кочергу и ударил ею один раз ФИО29 по туловищу, Романютенко схватил деревянную табуретку, стоявшую рядом с печью, и нанес ею удар сверху вниз по голове ФИО2, затем ФИО178 нанес еще один удар этой табуреткой по голове с левой стороны ФИО23, от чего тот упал на пол на бок, Свидетель №2 тряпкой протирал табурет, и расценивает его позицию как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются имеющимися по делу доказательствами, в первую очередь показаниями свидетелей ФИО179 и ФИО180, которые являются непосредственными очевидцами произошедших событий, и указанные показания Соболя опровергли. 

При этом оснований для оговора со стороны указанных свидетелей в судебном заседании не установлено, каких-либо конфликтных ситуация между ними и Соболь не было, личных неприязненных отношений нет, о чем они заявили при допросе в судебном заседании, об этом пояснил и подсудимый. Кроме того, свидетели как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, давая показания в ходе предварительного расследования о нанесении всего двух ударов по лицу и одного удара по туловищу ФИО2, тем самым Соболь преуменьшает свою роль в совершенном деянии.

Кроме того, показания Соболь в части того, что ФИО183 наносил удары табуретом по голове ФИО2, опровергнуты выводами судебной экспертизы вещественных доказательств №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на табурете видимых следов вещества, похожего на кровь, не обнаружено (т. 2 л.д. 210-215), а также выводами биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании табурета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, кровь не найдена (т.2 л.д. 219-222).

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он изначально отказался от дачи показаний в виду договоренности с ФИО184 опровергнуты свидетелем ФИО185, пояснившим, что после произошедших событий с Соболь он не виделся и не созванивался, а также показаниями свидетеля Свидетель №7, указавшего на то, что у Соболя после его задержания не было возможности осуществлять телефонные звонки, ему он не сообщал о данных обстоятельствах в ходе последующих допросов.

Совокупность указанных выше доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом ему органами предварительного расследования деянии опровергает доводы защитника подсудимого о том, что его действия следует квалифицировать по ст.116 УК РФ в виду нанесения им всего трех ударов.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 разозлившись на ФИО2 из-за того, что последний сделал ему замечание по поводу того, что он обутый прошел в комнату, нанес руками не менее двух ударов в область лица ФИО2, от чего он упал на пол, ударившись об него головой, туловищем и конечностями, лежащему на полу ФИО2 ФИО1 со значительной силой нанес не менее одного удара ногой в область головы и не менее одного удара ногой в область туловища, затем в продолжение своего умысла после звонка ФИО2 вернулся в дом последнего и нанес ФИО2 с силой не менее одного удара рукой в область лица, от чего потерпевший упал на пол, ударившись о пол туловищем и конечностями, потерпевший встал, ФИО1, руками потянув ФИО2 за одежду, уронил последнего на пол комнаты, от чего тот ударился о пол туловищем и конечностями, пододошел к лежащему на полу ФИО2, и нанес со значительной силой не менее 3-х ударов ногами в область головы ФИО2, при этом осознавал, что умышленно наносит удары потерпевшему, в том числе и в жизненно-важные органы (голову). Данный факт подтверждает умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Именно телесные повреждения, причиненные потерпевшему подсудимым ФИО1, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз причинили тяжкий вред здоровью ФИО2, по признаку опасности для жизни и послужили причиной смерти потерпевшего. При этом подсудимый ФИО1 не желал наступления смерти потерпевшего ФИО2, поскольку после нанесения потерпевшему описанных выше ударов, самостоятельно прекратил свои преступные действия. Но в то же время суд отмечает, что подсудимый ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, что в результате его преступных действий могут наступить последствия в виде смерти потерпевшего ФИО2

Суд отмечает, что нанося потерпевшему ФИО2 телесные повреждения ФИО1 не находился в состоянии сильного душевного волнения, о чем свидетельствует заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Характеристик физиологического и патологического аффекта в действия подсудимого ФИО1 во время совершения им преступления в судебном заседании не установлено. Приходя к указанному выводу суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, а также поведение подсудимого как до, так и после его совершения. 

Не установлено в судебном заседании и наличие у подсудимого оснований для самообороны и каких-либо оснований опасаться угрозы для своей жизни и здоровья со стороны потерпевшего ФИО2, поскольку, как было установлено в судебном заседании и следует из показаний Соболь, ФИО187 и ФИО188, поводом для нанесения телесных повреждений явились то, что ФИО2 сделал Соболю замечание по поводу того, что последний прошел обутым и нанес ему удар по спине. Вместе с тем, указанные действия потерпевшего не сопровождались какими-либо угрозами и иными действиями, которые ФИО1 мог расценить как угрожающими его жизни и здоровью. 

Совокупность указанных выше обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что нанесение телесных повреждений потерпевшему со стороны подсудимого было именно умышленным, подсудимый не находился ни в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, а обнаруживает признаки психического расстройства в виде расстройства личности диссоциального типа (F 60.2 по МКБ 10). Указанное расстройство выражено не столь значительно, не нарушает критических и прогностических возможностей ФИО1, а значит он может в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Указанное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя, или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Проведенное психологическое обследование выявило такие индивидуально-психологические особенности ФИО1 как: пренебрежение к принятым общественным нормам, моральным и этическим ценностям, установившимся правилам поведения и обычаям, эмоциональные нарушения, раздражительность, гневливость, приступы агрессии, частые колебания эмоций, их нестабильность и переменчивость. Данные особенности личности существенно повлияли на его поведение. В момент совершения преступления он не находился в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта), т.к. не было накопления эмоционального напряжения (т.2 л.д. 132-135).

С учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, правильного восприятия судебно-следственной ситуации, выводов экспертизы, оснований не доверять которой, исходя их опыта и компетентности экспертов государственного экспертного учреждения не имеется, суд признает подсудимого к инкриминируемому деянию вменяемым.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз, ФИО1 страдает зависимостью от опиойдов. Ремиссия более 5 лет. В лечении не нуждается. В связи с данным заболеванием мог в полной мере осознавать характер и опасность своих действий. Страдает алкоголизмом, нуждается в лечении. Противопоказаний к лечению не имеет (т. 2 л.д. 140-141)

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а именно то, что в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории особо тяжких; личность подсудимого: ранее он не судим, по месту жительства администрацией Светлоозерского сельсовета и со стороны участкового уполномоченного характеризуется с отрицательной стороны (т. 3 л.д.35-36), по месту содержания под стражей администрацией СИЗО-2 характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.38), по месту работы характеризуется с положительной стороны (т.3 л.д.40). На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (т. 3 л.д. 43). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего ФИО2 (нанес удар по спине рукой, замахивался топором, брал нож), состояние здоровья его мамы, оказание посильной помощи своим родителям, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетних детей гражданской супруги, молодой возраст. 

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признается и учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд исходит из установленных обстоятельств дела. Так, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2

Из показаний самого Соболь, свидетелей ФИО192, ФИО193, ФИО194 ФИО195, следует, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Иных данных, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления ФИО1 был трезвым, не установлено.

С учетом возраста и личности подсудимого ФИО1 его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, и на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд также считает, что подсудимому следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наволочку, 11 светлых дактопленок, алюминиевую банку, стеклянную стопку, керамический бокал, дактокарту с трупа ФИО2, трико, футболку, срезы ногтевых пластин, образцы волос от трупа ФИО2, письмо Свидетель №2 суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу уничтожить, топор и нож, табурет, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, полукомбинезон и куртку ФИО1, зимние ботинки ФИО1 суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

В ходе предварительного расследования потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму в 1 000 000 рублей. В судебном заседании гражданский истец не участвовал, но согласно телефонограммы исковые требования поддержала в полном объёме. Государственный обвинитель просил заявленные исковые требования удовлетворить, гражданский ответчик исковые требования не признал.

Суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, полагает возможным частично удовлетворить исковые требования потерпевшей исходя из следующего. 

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2). Факт причинения телесных повреждений ФИО2, повлекшие его смерть, установлен, то есть компенсация морального вреда подлежит взысканию с гражданского ответчика. Из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления так же следует, что причиненный вред потерпевшему подсудимым, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, в связи с потерей близкого родственника, а именно родного сына в связи с чем потерпевшая испытывает переживания и страдания, материальное положение ФИО1 и конкретные обстоятельства дела. Также судом учитываются требования разумности и справедливости.Таким образом, суд приходит к выводу с учетом указанных выше требований Закона о возможности взыскания с гражданского ответчика компенсации морального вреда в пользу потерпевшей, в размере 500 000 руб. В остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-2 города Бийска до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: наволочку, 11 светлых дактопленок, алюминиевую банку, стеклянную стопку, керамический бокал, дактокарту с трупа ФИО2, трико, футболку, срезы ногтевых пластин, образцы волос от трупа ФИО2, письмо Свидетель №2 по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, топор и нож, табурет по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, полукомбинезон и куртку ФИО1, зимние ботинки ФИО1 по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счёт компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Председательствующий Н.С. Аникина