Судья Сапего О.В. № 12-211/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 30 мая 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12 апреля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.03.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.03.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12 апреля 2019 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование указанного постановления оставлено без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1, направленной в Самарский областной суд, содержится просьба об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Указывает на болезненное состояние и юридическую неграмотность как на уважительные причины пропуска срока на обжалование указанного постановления должностного лица.

Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника Петрова В.Л. в поддержание жалобы, возражения представителя Центробанка РФ ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, вынесенное в отношении ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.03.2019 года по делу об административном правонарушении было получено заявителем в тот же день 18.03.2019 года, а обжаловано в Сызранский районный суд Самарской области только 01.04.2019 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Кроме того, суд первой инстанции дал обоснованную оценку доводам ФИО1 о том, что указанное постановление он обжаловал с пропуском срока в связи с болезненным состоянием. При этом суд указал, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу ФИО1 жалобы на постановление должностного лица, суду не представлено. 

Заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи жалобы в пределах процессуального срока.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О). 

При этом следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12 апреля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.03.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков