УИД 77MS0116-01-2025-000233-81

дело №12-531/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 18 марта 2025 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...ой (фио) фио на постановление мирового судьи судебного участка №116 адрес от 11 февраля 2025 года по делу №5-76/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 адрес от 11 февраля 2025 года фио... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Установлено, что 16 ноября 2024 года заявитель сменила фамилию с «Яковлева» на «...а», что подтверждено свидетельством о заключении брака.

Не согласившись с указанным постановлением, ...а (фио) .... обратилась в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность правонарушения и указывая на то, что штраф по постановлению ГКУ «АМПП» был добровольно оплачен до рассмотрения дела судом, административное правонарушение совершено впервые, негативные последствия от правонарушения отсутствуют. О месте и времени рассмотрения дела заявитель не была уведомлена своевременно, поскольку в связи с изменением фамилии почтовые уведомления на прежнюю фамилию ею не получаются.

Заявитель ...а (фио) .... в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой, а также извещалась соответствующим уведомлением, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010124092401044341 от 24 сентября 2024 года фио... привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление ГКУ «АМПП» в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 06 октября 2024 года. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

Соответственно, срок 60 дней для добровольной уплаты штрафа начал течь со следующего дня – 07 октября 2024 года, его окончание пришлось на 05 декабря 2024 года. Таким образом, датой совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является 06 декабря 2024 года. 

Факт совершения фио... административного правонарушения и ее вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №0355431010425011901011681 от 19 января 2025 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010124092401044341 от 24 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 06 октября 2024 года; ответом ГКУ «АМПП» о том, что жалоба на постановление в ГКУ «АМПП» не поступала, денежные средства в счет оплаты штрафа по постановлению поступили в ГКУ «АМПП» 21 января 2025 года; скриншот квитанции об оплате штрафа от 21 января 2025 года; сведениями об оплате штрафа от 21 января 2025 года.

Поскольку заявитель не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, наложенный на нее в соответствии с вышеуказанным постановлением, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что заявителю были созданы все условия как для реализации ее права на обжалование вынесенного административным органом ГКУ «АМПП» постановления, так и для своевременной оплаты штрафа.

В данном случае заявитель правом на своевременное и в установленном законом порядке обжалование вынесенного административным органом постановления не воспользовалась, и оплату штрафа в установленный законом срок не произвела.

Факт оплаты штрафа по постановлению ГКУ «АМПП» в ходе исполнительного производства 21 января 2025 года не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и основанием для освобождения от административной ответственности, в том числе на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

 По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. 

Довод о том, что о месте и времени рассмотрения дела заявитель не была уведомлена своевременно, поскольку в связи с изменением фамилии почтовые уведомления на прежнюю фамилию ею не получаются, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Так, из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11 февраля 2025 года в 12 часов 10 минут фио... извещалась путем направления по ее месту жительства судебной повестки, направленной почтовым отправлением с почтовым идентификатором №80404505358110, которое адресатом получено не было и после неудачной попытки вручения 27 января 2025 года, 02 февраля 2025 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Каких-либо нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 по доставлению и вручению корреспонденции, адресованной фио..., не установлено. 

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В настоящем случае заявитель не обеспечила получение юридически значимой почтовой корреспонденции, а поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленных в ее адрес почтовых отправлений.

Вместе с тем, в день судебного заседания 11 февраля 2025 года в 10 часов 33 минуты заявитель направила мировому судье по электронной почте сообщение, из которого следует, что ей известно о слушании дела в этот день, и уведомила суд об оплате штрафа. При этом каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, заявлено не было. 

Таким образом, необходимые условия для реализации заявителем права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, право на защиту не нарушено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правоотношения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Действия заявителя верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ее виновности в совершении правонарушения, является правильным.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя и сведений, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением и назначенным наказанием, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №116 адрес от 11 февраля 2025 года по делу №5-76/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио - оставить без изменения, жалобу ...ой (фио) фио - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Я.С. Павлова