Дело № 2-745/2024

УИД 03RS0032-01-2024-000888-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф., 

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой И.Д., 

с участием представителя истца в лице заместителя Бирского межрайонного прокурора Гилязева М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем,

УСТАНОВИЛ:

Бирский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирск от 24.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Указанным приговором установлено следующее. 

06.06.2022, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, получив от иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - иное лицо), предложение за единовременную выплату в размере 15 000 рублей и последующее ежемесячное в течении шести месяцев денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, которое он будет получать в последующем от иного лица, предоставить свой документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 10.07.2019 МВД по Республике Башкортостан (далее по тексту - паспорт гражданина Российской Федерации), для внесения сведений о ФИО1 как об учредителе и генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ОГРН № ИНН № (далее по тексту - ООО «

<

данные изъяты>», общество) в единый государственный реестр юридических лиц. ФИО1, заведомо зная незаконность таких действий, осознавая, что какие-либо действия, связанные с управлением ООО «

<

данные изъяты>» он осуществлять не будет, из корыстных побуждений, ответил согласием на предложение иного лица и у него возник преступный умысел на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Далее, 16.06.2022 около 16.00 часов, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан, заведомо осознавая, что действует незаконно, что цель управления ООО «

<

данные изъяты>» у него отсутствует и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство ООО «Астон» он осуществлять не будет, то есть, фактически являясь подставным лицом, за единовременную выплату в размере 15 000 рублей и последующее ежемесячное в течении шести месяцев денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей от иного лица, незаконно использовал документ, удостоверяющий его личность, а именно свой паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 10.07.2019 МВД по Республике Башкортостан, код подразделения № и лично представил его иному лицу, страховой номер индивидуального лицевого счёта, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, с целью использования их последним при подготовке необходимых документов для последующей регистрации на имя ФИО1, как на подставное лицо, организации.

Далее, 17.06.2022 иное лицо, используя паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 серии №, выданный 10.07.2019 МВД по Республике Башкортостан, код подразделения 020-024, а также свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выполнило запрос на выпуск электронной цифровой подписи выпущенной удостоверяющим центром ООО «Сертум-Про» (серийный № №, действительной с 17.06.2022 по 17.06.2023) через сайт ФНС России в сети Интернет с соблюдением требований главы VI Закона № 129-ФЗ.

В период с 17.06.2022 по 19.06.2022, иное лицо, используя паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 серии №, выданный 10.07.2019 МВД по Республике Башкортостан, код подразделения №, а также свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе подготовило пакеты документов, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», а также о ФИО1, как о подставном лице - руководителе (генеральном директоре) и участнике (учредителе) вышеуказанной организации, а именно было подготовлено заявление по форме № Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании», в соответствии с которыми создается ООО «

<

данные изъяты>» и на ФИО1 возлагаются полномочия руководителя (генерального директора) и участника (учредителя) указанного юридического лица, которое 19.06.2022 иным лицом, было направлено в Межрайонную ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан через сеть «Интернет» с использованием сайта «www.nalog.ra».

20.06.2022, в результате указанных преступных действий ФИО1, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан на основании представленных для государственной регистрации документов ООО «

<

данные изъяты>», было принято решение о государственной регистрации ООО «

<

данные изъяты>», в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица за государственным регистрационным номером 1220200020908 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), ИНН №, КПП №, юридический адрес: 

<

адрес>, а также о руководителе данного юридического лица ФИО1, фактически не имеющего отношения к созданию и управлению указанным юридическим лицом, и являющимся подставным лицом.

После внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в период времени с 20.06.2022 до настоящего времени, участие в его деятельности не принимал.

Из приговора следует, что ФИО1 волеизъявления на руководство юридическим лицом ООО «Астон» не имел, предоставил документы, удостоверяющие личность на свое имя, подписал документы, на основании которых внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «Астон», а также внесены в ЕГРЮЛ сведения о подставном лице, с целью получения денежного вознаграждения.

Поскольку ФИО1 получил от неустановленного лица денежные средства в размере 17000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, то в данном случае действия следует расценивать как сделку по незаконному возмездному оказанию услуг, поскольку они были направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей.

Действия ФИО1 по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, являются уголовно наказуемым деянием, следовательно, противоречат основам правопорядка и нравственности.

Действия ФИО1 по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, и получение за это денежных средств являются ничтожной сделкой в силу ст. 169 УК РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1, заключив с неустановленным лицом сделку заведомо противной основам правопорядка или нравственности, незаконно получил доход в сумме 17000 рублей, которые в ходе расследования уголовного дела не изымались, а потому подлежат взысканию с ФИО1 в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в лице УФССП по Республике Башкортостан, полученные преступным путем в общей сумме, 17 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заместитель Бирского межрайонного прокурора Гилязев М.М. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда РБ от 07.06.2024 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что под легализацией доходов полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности, таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доводов.

Согласно статье 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», лица, виновные в нарушение настоящего Федерального закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответствен гость в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 УК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Антисоциальность сделки, дающей право применить ст. 169 ГК РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений. Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирск от 24.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка. 

Указанным приговором суда установлено, что 06.06.2022, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, получив от иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - иное лицо), предложение за единовременную выплату в размере 15 000 рублей и последующее ежемесячное в течении шести месяцев денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, которое он будет получать в последующем от иного лица, предоставить свой документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 10.07.2019 МВД по Республике Башкортостан (далее по тексту - паспорт гражданина Российской Федерации), для внесения сведений о ФИО1 как об учредителе и генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ОГРН № ИНН № (далее по тексту - ООО «

<

данные изъяты>», общество) в единый государственный реестр юридических лиц. ФИО1, заведомо зная незаконность таких действий, осознавая, что какие-либо действия, связанные с управлением ООО «

<

данные изъяты>» он осуществлять не будет, из корыстных побуждений, ответил согласием на предложение иного лица и у него возник преступный умысел на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Далее, 16.06.2022 около 16.00 часов, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан, заведомо осознавая, что действует незаконно, что цель управления ООО «

<

данные изъяты>» у него отсутствует и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство ООО «Астон» он осуществлять не будет, то есть, фактически являясь подставным лицом, за единовременную выплату в размере 15 000 рублей и последующее ежемесячное в течении шести месяцев денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей от иного лица, незаконно использовал документ, удостоверяющий его личность, а именно свой паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 10.07.2019 МВД по Республике Башкортостан, код подразделения № и лично представил его иному лицу, страховой номер индивидуального лицевого счёта, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, с целью использования их последним при подготовке необходимых документов для последующей регистрации на имя ФИО1, как на подставное лицо, организации.

Далее, 17.06.2022 иное лицо, используя паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 серии №, выданный 10.07.2019 МВД по Республике Башкортостан, код подразделения №, а также свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выполнило запрос на выпуск электронной цифровой подписи выпущенной удостоверяющим центром ООО «Сертум-Про» (серийный №, действительной с 17.06.2022 по 17.06.2023) через сайт ФНС России в сети Интернет с соблюдением требований главы VI Закона № 129-ФЗ.

В период с 17.06.2022 по 19.06.2022, иное лицо, используя паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 серии №, выданный 10.07.2019 МВД по Республике Башкортостан, код подразделения №, а также свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе подготовило пакеты документов, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», а также о ФИО1, как о подставном лице - руководителе (генеральном директоре) и участнике (учредителе) вышеуказанной организации, а именно было подготовлено заявление по форме № Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании», в соответствии с которыми создается ООО «

<

данные изъяты>» и на ФИО1 возлагаются полномочия руководителя (генерального директора) и участника (учредителя) указанного юридического лица, которое 19.06.2022 иным лицом, было направлено в Межрайонную ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан через сеть «Интернет» с использованием сайта «www.nalog.ra».

20.06.2022, в результате указанных преступных действий ФИО1, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан на основании представленных для государственной регистрации документов ООО «

<

данные изъяты>», было принято решение о государственной регистрации ООО «

<

данные изъяты>», в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица за государственным регистрационным номером № 20.06.2022, содержащая сведения об обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), ИНН №, КПП №, юридический адрес: 

<

адрес>, а также о руководителе данного юридического лица ФИО1, фактически не имеющей отношения к созданию и управлению указанного юридического лица, и являющейся подставным лицом.

После внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в период времени с 20.06.2022 до настоящего времени, участие в его деятельности не принимал.

Из приговора следует, что ФИО1 волеизъявления на руководство юридическим лицом ООО «

<

данные изъяты>» не имел, предоставил документы, удостоверяющие личность на свое имя, подписал документы, на основании которых внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «

<

данные изъяты>», а также внесены в ЕГРЮЛ сведения о подставном лице, с целью получения денежного вознаграждения.

Поскольку ФИО1 получил от неустановленного лица денежные средства в размере 17 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, то в данном случае действия следует расценивать сделку по незаконному возмездному оказанию услуг, поскольку они были направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей.

Действия ФИО1 по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, являются уголовно наказуемым деянием, следовательно, противоречат основам правопорядка и нравственности.

Действия ФИО1 по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, и получение за это денежных средств являются ничтожной сделкой в силу ст. 169 УК РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1, заключив с неустановленным лицом сделку заведомо противной основам правопорядка или нравственности, незаконно получил доход в сумме 17 000 рублей, которые в ходе расследования уголовного дела не изымались, а потому подлежат взысканию с ФИО1 в доход Российской Федерации.

При подаче иска истец в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, которая согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ОВМ УМВД России по г. Стерлитамаку 09.12.2021 года, в пользу государства в лице ГУФССП по Республике Башкортостан денежные средства в размере 17000 руб., полученные преступным путем. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 680 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина