РЕШЕНИЕ

 

дело № 12-133/2019

г. Томск

25 июня 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области о назначении административного наказания по ст. 7.19 Ко АП РФ и поступившие от мирового судьи материалы административного производства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 10 ООО руб., в связи с тем, что 23.01.2019 г. в 14:30 час. при проверке сотрудниками ПАО «ТРК» установлено, что ФИО1, находясь по адресу: , осуществил самовольное (безучетное) использование электроэнергией помимо приборов учета путем подключения дополнительного провода к вводному автомату и подключения оборудования помимо приборов учета, чем нарушил ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (в ред. от 12.12.2011) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить административное производство по делу. Указал, что в июле 2018 года сгорел прибор учета по вине ПАО «ТРК». Сотрудники приехать не смогли. Он нашел электрика, который снял счетчик, подключил электроэнергию напрямую, после чего он привез счётчик в с. Богашево в ТРК. Ему выдали новый счетчик, составили акт, что выдали и поставили на столб, однако фактически отдали в руки, сказали будет бригада, поставят счетчик. Для замены, сотрудниками ТРК был предоставлен счётчик на котором были зафиксированы иные показания. В сентябре он уехал, в 20-х числах декабря 2018 года вернулся домой. 23.01.2019 сотрудниками «ТРК» был составлен акт, 12.02.2019 протокол об административном правонарушении. Обращает внимание суда на то, что акт от 23.01.2019 им был получен не своевременно, в связи с чем он был лишен возможности обжаловать акт, было нарушено его право на защиту. Выражает несогласие с суммой установленной задолженности в полученной им квитанции за оплату электроэнергии, а также не согласен с размером назначенного административного штрафа. Так, как не был составлен акт о несанкционированном подключении, никаких нарушений уполномоченными лицами выявлено не было. На основании изложенного, просил обжалуемое постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило.

Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.19 (в редакции действующей до 18.06.2019) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 23.01.2019 г. в 14:30 час. при проверке сотрудниками ПАО «ТРК» установлено, что ФИО3, находясь по адресу: , осуществил самовольное (безучетное) использование электроэнергией помимо приборов учета путем подключения дополнительного провода к вводному автомату и подключения оборудования помимо приборов учета.

Фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО3 административного правонарушения подтверждаются собранными при производстве по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом № 152.002 от 23.01.2019, заявлением директора ПАО «ТРК» от 24.01.2019г. № ЦЭС/513,выпиской из журнала учета работ по нарядам и распоряжениям ПАО «ТРК» ЦЭС Богашевский РЭС ФИО4 по состоянию на 12.02.2019, актом допуска, замены, проверки измерительного комплекса учета электрической энергии от 04.07.2019, показаниями свидетеля ФИО2 и иными материалами дела, получившими оценку мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Каждому из представленных в деле доказательств, мировым судьей дана надлежащая оценка на соответствие требованиям относимости, допустимости и законности, правильность которой дополнительно проверена судьей городского суда в ходе пересмотра постановления, не установившего оснований для несогласия с ее результатам^. При этом постановление мирового судьи содержит в себе мотивы, по которым судья принял во внимание представленные в деле об административном правонарушении доказательства, признав их допустимыми и достоверными.

В силу требований подпунктов "г" и "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе, в том числе, самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в

работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Установив, что ФИО3 являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: и потребителем коммунальной услуги электроснабжения, вопреки требованиям правил действующего законодательства, в частности подпунктов "г" и "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, допустил самовольное подключение к электрическим сетям и безучетно использовала электрическую энергию, что актом № 152.002 от 23.01.2019. В связи с чем, мировой судья, к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный вывод в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу об административном правонарушении и требованиям законодательства, подробный анализ норм которого содержится в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах сомнений в законности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств, данной судом первой инстанций, не является безусловным основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

Доводы жалобы в части несогласия с суммой установленной задолженности в полученной им квитанции за оплату электроэнергии не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения, поскольку состав ст. 7.19 КоАП РФ является формальным - правонарушение является оконченным с момента подключения к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам или с момента начала неконтролируемого использования электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Права заявителя на защиту в части несогласия с актом № 152.002 от 23.01.2019 не нарушено, поскольку данное доказательство было исследовано судом первой инстанции и ему была дана оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья не допустили нарушения норм процессуального права, в ходе проведения судебного разбирательства полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обеспечено участникам производства по делу об административном правонарушении, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 7.19 (в редакции действующей до 18.06.2019) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерно содеянному.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП

РФ.

Судья

К.Ю. Герасимова