Дело № 2-650/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В., 

при секретаре Токаревой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущербамотивируя свои требования тем, что**.**,** оназаключила с ФИО4 и ФИО3 сделку по которой ФИО4 P.P.и ФИО3 обязались выполнить работы по ремонту фундамента и стен ее садового дома, расположенного на садовом участке № **, дачный массив ... ..., а она взяла на себя обязательство оплатить им 

<

данные изъяты> рублей. При этом стороны сделки установили, что работа будет выполнена в срок 3 дня. В тот же день ФИО2, во исполнение обязательства по оплате работ, передала ФИО4 и ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, ФИО4.и ФИО3 начали работу. **.**,** на телефон истицы от ответчиков поступил звонок. Они сказали ей, что выполнили всю работу, о которой договаривались и просили оплатить оставшуюся часть. Они приехали к ней, и истица оплатила им 

<

данные изъяты> рублей. Ответчики возвратили истице ключ от садового дома. О реальном объеме (результатах) выполненных ответчиками работ истице стало известно позже, когда она сама приехала на садовый участок 21 мая. Увидев, что работа не закончена, что результаты работы совершенно не соответствуют договоренности истицы и ответчиков об объеме и качестве работ, она стала звонить на номер телефона ФИО3 и ФИО4 P.P., они не отвечали. Для укрепления фундамента, стен дома она была вынуждена нанять другого подрядчика.Просит взыскать с ответчиков в свою пользу 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее суду пояснила, что **.**,** она с ответчиками договорилась о том, что они произведут ремонт ее дома. В доме имелись трещины в фундаменте и стенах.После осмотра домаответчики сказали, что работы выполнят за три дня, но попросили произвести оплату вперед. Они должны были заделать трещины, поднять фундамент. Она передала им сначала 

<

данные изъяты> рублей **.**,**, впоследствии, **.**,**, передала еще 

<

данные изъяты> рублей. Фундамент они сделали с трех сторон и только на 3 см., а должны были залить выше фундамента на 15 см. Трещину на одной стене они заделали, а на остальных трех стенах они просто замазали стены, через несколько дней трещины стало вновь видно. 

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями( ст.309 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Исходя из ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 715 ГК РФесли во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода(ст.721 ГК РФ). 

В силу абзаца 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимостипредмета обязательства.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств может вытекать и из иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: ... участок № ** (л.д.59).

**.**,** ФИО2 обратилась в Отдел МВД России по Прокопьевскому району с заявлением согласно которому **.**,** на ее участке работала строительная бригада по ремонту садового дома. Она передала им денежные средства, ремонт был произведен некачественно. 

ФИО2, в ходе проведения до следственной проверки, пояснила, что у нее есть садовый участок в садовом обществе «Строитель», на котором стоит шлакоблочный дом. По весне у дома треснул фундамент, появились трещины в стенах. На остановке она увидела объявление, позвонила и объяснила, что нужно отремонтировать дом. Вскоре приехали два парня, посмотрели дом и сказали, что за ремонт дома надо 

<

данные изъяты> рублей. **.**,** она сняла с книжки 

<

данные изъяты> рублей,**.**,** она отдала еще 

<

данные изъяты> рублей.Работы были осуществлены не в полном объеме, некачественно (л.д.94,96,99,113, 123-125,129-133).

ФИО4, в ходе проведения до следственной проверки, пояснил, что он со своим другом ФИО3, **.**,** г.р. находился в районе дач и предлагал свои услуги по любым видам строительных работ. Подошли к одному из садовых участков, увидели неизвестную пожилую женщину, подозвали ее и предложили ей свои услуги, она спросила, что можно сделать с домиком т.к. он трескается, они ответили, что можно залить отмостки домика, далее они пришли к сумме 

<

данные изъяты> рублей, в эту сумму входила оплата выполненных работ, доставка и стоимость строительных материалов,при этом никаких письменных договоров они не составляли.Нужно было выполнить следующие работы: залить опалубку вдоль четырех стен дома на небольшую высоту, замазать щели в стенах дома, заштукатурить стены дома. Они сказали что нужно внести предоплату на стройматериалы, сумму он не помнит, после чего в г.Прокопьевск она передала им деньги, сумму он не помнит. На эти деньги они закупили материалы и приступили к ремонту дома. За два или три дня,точно не помнит,они сделали три стороны дома и замазали щели в доме, четвертую сторону дома делать не стали т.к. там была вода, и договорились о том, что когда вода уйдет, то приедут и доделают четвертую часть дома, бабушка согласилась, они обменялись телефонами и уехали. Примерно через неделю он ей позвонил и спросил ушла ли вода, на что она ответила, что еще нет и сказала, что как уйдет обязательно позвонит. Примерно через 2 недели она позвонила и сообщила, что вода ушла, он ответил, что он находится в другой области и сейчас приехать не может, она спросила когда приедут, сказал, что приедет **.**,** и сразу начнет работу она сказала хорошо и положила трубку. 1 августа он ей позвонил и сообщил, что не можетприехать, она спросила когда приедет он ответил, что 5 августа приедет и все доделает, она согласилась. **.**,** примерно в 12:30 он приехал к ней на участок вместе с ФИО3 и увидели, что работу кто-то выполнил. Она сказала, что они всю работу сделали неправильно и ее нужно было переделывать. ФИО3 написал ФИО2 какую-то расписку(л.д.108-109, 114-118).

ФИО3, в ходе проведения до следственной проверки, пояснил, что в мае 2018г. они находились в ... где ранее развесили объявления о выполнении ремонтных работ на садовых участках. К ним обратилась ранее незнакомая ФИО2, пожилая женщина, укоторой в ... находился садовый участок, на котором расположенсадовый домик и попросила сделать ремонт садового домика. Они приехали к ней на садовый участок. У дома треснул фундамент, появились трещины в стенах. Они договорились о цене ремонта домика в 

<

данные изъяты>. Нужно было выполнить следующие работы: залить опалубку вдоль четырех стен дома, замазать щели в стенах дома, заштукатурить стены дома. В общей сложности работа по сроку выполнения и по объему составляла на 3 дня. Первую часть данной суммы ФИО2 отдала ФИО4. Точную сумму он не помнит, но с этих денег они закупили строительный материал, привезли его на участок, где выполнили следующую работу: сделали опалубку вдоль трех стен дома, залили ее смесью цемента и гравия, положили армировочную сетку. Оставшуюся сумму денег ФИО2 заплатила им после ремонта трех стен, в общей сумме ФИО2 было заплачено 

<

данные изъяты> рублей. До ремонта четвертой стены не дошло, так как там было сыро, нужно было, чтобы вода сошла, только тогда можно было заливать там фундамент. Они объяснили это ФИО2, которая согласилась с ними и по договоренности должна была позвонить и сообщить когда у стены сойдет вода и можно будет закончить работу. Никаких расписок, договоров на выполнение работ и оплату между ними не составлялось, никаких конкретных сроков по выполнению ремонта домика между ними не оговаривалось. Когда ФИО2 позвонила и сообщила, что у четвертой стены сухо и можно заканчивать работу, ФИО4 на тот момент находился в другом городе, они договорились, что после приезда закончат ремонт у ФИО2. Приехав на место,они увидели, что ремонт дома выполнен полностью, ФИО2 пояснила, что не могла больше ждать, не хотела, чтобы дом находилсяв стадии незавершенного ремонта, поэтому выполнила ремонт самостоятельно. После чего она пояснила, что желает, чтобы они вернули ей деньги. (л.д.119-122,127). 

**.**,** следователем СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району по заявлению ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.68-139).

**.**,** между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на ремонт садового дома, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для заказчика подрядные работы по ремонту дачного дома, садовый участок 686 в дачном массиве ... ..., общая стоимость работ 

<

данные изъяты> рублей. Согласно акту приема работ по договору подряда на ремонт садового домика от **.**,** от **.**,** ФИО2 приняла у подрядчика работу, претензий к подрядчику не имеет, указанные работы были оплачены истцом **.**,** в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.62-66).

Согласно заключению НП СОО «Сибирь» № ** от **.**,** ремонт садового дома, выполненный ФИО3, ФИО4 неудовлетворителен, цели проведения ремонта садового дома не достигнуты, качество ремонта неудовлетворительное, не соответствует требованиям СНиНов и СН. После ремонта проявились прежние дефекты в виде трещин(л.д.13-56). 

Суд считает возможным взять за основу заключение НП СОО «Сибирь» поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов у суда отсутствуют. Выводы не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.

Стоимость строительных материалов по договору от **.**,** составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.60-61,205).

На основании изложенного и с учетом, что судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиками был заключен договор подряда, согласно которого ответчики в течение 3-х дней со дня заключения договора были обязаны выполнить работы по ремонту садового дома, принадлежащего истцу, а истец оплатить 

<

данные изъяты> рублей, обязательства истцом перед ответчиками исполнены, ответчиками получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в установленный договором срок ответчиками работы выполнены не были, а выполненные работы имеют недостатки, стоимость материалов по договору от **.**,** составляет 

<

данные изъяты> рублей, и с учетом, что ответчиками доказательств, что стоимость материалов составила иной размер, чем установлено судом, что ответчиками понесенные иные расходы в связи с выполнением договора, работы по договору выполнены надлежащим образом и в установленные сроки либо что стороны пришли к соглашению об изменении сроков исполнения договора, равно как и доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиками обязательств, вследствие виновных действий заказчика, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Возможность оплаты подрядчику работы пропорционально части выполненной работы определена в случае отказа заказчика от исполнения договора подряда до сдачи ему результатов работы в связи чем отсутствуют правовые основания для отказа истцу в иске в части взыскания средств пропорционально части выполненной ответчиками работы.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,** года