Дело № 2А-1730/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.03.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что по имеющимся сведениям ФИО1 принадлежит на праве собственности следующее имущество, право собственности на которое возникло 12.05.2012: строение: сварочный цех (адрес: ***), оценочной стоимостью 

<

***>, дата отчуждения – 13.05.2014; контора (***), оценочной стоимостью 

<

***> руб., дата отчуждения – 05.08.2015; здание: АБК (***), оценочной стоимостью 

<

***> руб., дата отчуждения – 05.03.2015; сооружение: арт.скважина (***), оценочной стоимостью 

<

***> руб.; ремонтно-механические мастерские (***), оценочной стоимостью 

<

***> руб., дата отчуждения - 05.08.2015; здание: бокс, рмм, мат.склад (***), оценочной стоимостью 

<

***> руб., дата отчуждения - 16.04.2014; здание комплекса питания (***), оценочной стоимостью 

<

***> руб., дата отчуждения - 22.12.2014; центральный склад (***), оценочной стоимостью 

<

***> руб., дата отчуждения - 05.08.2015; здание: арочный склад (***) оценочной стоимостью 

<

***> руб., дата отчуждения - 29.12.2014; здания, строения, сооружения (***); здания, строения, сооружения (***), дата отчуждения - 05.08.2015; здания, строения, сооружения (***), дата отчуждения – 05.08.2015; здания, строения, сооружения (***); здание ЭДС/дизельная (***). Согласно расчету сумма налога на имущество к уплате должником ФИО1 составила 

<

***> Обязанность по уплате исчисленного налога на имущество в сумме 

<

***>, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год, установлена п. 1 ст. 409 НК РФ. Административному ответчику направлено налоговое уведомление с исчислением налога на имущество с физических лиц за 2014 г. по реестру заказных писем № *** от 14.04.2015 г. Неуплата налогоплательщиком указанного налога послужила основанием к направлению налоговым органом в соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ требования №*** от 30.10.2015, по реестру заказных писем № *** от 03.11.2015 г. Так как обязанность уплаты налога на имущество налогоплательщиком не была исполнена, то в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислена пеня. Ее размер по состоянию на 31.12.2016 составляет 

<

***> Административным ответчиком произведена уплата транспортного налога за 2014 г. в сумме 

<

***>, задолженность по транспортному налогу за 2014 г. составляет в сумме 

<

***>

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество за 2014 г. в сумме 

<

***>, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 

<

***> 

Уточнение исковых требований судом не принято в связи с тем, что истец просил изменить предмет иска и взыскать задолженность по транспортному налогу.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом и в срок, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела в суд не представил. Направленные в его адрес почтовые уведомления возвратились в суд с отметкой почтового отделения о вручении.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав указанного лица.

При таком положении, учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, суд находит причину неявки административного ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии с п.п. 9, 14, п. 1., ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней, штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статья ч.1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст. 3 Закон РФ "О налогах на имущество физических лиц" ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления 

В силу ст. 5 Закон РФ "О налогах на имущество физических лиц" налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (п.2).

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года (п.4).

В соответствии с пунктом 2 Решения Ноябрьской Городской Думы от 21.11.2013 № 630-Д на территории муниципального образования город Ноябрьск установлены ставки налога на строения, помещения, сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой НК РФ.

Ставки налога на имущество на территории муниципального образования г. Ноябрьск регулируются положениями Решения Ноябрьской Городской Думы от 30.08.2005 № 588-Д, с учетом изменений и дополнений к ним от 21.11.2013 №630-Д.

Отчетным налоговым периодом в соответствии со ст. 360 НК РФ признается календарный год. Налоговая база определяется на основании ст. 359 НК РФ.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются граждане, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Свердловской области от 29.11.2002. № 43-0З «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, который в соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ исчисляет сумму налога в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела и доказательств обратного не представлено, что должнику ФИО1 принадлежит на праве собственности следующее имущество, право собственности на которое возникло 12.05.2012: строение: сварочный цех (адрес: ***), оценочной стоимостью 

<

***>, дата отчуждения – 13.05.2014; контора (***), оценочной стоимостью 

<

***>, дата отчуждения – 05.08.2015; здание: ФИО2), оценочной стоимостью 

<

***>, дата отчуждения – 05.03.2015; сооружение: арт.скважина (***), оценочной стоимостью 

<

***>; ремонтно-механические мастерские (***), оценочной стоимостью 

<

***>, дата отчуждения - 05.08.2015; здание: бокс, рмм, мат.склад (***), оценочной стоимостью 

<

***>, дата отчуждения - 16.04.2014; здание комплекса питания (***), оценочной стоимостью 

<

***>, дата отчуждения - 22.12.2014; центральный склад (***), оценочной стоимостью 

<

***>, дата отчуждения - 05.08.2015; здание: арочный склад (***) оценочной стоимостью 

<

***>, дата отчуждения - 29.12.2014; здания, строения, сооружения (***); здания, строения, сооружения (***), дата отчуждения - 05.08.2015; здания, строения, сооружения (***), дата отчуждения – 05.08.2015; здания, строения, сооружения (***); здание ЭДС/дизельная (***) (л.д.14-15).

Заявлений от должника об отчуждении имущества, а также сведений из регистрирующих органов о каких-либо сделках в отношении имущества налогоплательщика в налоговый орган не поступало. 

Доказательств обратного не представлено, что в установленный налоговым законодательством срок – 01.10.2015 г. – ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год.

Административным истцом представлен расчет налога на имущество, исходя из налоговой базы (стоимости), налоговой ставки 0,5 и количества месяцев владения.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан верным.

Истец направлял ответчику налоговое уведомление № *** от 05.04.2015 на уплату налога на имущество за 2014 г. в сумме 

<

***>, что подтверждается выпиской из Реестра направленных налоговых уведомлений (л.д.16). 

Также из материалов дела следует, что административным ответчиком произведена уплата налога на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 

<

***>, что подтверждается представленной истцом карточкой «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу). При таких обстоятельствах сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. составляет в сумму 

<

***> и подлежит взысканию с ответчика.

В порядке ст.75 НК РФ Инспекцией за неуплату налога на имущество в установленный срок исчислена сумма пени, которая составляет 

<

***> (л.д.9).

Также в порядке ст.75 НК РФ Инспекцией за неисполнение обязанностей по уплате налога в срок, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, административному ответчику начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

***>

Представленный суду истцом расчет пени проверен, у суда не имеется оснований для отказа в принятии данного расчета в качестве доказательства по делу о размере подлежащего взысканию.

Должнику ФИО1 на основании статей 69, 70 НК РФ заказным письмом направлено требование № *** от 03.11.2015 г. (л.д.17).Требование направлено по почте заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03.11.2015 г. Срок уплаты налога по требованию - 25.01.2016 г.

Доказательств обратного не представлено, что до настоящего времени требование налоговой инспекции ответчиком не исполнено.

30.09.2016г. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимку по налогу и пени в размере 

<

***> 28.10.2016г. судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен. Следовательно срок на обращение с иском истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с административного ответчика в пользу в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 

<

***>, пени в размере 

<

***> 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу, пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 55 000 руб. 54 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 11 443 руб. 91 коп. 

В остальной части требований административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 193 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Капралов