Дело № 2-828/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-000880-06 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «16» мая 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признанный непригодным для проживания, уменьшив сумму долга ФИО1 перед ним на сумму рыночной стоимости указанного имущества; 2. прекратить право собственности ФИО1 на *** долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; 3. признать за ним право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что на основании решения Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в его пользу со ФИО1 взыскано возмещение ущерба в размере ***. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере *** руб. На основании выданного судом исполнительного листа по указанному решению, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Александровского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства на спорную *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был наложен арест. После произошедшего пожара указанный жилой дом практически полностью уничтожен огнем и ДД.ММ.ГГГГг. он признан непригодным для постоянного проживания. Иного имущества у должника ФИО1 не имеется, от исполнения решения суда она уклоняется, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца – адвокат Фетисов Д.Н., действующий на основании ордера и доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известным суду адресам её регистрации и проживания, от получения судебных повесток она уклонилась, возражений по существу иска не представила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Александровского района ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, поддержал исковые требования ФИО2 в части обращения взыскания на спорную долю в праве на жилой дом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст. 69 Закона).

В соответствии с ч.1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в пользу ФИО2 со ФИО1 взыскано возмещение материального ущерба в размере *** руб. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере *** руб., всего *** руб. ***

Из материалов дела следует, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения и ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Александровского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО2, должником – ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. направлялось должнику ФИО1 по почте заказанной корреспонденцией. В установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа, в связи с чем с неё взыскан исполнительский сбор, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы, а также на денежные средства, хранящие в банке или иной кредитной организации; к ней применено ограничение на выезд из Российской Федерации. В рамках исполнительного производства в пользу ФИО2 было взыскано со ФИО1 10 руб., остаток долга составляет *** руб. ДД.ММ.ГГГГг. в отношении спорной *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем наложен арест. Из материалов исполнительного производства следует, что иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, сведений о счетах или денежных средствах, на которые возможно обратить взыскание, должником не представлено ***

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> *** Сведениями о принадлежности ФИО1 иного имущества на территории Российской Федерации суд не располагает ***

Истец ФИО2 является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Собственник *** доли в праве на жилой дом судом не установлен.

Вышеуказанным решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что жилой дом общей площадью *** кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, уничтожен пожаром ДД.ММ.ГГГГг. Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.№ утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. о признании спорного жилого дома непригодным для постоянного проживания *** Хотя ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в спорном доме, но фактически там не проживает. Земельный участок под спорным жилым домом в собственность не передавался ***

Указанное свидетельствует о том, что спорный жилой дом не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Спорное недвижимое имущество не подпадает под категорию имущества, указанную в ст. 446 ГПК РФ.

Учитывая то, что ответчик длительное время не исполняет решение суда, какого-либо другого имущества или доходов, достаточных для погашения задолженности, не имеет, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд полагает, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем считает исковые требования ФИО2 в части обращения взыскания подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что до настоящего времени в сведения Единого государственного реестра недвижимости не внесены изменения в отношении описания жилого дома по адресу: 

<

адрес>, суд обращает взыскание на принадлежащую ФИО1 долю в праве именно на этот объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требование ФИО2 об уменьшении суммы долга ФИО1 на сумму рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание решением суда, заявлено излишне и не может быть удовлетворено судом, поскольку такие действия отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю ( ч.1 ст. 69 Закона).

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Продажа доли в праве общей долевой собственности осуществляется в порядке, установленном ст. 250 ГК РФ с соблюдением права преимущественной покупки остальными собственниками данного имущества.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Учитывая названные положения закона (ст. ст. 250, 244 ГК РФ), разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у взыскателя, истца ФИО2 возникло право требования обращения взыскания на спорную долю в праве с соблюдением преимущественного права приобретения в порядке исполнительного производства, после соответствующей оценки имущества.

Таким образом, требования ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 на спорную долю и признании права собственности за ним на эту долю удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, в виде *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 300 (Триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Маленкина И.В.

***

***