Дело № 1-371/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 27 октября 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката КЕЛЬБАС В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО2, ранее не судимой,

– обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно:

Она (ФИО2), имея умысел на хищения чужого имущества путем обмана, приискала помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> доступное для почасовой аренды и разместила в средствах массовой информации объявление о наборе сотрудников на должность водителя-экспедитора на поездки в Финляндию, указав для связи свой контактный номер телефона. При этом она (ФИО2) не имела возможности и намерений осуществлять деятельность, опубликованную в размещенном ею объявлении.

Так, она (ФИО2) не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила позвонившему ей по указанному в объявлении телефону П. В.Э., что она является представителем и она может помочь ему в трудоустройстве в указанную организацию и предложила приехать якобы в офис организации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

К назначенному времени она (ФИО2) арендовала офис по адресу: № где ДД.ММ.ГГГГ встретилась с П. В.Э. и продолжила обман потерпевшего, сообщая о себе заведомо недостоверные сведения, о том, что она является представителем и уполномочена осуществлять набор сотрудников в указанную организацию, а также может оказать содействие в помощи в оформлении рабочей визы в Финляндию.

Далее она (ФИО2), продолжая реализовывать свой преступный умысел, получив принципиальное согласие П. В.Э. на взаимодействие, ДД.ММ.ГГГГ используя реквизиты изготовила, и подписала от имени генерального директора договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось предоставление рабочего места П. В.Э. в согласно штатного расписания, а также оформление сопутствующих документов для дальнейшего трудоустройства, а именно: рабочих виз, страховок, пропусков, удостоверений и т.д.; и подписала от имени генерального директора квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, не имея намерений и возможности выполнить обязательства по договору, путем обмана получила от П. В.Э. в счет якобы оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме , которые похитила, не принимая мер к исполнению принятых на себя обязательств, чем причинила П. В.Э. материальный ущерб на указанную сумму.

Она же – ФИО2, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Она (ФИО2), имея умысел на хищения чужого имущества путем обмана, приискала помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> доступное для почасовой аренды и разместила в средствах массовой информации объявление о наборе сотрудников на должность водителя-экспедитора на поездки в Финляндию, указав для связи свой контактный номер телефона. При этом она (ФИО2) не имела возможности и намерений осуществлять деятельность, опубликованную в размещенном ею объявлении.

Так, она (ФИО2) не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила позвонившему ей по указанному в объявлении телефону П. А.Г., что она является представителем 

<

данные изъяты> и она может помочь ему в трудоустройстве в указанную организацию и предложила приехать якобы в офис организации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

К назначенному времени она (ФИО2) арендовала офис по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ встретилась с П. А.Г. и продолжила обман потерпевшего, сообщая о себе заведомо недостоверные сведения, о том, что она является представителем 

<

данные изъяты> и уполномочена осуществлять набор сотрудников в указанную организацию, а также может оказать содействие в помощи в оформлении общегражданского заграничного паспорта и рабочей визы в Финляндию.

Далее она (ФИО2), продолжая реализовывать свой преступный умысел, получив принципиальное согласие П. А.Г. на взаимодействие, ДД.ММ.ГГГГ используя реквизиты 

<

данные изъяты> изготовила, и подписала от имени генерального директора 

<

данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось предоставление рабочего места П. А.Г. в 

<

данные изъяты> и оказании помощи П. А.Г. в оформлении необходимой для трудоустройства документации, а именно: заграничного паспорта, рабочих виз, страховок, пропусков, удостоверений и т.д.; подписала от имени генерального директора 

<

данные изъяты> квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, не имея намерений и возможности выполнить обязательства по договору, путем обмана получила от П. А.Г. в счет якобы оплаты услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства , которые похитила, не принимая мер к исполнению принятых на себя обязательств, чем причинила П. А.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же – ФИО2, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Она (ФИО2), имея умысел на хищения чужого имущества путем обмана, приискала помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> доступное для почасовой аренды и разместила в средствах массовой информации объявление о наборе сотрудников на должность водителя-экспедитора на поездки в Финляндию, указав для связи свой контактный номер телефона. При этом, она (ФИО2) не имела возможности и намерений осуществлять деятельность, опубликованную в размещенном ею объявлении.

Так, она (ФИО2) не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила позвонившему ей по указанному в объявлении телефону Л. А.С., что она является представителем 

<

данные изъяты> и она может помочь ему в трудоустройстве в указанную организацию и предложила приехать якобы в офис организации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

К назначенному времени она (ФИО2) арендовала офис по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ встретилась с Л. А.С. и продолжила обман потерпевшего, сообщая о себе заведомо недостоверные сведения, о том, что она является представителем 

<

данные изъяты> и уполномочена осуществлять набор сотрудников в указанную организацию, а также может оказать содействие в помощи в оформлении общегражданского заграничного паспорта и рабочей визы в Финляндию.

Далее она (ФИО2), продолжая реализовывать свой преступный умысел, получив принципиальное согласие Л. А.С. на взаимодействие, ДД.ММ.ГГГГ, используя реквизиты 

<

данные изъяты> изготовила, и подписала от имени генерального директора 

<

данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось предоставление рабочего места в 

<

данные изъяты> и оказании помощи Л. А.С. в оформлении необходимой для трудоустройства документации, а именно: заграничного паспорта, рабочих виз, страховок, пропусков, удостоверений и т.д.; подписала от имени генерального директора 

<

данные изъяты> квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, не имея намерений и возможности выполнить обязательства по договору, путем обмана получила от Л. А.С. в счет якобы оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства , которые похитила, не принимая мер к исполнению принятых на себя обязательств, чем причинила Л. А.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же – ФИО2, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Она (ФИО2), имея умысел на хищения чужого имущества путем обмана, приискала помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> доступное для почасовой аренды и разместила в средствах массовой информации объявление о наборе сотрудников на должность водителя-экспедитора на поездки в Финляндию, указав для связи свой контактный номер телефона. При этом она (ФИО2) не имела возможности и намерений осуществлять деятельность, опубликованную в размещенном ею объявлении.

Так, она (ФИО2) не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщила позвонившему ей по указанному в объявлении телефону Т. А.Ю., что она является представителем 

<

данные изъяты>, и она может помочь ему в трудоустройстве в указанную организацию и предложила приехать якобы в офис организации 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

К назначенному времени она (ФИО2) арендовала офис по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ встретилась с Т. А.Ю. и продолжила обман потерпевшего, сообщая о себе заведомо недостоверные сведения, о том, что она является представителем 

<

данные изъяты> и уполномочена осуществлять набор сотрудников в указанную организацию, а также может оказать содействие в помощи в оформлении общегражданского заграничного паспорта и рабочей визы в Финляндию.

Далее она (ФИО2), продолжая реализовывать свой преступный умысел, получив принципиальное согласие Т. А.Ю. на взаимодействие, ДД.ММ.ГГГГ используя реквизиты 

<

данные изъяты> изготовила, и подписала от имени генерального директора 

<

данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось предоставление рабочего места в 

<

данные изъяты> и оказании помощи Т. А.Ю. в оформлении необходимой для трудоустройства документации, а именно: заграничного паспорта, рабочих виз, страховок, пропусков, удостоверений и т.д.; подписала от имени генерального директора 

<

данные изъяты> квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, не имея намерений и возможности выполнить обязательства по договору, путем обмана получила от Т. А.Ю. в счет якобы оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства , которые похитила, не принимая мер к исполнению принятых на себя обязательств, чем причинила Т. А.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму,

то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ.

29.09.2017 года в ходе судебного разбирательства потерпевшими Т. А.Ю. и П. В.Э. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением.

Указанные ходатайства были поддержаны подсудимой ФИО2 и её защитником КЕЛЬБАСОМ В.В., в связи с чем, судом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 в части предъявленного ей обвинения, а именно по ст. 159 ч. 1 УК РФ (мошенничество в отношении П. В.Э.) и по ст. 159 ч. 2 УК РФ (мошенничество в отношении Т. А.Ю.), а именно в связи с примирением сторон.

В судебном заседании 27.10.2017 года от потерпевших П. А.Г. и Л. А.С. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением. Указанные ходатайства потерпевшие мотивировали тем, что подсудимая полностью загладила причинённый преступлением вред, в том числе, возместила материальный ущерб, подсудимая раскаялась в содеянном, принесла извинения, каких-либо претензий к подсудимой не имеют. При этом, последствия такого прекращения, потерпевшие осознают. 

Подсудимая ФИО2 и ее защитник КЕЛЬБАС В.В. также заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, просили удовлетворить ходатайства потерпевших П. А.Г. и Л. А.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, указали, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение деяний, подпадающих под признаки преступлений средней тяжести, вред потерпевшим П. А.Г. и Л. А.С. заглажен подсудимой ФИО2, последняя раскаивается. При этом, подсудимая ФИО2 осознаёт последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайства потерпевших П. А.Г. и Л. А.С., подсудимой ФИО2 и ее защитника, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, ранее не судима, раскаялась в содеянном, вред, причинённый потерпевшим загладила в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные потерпевшей стороной ходатайства и документы, принесла потерпевшим извинения, потерпевшие П. А.Г. и Л. А.С. каких-либо претензий к подсудимой не имеют. При этом, потерпевшие осознают последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом, суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения, подсудимой ФИО2, потерпевшим П. А.Г. и Л. А.С. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело № 1-371/2017 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор.Ереван Армянской ССР, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 УК РФ (мошенничество в отношении П. А.Г.) и 159 ч. 2 УК РФ (мошенничество в отношении Л. А.С.), по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении последней уголовное преследование.

2. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

3. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений подсудимый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ