Дело № 1-53/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 11 июля 2019 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

с участием государственных обвинителей Шишкина С.В., Цыценко П.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Лукьянова А.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарег. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, прож. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего образование 6 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, признанного ограниченно годным к военной службе, ранее не судимого, осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

- 11.06.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 100 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 22.06.2019, на 11.07.2019 не отбытый срок обязательных работ составляет 40 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года в период с 20:00 час. до 23:30 час., более точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем свободного доступа, умышленно, с целью личного использования для охоты, тайно похитил находящееся у Потерпевший №1 в незаконном владении гладкоствольное огнестрельное оружие: гладкоствольное длинноствольное одноствольное бескурковое охотничье ружье модели 

<

данные изъяты>, с серийным номером «П №», изготовленное на Ижевском механическом заводе (с 1964 г.), пригодное для стрельбы, стоимостью 4 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (л.д. 100).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновного и его пояснений в судебном заседании о том, что умысел на совершение преступления не был связан с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, придя к убеждению, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период не находится во взаимосвязи с содеянным, поскольку не способствовало совершению преступления.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98), характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции и специалистом администрации Большепесчанского сельского поселения удовлетворительно (л.д. 104, 106), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, личность подсудимого,суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицам при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области от 11.06.2019 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку сложение условного наказания в виде лишения свободы с реальным наказанием в виде обязательных работ не предусмотрено уголовным законом. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно указанной Инструкции, после разрешения дела оружие, признанное вещественным доказательством, должно направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение о его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области от 11.06.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 2 070 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: ружье модели «

<

данные изъяты>, с серийным номером «П №», хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД РФ по Называевскому району (л.д. 72, 73), по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующее подразделение УМВД России по Омской области для определения его судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии» и ведомственными нормативными актами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская