Дело №2-1431/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 07 ноября 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области 

в составе председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Величко Д.В., 

с участием представителя истца адвоката Турищева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском в связи с тем, что 01.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 

В результате ДТП автомобилю истца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО5, его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

С целью получения страховой выплаты 17.07.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, которые получены страховой компанией 19.07.2018.

В заявлении было указано о выплате страховой суммы путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе страховщика. 

Транспортное средство осмотрено представителем страховщика, однако ответчик страховое возмещение не произвел.

В связи с невыплатой страхового возмещения, с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, истец обратился в ООО «Центр экспертиз «Единый стандарт». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на заменяемые запасные части составила 458402 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 12000 руб.

19.09.2018 ответчиком получена претензия с требованием надлежащего исполнения обязательства по договору страхования. До настоящего времени требования истца страховщиком не удовлетворены.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 12000 руб., штраф в размере 50 %, неустойку в размере 252000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судные расходы в размере 591 руб., судебные издержки.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб., неустойку в размере 372000 руб., почтовые расходы в сумме 591 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.118). 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 38). Представил возражения, в которых просит в иске отказать, а в случае его удовлетворения снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, снизить размер расходов по проведению досудебной экспертизы до 6000 руб., судебные расходы, отказать во взыскании штрафа, компенсации морального вреда (л.д.42-47). 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного и добровольного страхования ответственности, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе и использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом и ли договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Н926 РР36 под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2107 ФИО8, который нарушил правила дорожного движения (л.д.13-14). 

Согласно постановлению ст. следователя СО ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, от которых скончался, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано по п.2 ч. 1 ст. 24 УК РФ. Также из постановления следует, что в действиях водителя ФИО4 отсутствуют признаки какого-либо состава преступления, так и административного правонарушения (л.д. 15-16).

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» 15.12.2016 (л.д. 12).

17.07.2018 года истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому были приложены необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему имуществу в результате страхового события, документы получены страховой компанией 19.07.2018 года (л.д.17-19,35, 50-54). 

В ответ на заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения, 23.07.2018 ПАО СК «Росгосстрах» направляло истцу письмо о необходимости предоставить банковские реквизиты для страховой выплаты (л.д. 57-58,60-65).

В соответствии с пунктами 10 - 13 статьи 12 Закона Об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

20.07.2018 ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на осмотр, телеграммами от 20.07.2018 ПАО СК «Росгосстрах» уведомляло истца о необходимости предоставления автомобиля на осмотр (л.д. 59,55,56).

25.07.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.66-67).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному на основании осмотра автомобиля страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО9 составила 397677 руб. (л.д. 68-80).

17.09.2018 ФИО2 обратился в ООО «Центр экспертиз» Единый Стандарт» с целью получения заключения о стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № 

<

данные изъяты> года затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 458402 (л.д.21-32). За проведение осмотра и заключение истцом уплачено 12000 рублей (л.д.33).

Досудебный порядок урегулирования спора установлен ст.16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

17.09.2018 г. в адрес ответчика истец направил претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и затраты на оценку 12000 руб. (л.д.20).

24.09.2018 года ответчик в адрес истца направил ответ на претензию, указав, что в связи с тем, что не представлены банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения, ответчик не имеет возможности осуществить страховую выплату (л.д.82). 

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Главой 3 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: (в ред. Указания Банка России от 06.04.2017 N 4347-У): заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

В соответствии с абз. 2 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет.) Право выбора принадлежит потерпевшему. 

В абзаце 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доводы ответчика о не предоставлении банковских реквизитов для оплаты, неубедительны, не основаны на нормах закона, по вышеизложенным обстоятельствам. В заявлении о прямом возмещении убытков ФИО2 указано на получение страхового возмещения через кассу страховщика, что установленные законом основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд исходит из следующего. 

Статья 56 ГПК РФ прямо возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате по договору страхования ответственности подлежит доказыванию как факт причинения ущерба (наступление страхового случая), так и размер этого ущерба. При этом бремя доказывания лежит на лице, предъявившем требование.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 17.09.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО10, согласно «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 458402 руб. (л.д. 21-32).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 руб.

В соответствии с пунктами 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика.

ПАО СК «Росгосстрах» представлены прейскуранты цен на производство аналогичных экспертиз на территории Воронежской области, согласно которым, стоимость экспертиз об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП с учетом Положения о «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет от 3000 руб. до 12000 руб. (л.д. 93-111).

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за производство экспертизы в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78).

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. 

Расчет неустойки выгладит следующим образом: 400000руб. 00 коп. х 1% х 93 дня (с 07.08.2018 г. по 07.11.2018) =372000 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. 

Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

С учетом характера нарушения, степени вины ответчика, соразмерности суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 200000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

17.09.2018 между адвокатом Турищевым А.А. Филиала ВОКА «АК Турищев и партнеры» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг 5000 рублей за составление досудебной претензии, 7000 руб.- составление искового заявления, 9000 руб.- участие в качестве представителя в судебном заседании. Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 руб. (л.д.122-123). 

Ответчиком факт заключения истцом договора на оказание юридической помощи с представителем и оплаты в заявленном размере их услуг – не оспаривался; предоставление юридической помощи представителем подтверждается досудебной претензией и иском, по данному делу назначалось одно судебное заседание.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов, на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность и категорию рассмотренного дела, фактически оказанные представителем услуги, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований, а также принципа оплаты услуг представителя в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 16000 рублей - за составление досудебной претензии, искового заявления и оплату услуг представителя за участие в судебном заседании.

Из представленных квитанций следует, что истцу оказаны почтовые, курьерские услуги на общую сумму 591руб. (л.д. 125-126,129-130), которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 9200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО12 страховое возмещение в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку в размере 200000 (двести тысяч) рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 591 (пятьсот девяносто один) рубль, судебные расходы в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, в остальной части - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья Оболонская Ю.Ф. 

мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 года