Дело № 2-505/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 16 июня 2017 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пензенского района о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи от 09.11.2004г. она является собственником 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>. С целью улучшения жилищных условий ею была осуществлена реконструкция вышеуказанного жилого помещения путем возведения к нему пристроя Лит. А1. Строение (Лит. А1) состоит из подсобных помещений (кухня, санузел) общей площадью 

<

...> кв.м. В результате возведения указанного пристроя общая площадь 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, увеличилась до 

<

...> кв.м. В 2015 г. она обратилась в Федеральное бюро технической инвентаризации для постановки жилого помещения на кадастровый учет и получения технического паспорта с учетом возведенного пристроя. После чего она обратилась в МФЦ для подачи документов на государственную регистрацию права на 

<

...> учетом возведенного пристроя. Там разъяснили, что без разрешения на строительство (реконструкцию) жилого помещения ей откажут. В 2017г. она обратилась с заявлением о вводе в эксплуатацию законченной реконструкцией вышеуказанной квартиры в администрацию 

<

...> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя (Лит. А1), общей площадью 

<

...> кв.м, к 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, отказала, ссылаясь на то, что строительные работы по возведению указанного пристроя в настоящее время произведены, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства (реконструкцию) объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Сохранение самовольного пристроя не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила сохранить 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>, в реконструированном и переоборудованном состоянии, признать за ней право собственности на 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>, в реконструированном и переоборудованном состоянии общей площадью 56,4 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, исковые требования просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что пристрой делала на свои денежные средства для сына, на принадлежащем ей земельном участке. Соседи претензий не имеют, на возведение пристроя были согласны.

Представитель истца по ордеру № 5791 ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Пензенского района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении указал, что пристрой не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, не создает угрозу его жизни и здоровью, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении указал, что пристрой не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, не создает угрозу его жизни и здоровью, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении указал, что на право собственности на 

<

...> по адресу: 

<

...>, не претендует, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении указала, что на право собственности на 

<

...> по адресу: 

<

...>, не претендует, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу их жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет в собственности 

<

...> по адресу: 

<

...>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 

<

...> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2004г. 

<

...>. 

Указанная квартира находится на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

...> кв.м, по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2010г. 

<

...>. 

Согласно постановлению администрации Саловского сельсовета 

<

...> от 16.05.2017г. № изменен адрес земельного участка площадью 

<

...> кв.м с кадастровым № с адреса: 

<

...> на адрес: 

<

...> разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено и подтверждается объяснениями представителя истца и письменными доказательствами по делу, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, было реконструировано.

Согласно техническому и кадастровому паспортам, с учетом возведенного пристроя, общая площадь квартиры увеличилась и составляет - 

<

...> кв.м, жилая – 

<

...> кв.м.

Истец обратилась в администрацию Пензенского района за разрешением на ввод в эксплуатацию пристроя (лит.А1, общая площадь 

<

...> кв.м) к квартире, однако 06.04.2017г. ей было отказано в этом в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 1 ст. 55 ГрК РФ.

Согласно заключению акта экспертного исследования № от 05.10.2015г. 

<

...> переустроенном виде, в том числе с учетом возведения пристроя Лит.А1, жилого дома по 

<

...> в 

<

...>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (помещениям), пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Жилой дом может быть сохранен в переустроенном виде, угрозы жизни и здоровью граждан жилой дом не представляет.

Таким образом, произведенная реконструкция указанного жилого помещения произведена истцами в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнена в соответствии с нормами СНиП, требованиями пожарной безопасности, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170. 

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение самовольного пристроя осуществлено силами и средствами истца, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пензенского района о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: