Дело № 12-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2017 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 08.11.2017 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 08.11.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что с постановлением он не согласен. Каких либо телесных повреждений ФИО2 он не наносил. Суд принял в качестве доказательств показания свидетеля ФИО3, который является сыном ФИО2, соответственно заинтересованным лицом. Судом при вынесении постановления не принято во внимание, что он оплачивает алименты на двоих детей, которые удерживаются из его заработной платы. Считает, что его вина отсутствует, следовательно, привлечение к ответственности за данное нарушение неправомерно.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 с жалобой не согласилась.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. он, находясь вблизи 

<

адрес> нанес ФИО2 телесные повреждения в область головы, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено на основании материала проверки и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Отдела МВД России по Чишминскому району РБ ФИО4, о том, что между ФИО1 и ФИО2 произошел скандал. 

В ходе проверки работник полиции опросил ФИО1, ФИО2, ФИО5

Однако, как видно из имеющихся в материалах дела объяснении указанных лиц, никто не подтвердил факт причинения ФИО6 телесных повреждений ФИО2 

Более того, свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что в протоколе стоит не его подпись, его не приглашали в качестве понятого.

Однако согласно протоколу объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) ФИО8 пояснил, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 был привлечен сотрудником полиции ФИО9 для участия в качестве понятого при составлении административного протокола по ст.6.1.1 КоАП РФ. Последний от подписи в протоколе отказался.

Свидетель УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чишминскому району ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что материал ему был отписан отделом дознания. По факту нанесения телесных повреждений обратилась ФИО10 ФИО11 нанес повреждение головы ударом ведром. Составил протокол в отношении ФИО11. ФИО11 отказался от подписи. У них неприязненные отношения, он привлекался к административной ответственности. Оба раза он отказывался от подписи. Был еще один факт. Понятые были. Кто был понятым, не может сказать, прошло много времени. Был составлен протокол. Понятые были лет пятидесяти. Он два раза составлял протокол. При составлении одного протокола понятые были, он им разъяснял права и обязанности. А кто был понятым, не помнит. А второй протокол составлялся без понятых. В обоих случаях ФИО11 отказался от подписи. Не помнит по двум материалам были понятые или по одному. Он (ФИО1) в одном протоколе указал, что не согласен, отказался от подписи. А другой протокол составлялся при понятых. Взрослые были там понятые, более 50 лет точно. Он не выезжал на место. Он (ФИО1) заявлял то, что ему угрожали. Изымал он доски, длиной где-то 70 сантиметров. Они часто обращаются: и ФИО11, и ФИО11. Обращался он в мае по поводу угрозы со стороны своей супруги. Изымал он около трех досок, минимум двух, трех. Речь идет о нанесении телесных повреждений ФИО11. Там про доску ничего не указано. Он изымал доски по факту угрозы убийством по заявлению ФИО11 по факту угрозы убийством ФИО11. Он (ФИО7) у них был неоднократно, привлекался к административной ответственности. Он злоупотребляет спиртными напитками. ФИО11 не только к таким фактам прибегает, он утверждал, что ФИО2 мать свидетеля. Был материал в Верховном суде. Было два материала по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Также свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что свидетель ФИО12 к административной ответственности не привлекался. Просто он его часто видел на 

<

адрес>.

Таким образом, допрошенные в судебном заседании свидетели, не подтвердили факт нанесения телесных повреждений ФИО1 потерпевшей ФИО2

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статье 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).

Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.М. Идрисов