Дело №5-26/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старый Оскол 

мкр. Горняк, 29 21 мая 2020 года 

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Алтунина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-26/2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности 18.02.2020 года по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 26.03.2020 года по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (личность установлена на основании паспорта № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

21 мая 2020 года в 08 часов 00 минут на автомобильной дороге Короча-Губкин-Граница Курской области 89 км. +200 м. ФИО2, в нарушение п.1 ст.13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции», не выполнил законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, выразившегося в неисполнении требования от 18 февраля 2020 года об удалении в 10-дневный срок покрытия с передних боковых стекол и приведении в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств состояния стекол на автомобиле марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, то есть он не прекратил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ после привлечения его 18 февраля 2020 года к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, продолжил управлять указанным транспортным средством на передних боковых стеклах которых имеется пленка, не соответствующая требованиям п. 4.3 приложения №8 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в совершении административного правонарушения в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что 18.02.2020 года в г. Губкин он управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции, так как на его автомобиле были тонированные передние стекла. Он был привлечен за это к административной ответственности, штраф оплатил, а пленку с передних стекол автомобиля не убрал. Сегодня он вновь был остановлен сотрудниками полиции за то, что управлял транспортным средством с передними тонированными стеклами, за что вновь был привлечен к административной ответственности, а также за то, что не выполнил требование о прекращении правонарушения о снятии тонирующей пленки.

Оснований для самооговора ФИО2 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме объяснений самого ФИО2, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20); должностным регламентом (должностной инструкцией) ФИО3 ФИО7. (л.д.12-18); рапортом ст.инспектора ИДПС взвода ОР ГИБДД УМВД РФ по г. ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д.8); копией требования о прекращении правонарушения на имя ФИО2 от 21.05.2020 года (л.д.9); копией постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 года в отношении ФИО2 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д.10); копией требования о прекращении правонарушения на имя ФИО2 от 18.02.2020 года (л.д.11).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 21.05.2020 года, должностного регламента (должностной инструкции) ФИО3 А.А. следует, что он выполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения (л.д.12-20).

Суду представлены доказательства о том, что требования сотрудника полиции по оформлению процессуальных документов в отношении ФИО2 были законными и обоснованными, что подтверждается копиями документов по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для остановки транспортного средства, которым управлял ФИО2 и имелись законные основания проведения процедуры составления материала по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Копия протокола об административном правонарушении ФИО2 вручена. Протокол составлен в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по факту указанного правонарушения. С данным протоколом ФИО2 ознакомлен, ходатайств у него не имеется, вину в совершении правонарушения признал.

В своем письменном объяснении ФИО2 также подтвердил, что 18 февраля 2020 года был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему был выписан штраф за тонирование передних стекол. Он был привлечен к административной ответственности. 21.05.2020 года он также был остановлен сотрудниками полиции за то, что управлял транспортным средством с тонированными передними стеклами, за что повторно был привлечен к административной ответственности (л.д.6). 

Из рапорта ст.инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по гор. ФИО1 А.А. следует, что 18 февраля 2020 года в отношении ФИО2 был составлен административный материал по части 3.1 ст.12.5 КоАП РФ и выдано требование о прекращении противоправных действий, со сроком устранения 10 суток с момента выявления административного правонарушения, однако ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении причин и условий, способствовавших совершению административному правонарушению, а именно, не устранил с передних боковых стекол автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> пленки, которая ограничивает обзор видимости с места водителя и может являться причиной совершения ДТП (л.д.7).

Постановлением должностного лица от 18 февраля 2020 года, вступившим в законную силу, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в тот же день ему выдано требование о прекращении административного правонарушения в течение 10 суток, которое водителем не исполнено (л.д.10,11).

Выданное 18 февраля 2020 года требование в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ о прекращении противоправных действий со сроком устранения 10 суток с момента выявления правонарушения им не оспаривалось, однако он продолжил управлять указанным транспортным средством, с затонированными передними боковыми стеклами, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Постановлением должностного лица от 21 мая 2020 года ФИО2 вновь привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему выдано требование о прекращении административного правонарушения (л.д.8,9).

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений закона, прихожу к выводу, что требования должностного лица в соответствии со ст.ст.12,13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции», которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, удалить затемняющую пленку со стекол вышеуказанного автомобиля ФИО2, были законными.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные и в своей совокупности достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО2 квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение ФИО2 совершил умышленно. Зная о законности требования сотрудника полиции об удалении покрытия с передних боковых стекол своего автомобиля, ограничивающих обзорность водителя, он вновь управлял своим автомобилем, передние боковые стекла которого были тонированы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО2 от административной ответственности, не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим ответственность ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

С учетом личности ФИО2, наличия ряда смягчающих обстоятельств, ежемесячного дохода не менее 15 000 рублей, отсутствия иждивенцев, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ч.1ст.19.3 КоАП РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и целям административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений. 

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области. 

Судья 

Старооскольского районного суда И.А.Алтунина