Дело 

<

номер скрыт>

УИД 53 RS 0

<

номер скрыт>-15 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата скрыта> 

<

адрес скрыт>

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 206679 рублей 71 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5266 рублей 80 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата скрыта> произошло дорожно-транспортное происшествие возле 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> с участием автомобиля марки «

<

данные скрыты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> под управлением собственника 

<

Ф.И.О. скрыты>6; автомобиля марки «

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> под управлением собственника 

<

Ф.И.О. скрыты>5; а также автомобиля марки 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> под управлением ответчика ФИО1, который является виновником данного ДТП, поскольку в его действиях установлено нарушение 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> на момент ДТП было застраховано в 

<

данные скрыты>», договор страхования № 

<

данные скрыты>. Владелец поврежденного автомобиля марки «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> 

<

Ф.И.О. скрыты>6 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «

<

данные скрыты>» - страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 155200 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей 

<

Ф.И.О. скрыты>6 вред. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, владелец поврежденного автомобиля марки «

<

данные скрыты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> 

<

Ф.И.О. скрыты>5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО АльфаСтрахование, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 51479 рублей 71 копейки. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему 

<

Ф.И.О. скрыты>5, при этом согласно договору ОСАГО ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, таким образом, он является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Определениями Чудовского районного суда 

<

адрес скрыт> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники поврежденных в ДТП транспортных средств 

<

Ф.И.О. скрыты>5 и 

<

Ф.И.О. скрыты>6, страховые компании, застраховавшие ответственность потерпевших в ДТП 

<

Ф.И.О. скрыты>6 и 

<

Ф.И.О. скрыты>5 - СПАО «

<

данные скрыты> АО «

<

данные скрыты>», а также в качестве соответчика привлечен владелец автомобиля марки «

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, которым в момент ДТП управлял ответчик ФИО1, 

<

Ф.И.О. скрыты>7

В судебные заседания по делу, включая судебное заседание, назначенное на 27 декабря 2024 года, представитель истца САО «ВСК», третьи лица по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Также в судебное заседание 27 декабря 2024 года не явились ответчик ФИО1 и соответчик 

<

Ф.И.О. скрыты>7, которые неоднократно извещались судом о времени и месте судебного разбирательства дела. 

С учетом принятых судом мер к извещению не явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также если указанное лицо скрылось с места ДТП. 

Из содержания представленных материалов дела, в том числе материалов проверки по факту ДТП следует, что 

<

дата скрыта> произошло дорожно-транспортное происшествие возле 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> с участием автомобиля марки «

<

данные скрыты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> под управлением собственника 

<

Ф.И.О. скрыты>6; автомобиля марки «

<

данные скрыты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> под управлением собственника 

<

Ф.И.О. скрыты>5; а также автомобиля марки 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 

Факт данного ДТП и вина ответчика ФИО1 в его совершении подтверждается материалами проверки по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 

<

дата скрыта> в 15 часов 30 минут он, управляя автомобилем 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, неправильно избрал безопасную дистанцию до двигавшегося в попутном направлении автомобиля 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> под управлением водителя 

<

Ф.И.О. скрыты>6, которая не позволила ему избежать столкновения с данным автомобилем и последующим столкновением с автомобилем 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> под управлением водителя 

<

Ф.И.О. скрыты>5, ФИО1 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. Данное постановление ФИО1 не обжаловал; факт ДТП с участием указанных автомобилей подтвержден фототаблицей. 

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, принадлежащему 

<

Ф.И.О. скрыты>6, а также автомобилю 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, принадлежащему 

<

Ф.И.О. скрыты>5, были причинены механические повреждения. 

При этом установлено, что в момент ДТП транспортное средство 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> было застраховано в САО «ВСК» на основании договора страхования № 

<

данные скрыты> (Страховой полис серии ХХХ 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>). 

В связи с этим владельцы поврежденных автомобилей 

<

Ф.И.О. скрыты>6 и 

<

Ф.И.О. скрыты>5 обратились к страховщикам по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которые урегулировали убытки и выплатили потерпевшим страховое возмещение: 

<

Ф.И.О. скрыты>6 – в размере 155200 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, а 

<

Ф.И.О. скрыты>5 путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 51479 рублей 71 копейки в пользу ООО «

<

данные скрыты>», что подтверждается платежным поручением 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. 

В свою очередь истец САО «ВСК» возместил страховщикам вышеуказанные расходы по выплате страхового возмещения по заявлениям 

<

Ф.И.О. скрыты>6 и 

<

Ф.И.О. скрыты>5, что подтверждается платежным поручением 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, где получателем этой суммы является АО «

<

данные скрыты>», а также платежным поручением 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, где получателем этой суммы является СПАО «

<

данные скрыты>».

При этом факт обращения владельцев поврежденных в ДТП автомобилей 

<

Ф.И.О. скрыты>6 и 

<

Ф.И.О. скрыты>5 в указанные страховые компании подтвержден материалами выплатных дел, включая их заявления о выплате страхового возмещения, акты о страховых случаях, экспертные заключения, в которых определена стоимость восстановительного ремонта этих автомобилей, извещение о ДТП и иные документы, в которых стороны определили стоимость восстановительного ремонта и способ выплаты страхового возмещения. 

При этом судом установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, что подтверждается страховым полисом, в котором имеются сведения о допуске к управлению автомобилем ВАЗ только одного водителя 

<

Ф.И.О. скрыты>4

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что в момент ДТП ответчик ФИО1 являлся фактическим владельцем автомобиля 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, на котором совершил ДТП, в результате которого причинил механические повреждения автомобилям 

<

Ф.И.О. скрыты>6 и 

<

Ф.И.О. скрыты>5, то есть является непосредственным причинителем вреда.

Размер стоимости восстановительного ремонта указанных автомобилей, указанный в иске и оплаченный истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут, как не опровергнут факт управления им автомобилем и его вины в вышеуказанном ДТП. 

В связи с изложенным у истца, выплатившего сумму страхового возмещения, возникло в силу закона право требования в порядке суброгации к ответчику ФИО1, виновному в причинении вреда в результате ДТП, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. 

В свою очередь ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, не представил. 

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца, выплатившего соответствующее страховое возмещение, подлежит возмещению ущерб от ДТП в размере (155200+51479,71)=206679 рублей 71 копейки. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 5266 рублей 80 копеек, несение которых истцом подтверждено документально. 

При этом в иске к 

<

Ф.И.О. скрыты>7 надлежит отказать, поскольку он надлежащим ответчиком по делу не является. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные скрыты> 

<

номер скрыт>, выдан 

<

дата скрыта> УМВД РФ по 

<

адрес скрыт>) в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 206679 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5266 рублей 80 копеек.

В иске к 

<

Ф.И.О. скрыты>7 истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 

<

дата скрыта>. 

Председательствующий Р.А. Шеремета