Дело № 10-754/2021 судья Табаков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 марта 2021 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Рзаевой Е.В., судей Воробьевой Т.А., Шкоркина А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой М.К., 

с участием прокурора Шабурова В.И., 

представителя потерпевшего - адвоката Морозова И.А., 

защитника - адвоката Афанасьева С.В., 

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Глининой Е.В. с дополнением, апелляционной жалобе адвоката Афанасьева С.В. с дополнением на приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 14 января 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу 

<

данные изъяты> 49 951 901 рубль 74 копейки.

Разрешен вопрос об обеспечительных мерах и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Т.А., выступления прокурора Шабурова В.И., представителя потерпевшего - адвоката Морозова И.А., поддержавших доводы апелляционного представления с дополнением, осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Афанасьева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества 

<

данные изъяты> в особо крупном размере на сумму 49 951 901 рубль 74 копейки в период с 14 марта 2014 года по 19 января 2016 года в г. Челябинске. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Глинина Е.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам по уголовному делу, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. 

Указывает, что выводы суда о квалификации преступления носят противоречивый характер и не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Так, суд установил, что преступление совершено ФИО1 с использованием своего служебного положения. Вместе с тем, данный квалифицирующий признак при окончательной квалификации действий не учтен, что ставит под сомнение признание и его учет при назначении наказания. 

Полагает, что наказание, назначенное ФИО1, не отвечает принципам, предусмотренным ст. 6, 60 УК РФ, поскольку является чрезмерно мягким, не отвечающим требованиям закона и справедливости, ввиду тяжести преступления и наступивших последствий, не возмещения причиненного ущерба и отношения ФИО1 к предъявленному обвинению. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

В дополнении к апелляционному представлению прокурор г. Челябинска Самойлов Р.В. полагает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Указывает, что судом не в полной мере учтены юридически значимые обстоятельства, не дана надлежащая оценка обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на выводы суда, касающиеся правильности квалификации, применения уголовного закона и определения меры наказания. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Афанасьев С.В. не согласен с приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. 

Указывает на то, что ФИО1 имущество 

<

данные изъяты> не похищал, денежные средства со счетов 

<

данные изъяты> на счета 

<

данные изъяты> переводил не с целью хищения, а для уклонения от уплаты налогов, с целью сбережения денежных средств организации и последующих расчетов наличными деньгами с привлекаемыми для выполнения работ физическими лицами – бригадой армян, денежного поощрения сотрудников 

<

данные изъяты> в общей сумме 34 921 812 рублей, и передачи наличных денежных средств учредителю 

<

данные изъяты> У.И.А., который за период с 2013 по 2015 года получил официально в виде дивидендов 25 748 360 рублей, и неофициально – 54 224 670 рублей без уплаты налогов. 

Обращает внимание на то, что указанные в актах КС-2 и КС-3 работы от имени вышеуказанных организаций проводили физические лица – бригада армян, которые не состояли в трудовых отношениях с какими-либо организациями, и с которыми ФИО1 рассчитывался наличными денежными средствами. В подтверждение вышеуказанных обстоятельств ссылается на показания свидетеля З.К.Б., которому ФИО1 объяснил нуждаемость в наличных денежных средствах для расчетов с рабочими за выполненные работы, свидетелей М.Е.Н., В.М.Ю., П.В.В., Б.М.В., А.Е.В., И.Т.М., К.В.Л., К.О.А., В.А.И. о том, что к выполнению работ по муниципальным контрактам помимо субподрядных организаций: обществ с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> привлекалась и бригада армян, о получении неофициальных премий в конвертах, а также на решения арбитражных судов, которыми, по мнению адвоката подтверждено, что при выполнении муниципальных контрактов 

<

данные изъяты> привлекало и физических лиц, которые не состояли в трудовых отношениях с какими-либо организациями. Ссылаясь на показания вышеуказанных свидетелей, оспаривает достоверность вывода суда о том, что 

<

данные изъяты> своими силами выполнила работы, указанные в актах КС-2 и КС-3, с 

<

данные изъяты> 

Просит суд апелляционной инстанции критически отнестись к заключению эксперта относительно вывода о том, что вся работа по муниципальным контрактам сдавалась Заказчику, как выполненная силами 

<

данные изъяты>. При этом, обращает внимание на то, что данную работу, помимо 

<

данные изъяты> выполняли и другие юридические лица (

<

данные изъяты> и другие), а учитывая, что работа Заказчику сдавалась от 

<

данные изъяты> акты КС-2 и КС-3 с указанными субподрядными организациями дублируются, однако соответствующих выводов экспертное заключение не содержит. 

Обращает внимание на то, что денежные средства 

<

данные изъяты> перечислялись ФИО1 на счета других фирм с целью уклонения от уплаты налогов, однако соответствующие доводы стороны защиты, как и заявления о незаконной деятельности иных лиц, оставлены правоохранительными и надзирающими органами без оценки, мер по защите интересов государства принято не было. В связи с чем просит вынести частное определение в адрес Генерального прокурора РФ, Прокурора Челябинской области, Руководителя УФНС Челябинской области и Председателя Центрального районного суда г.Челябинска. 

Полагает, что в нарушение требований ст.87, 88 УПК РФ показаниям ФИО1 не дана оценка в совокупности с иными доказательствами, в частности со сведениями бухгалтерского баланса 

<

данные изъяты> 

Указывает на нарушения требований ст.217 УПК РФ, так как после дополнения материалов уголовного дела сторона защиты не была с ними ознакомлена, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, однако постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от 14 сентября 2018 года соответствующее ходатайство стороны защиты оставлено без удовлетворения, что является незаконным. 

Кроме того, отказ суда 14 октября 2019 года и 1 ноября 2019 года в ознакомлении с протоколами судебных заседаний по мотивам того, что по делу ведется единый протокол, который будет изготовлен в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, ограничил сторону защиты в гарантированных УПК РФ правах и создал препятствия в подготовке к судебным прениям. При этом, обращает внимание на то, что протокол составлен по частям, о чем свидетельствует подписание каждой его части секретарем и судьей по окончании каждого судебного заседания. 

Считает, что квалификация действий ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ является необоснованной, так как он являлся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имел право распоряжаться имуществом организации и давать обязательные для исполнения устные и письменные указания. В нарушение требований ч.2 ст.307 УПК РФ суд не привел доказательств в подтверждение своего вывода о том, что лица, которых ФИО1 якобы ввел в заблуждение, то есть З.К.Б., Б.М.В., К.Е.Н. имели право распоряжаться денежными средствами 

<

данные изъяты> и, будучи введенные в заблуждение, перевели их на счета 

<

данные изъяты>. Потерпевшим по делу и владельцем имущества является 

<

данные изъяты> а так как ФИО1 действовал в пределах своих полномочий, предоставленных Уставом организации, и не мог сам себя обмануть или злоупотребить доверием перед самим собой, то он подлежит оправданию. 

Ссылаясь на ч.1 ст.54 УПК РФ и ст.1080 ГК РФ, указывает на незаконность протокольного постановления Центрального районного суда г.Челябинска от 07 ноября 2018 года об отказе в привлечении в качестве соответчиков З.К.Б., 

<

данные изъяты>, получивших денежные средства 

<

данные изъяты>.

Просит отменить протокольное постановление Центрального районного суда г.Челябинска от 14 октября 2019 года об отказе в ознакомлении с протоколами судебных заседаний, отменить письменный отказ судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 1 ноября 2019 года в ознакомлении с протоколами судебных заседаний, отменить протокольное постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 07 ноября 2018 года об отказе в привлечении к участию в деле соответчиков, отменить постановление Центрального районного суда г.Челябинска от 14 сентября 2018 года об отказе в возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, отменить приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 14 января 2020 года в отношении ФИО1, в том числе в части гражданского иска, и оправдать его.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении с дополнением и жалобы с дополнением адвоката Афанасьева С.В., суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене на основании пп. 1, 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении закона. 

Данные требования закона при постановлении приговора по настоящему уголовному делу не соблюдены.

При описании преступного деяния, совершенного ФИО1, суд первой инстанции в приговоре указал, что он действовал с использованием своего служебного положения, однако квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Кроме того, фактические обстоятельства содеянного ФИО1, установленные судом, свидетельствуют о том, что похищенное имущество находилось в его ведение в силу служебного положения.

Таким образом, заслуживают внимания доводы апелляционного представления с дополнением к нему о том, что выводы суда о квалификации совершенного ФИО1 преступления носят противоречивый характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при квалификации упущен признак – с использованием служебного положения, действиям дана не верная юридическая оценка.

При таких обстоятельствах, указанный приговор подлежит отмене с вынесением по делу нового приговора, учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в период с 14 марта 2014 года по 19 января 2016 года ФИО1 совершил хищение вверенных ему денежных средств 

<

данные изъяты> с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2005 года в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты> Общество), с присвоением регистрационного номера: 

<

данные изъяты>. 

Основным видом деятельности 

<

данные изъяты> является предоставление услуг в области растениеводства. 

В соответствии со статьей 7 Устава руководство текущей деятельностью 

<

данные изъяты> осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором 

<

данные изъяты>».

Решением участника 

<

данные изъяты> У.И.А. от 10 марта 2009 года ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и на основании приказа № 30-К от 18 марта 2009 года вступил в должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 18 марта 2009 года и состоял в данной должности до 13 мая 2016 года. 

Согласно трудовому договору 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 наделен полномочиями: действовать без доверенности от имени организации, представлять ее интересы перед всеми третьими лицами, в том числе органами государственной власти и управления, муниципальными органами, судебными и правоохранительными органами, организациями, предпринимателями и физическими лицами; заключать от имени организации любые хозяйственные договоры (соглашения), подписывать векселя и иные обязательства в пределах своей компетенции; распоряжаться имуществом организации в пределах своей компетенции; принимать и увольнять работников организации, применять к ним меры поощрения и налагать на них взыскания; издавать приказы (распоряжения), давать устные и письменные указания, обязательные для исполнения работниками организации; выдавать доверенности от имени организации, передавать свои полномочия иным работникам организации; осуществлять иные действия и иметь другие права, необходимые для выполнения своих обязанностей 

<

данные изъяты> в соответствии с Уставом и законодательством, то есть обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации.

В период с 14 марта 2014 года по 19 января 2016 года у ФИО1, осознававшего, что он является 

<

данные изъяты> и в силу должностных полномочий имеет неограниченный доступ к расчетным счетам 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств 

<

данные изъяты>, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. ФИО1 разработал преступный план, согласно которого после выполнения работ, возложенных на сотрудников 

<

данные изъяты>, во исполнение поступавших от Администрации г. Челябинска ежегодных целевых контрактов за счет сил и средств своей организации и получения со стороны Администрации г. Челябинска оплаты в виде денежных средств на расчетные счета 

<

данные изъяты> планировал приискать организации для заключения фиктивных договоров подряда на выполнение работ, аналогичных указанным в муниципальных контрактах и выполняемых силами сотрудников 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение подписать указанные договоры и акты фиктивно выполненных работ, с целью перечисления на расчетные счета иных организаций денежных средств, за якобы выполненные ими работы, впоследствии через неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 - координатора данных организаций, получать взамен зачисленных на расчетные счета организаций, предложенных координатором, наличные денежные средства и распоряжаться ими.

Под руководством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 между 

<

данные изъяты> и Управлением дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска в лице начальника Ш.А,Ю. в период с 2012 года по 2015 год заключены следующие муниципальные контракты:

- муниципальный контракт 

<

данные изъяты> от 25 декабря 2012 года, в соответствии с которым в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года выполнены уходные и ремонтные работы в скверах и на газонах; уходные и ремонтные работы за деревьями; цветочное оформление города, установка малых форм и другие виды работ согласно сметы;

- муниципальный контракт 

<

данные изъяты> от 25 декабря 2013 года, в соответствии с которым в период с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года выполнены уходные и ремонтные работы в скверах и на газонах; уходные и ремонтные работы за деревьями; цветочное оформление города; установка малых форм и другие виды работ согласно сметы;

- муниципальный контракт 

<

данные изъяты> от 15 сентября 2014 года, в соответствии с которым в период с 15 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года выполнены уходные и ремонтные работы в скверах и на газонах; уходные и ремонтные работы за деревьями; цветочное оформление города; установка малых форм и другие виды работ согласно сметы;

- муниципальные контракты 

<

данные изъяты> от 13 января 2015 года, 

<

данные изъяты> от 12 марта 2015 года, 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2015 года, в соответствии с которыми выполнены работы по содержанию объектов озеленения на территории г. Челябинска;

- муниципальный контракт 

<

данные изъяты> от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым выполнены уходные работы в скверах, обрезка деревьев; летнее цветочное оформление; уходные работы за городскими скверами и по улицам (кошение); уходные работы за газонами по улицам (сбор мусора); уходные работы за живой изгородью в городских скверах и по улицам; содержание и эксплуатация фонтанного комплекса (сквер на площади Революции); содержание помещения насосной станции (устройство напольного покрытия из керамогранита, косметическая побелка помещения, текущий ремонт подсобных помещений); комплекс работ по электроснабжению в связи с увеличением потребляемой мощности насосной группы фонтанов; текущее обслуживание системы автоматического полива цветников и газонов; восстановительные работы гранитных поверхностей; восстановление газонов; посадка деревьев и кустарников. 

ФИО1, будучи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осознавая, что 

<

данные изъяты> обладает трудовыми, транспортно-техническими, материальными ресурсами, достаточными для осуществления уходных и озеленительных работ на территории г. Челябинска по указанным выше муниципальным контрактам за счет собственных средств, находясь на территории г. Челябинска, в период с 14 марта 2014 года по 19 января 2016 года, обратился к ранее знакомому З.К.Б. с просьбой о предоставлении реквизитов организаций для дальнейшего перечисления денежных средств 

<

данные изъяты> 

З.К.Б., осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере приемов платежей от населения через 

<

данные изъяты> координировал деятельность подконтрольных ему организаций, располагал определенной суммой наличных денежных средств, предоставил ФИО1 реквизиты подконтрольных ему организации: 

<

данные изъяты> 

Далее ФИО1 в один из дней в период с 14 марта 2014 года по 19 января 2016 года, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, используя свое служебное положение, поручил подчиненному ему главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В. подготовить документы за субподрядчика 

<

данные изъяты>, а именно: договор между 

<

данные изъяты>, смету, конкретизировав Б.М.В. объем выполненных 

<

данные изъяты> работ, акты выполненных 

<

данные изъяты> работ, справку о стоимости затрат. ФИО1 пояснил Б.М.В., что ей необходимо самостоятельно выбрать из базы «1С: Бухгалтерия» закрытые ранее 

<

данные изъяты> по муниципальным контрактам перед Управлением дорожного хозяйства г. Челябинска объемы работ и внести сведения об указанных работах в договор с 

<

данные изъяты> после чего передал Б.М.В. карту предприятия 

<

данные изъяты> лист для заметок, где рукописно указал сумму в размере 5 027 090 рублей, необходимую для перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты> открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь у него в непосредственной служебной зависимости, в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, обратилась к сметчику организации К.Е.Н. подготовить по карте предприятия 

<

данные изъяты> договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, локальную смету, КС-2, КС-3, передала К.Е.Н. карту предприятия 

<

данные изъяты> с реквизитами 

<

данные изъяты> и сообщила, что в документах первичного бухгалтерского учета и договоре с 

<

данные изъяты> должны быть указаны виды работ, которые по базе «1С: Бухгалтерия» выполнены самим 

<

данные изъяты> и числятся как закрытые.

К.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя поручение Б.М.В., подготовила проект договора подряда 

<

данные изъяты> от 09 сентября 2013 года между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1 с одной стороны и 

<

данные изъяты> в лице директора С.А.Ю., с другой стороны, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства выполнить работу по обрезке деревьев на объектах г. Челябинска, которая фактически выполнена силами и средствами 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, К.Е.Н., находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, выполняя поручение главного бухгалтера Б.М.В. и 

<

данные изъяты> ФИО1, с использованием программы по составлению смет, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, подготовила проекты документов первичного бухгалтерского учета, а именно: локальную смету № 2 с указанием соответствующих видов и объемов работ на общую сумму 4 386 230 рублей; акт о приемке выполненных работ от 01 ноября 2013 года, согласно которого 

<

данные изъяты> выполнены перечисленные в локальной смете № 2 виды работ на общую сумму 4 386 230 рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2013 года, согласно которой 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от 09 сентября 2013 года для 

<

данные изъяты> в период с 09 сентября 2013 года по 01 ноября 2013 года выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 4 386 230 рублей. После чего, К.Е.Н. передала подготовленные ею документы главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В., а последняя в этот же день передала указанные документы ФИО1 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 25 августа 2014 года в дневное время, находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, дал указание главному бухгалтеру Б.М.В. на перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 09 сентября 2013 года в общей сумме 5 027 090 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь от него в служебной зависимости, в офисе 

<

данные изъяты>, с использованием системы дистанционного обслуживания «Клиент-банк» сформировала платежные поручения, в соответствии с которыми с расчетного счета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске», по адресу: 

<

адрес>, произведены следующие перечисления: 14 марта 2014 года – 1 263 160 рублей на основании платежного поручения № 362 от 14 марта 2014 года; 15 апреля 2014 года – 200 462 рубля на основании платежного поручения № 536 от 15 апреля 2014 года; 30 июня 2014 года – 793 560 рублей на основании платежного поручения № 934 от 30 июня 2014 года; 15 июля 2014 года – 362 580 рублей на основании платежного поручения № 1063 от 15 июля 2014 года; 31 июля 2014 года – 806 480 рублей на основании платежного поручения № 1159 от 31 июля 2014 года.

Кроме того, с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске», по адресу: 

<

адрес>, произведены следующие перечисления: 22 августа 2014 года – 1 120 203 рубля на основании платежного поручения № 1288 от 22 августа 2014 года; 25 августа 2014 года – 160 215 рублей на основании платежного поручения № 1302 от 25 августа 2014 года.

Кроме того, с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске», по адресу: 

<

адрес>, произведено 23 октября 2014 года перечисление 320 430 рублей на основании платежного поручения № 1713 от 23 октября 2014 года.

Всего по договору 

<

данные изъяты> от 09 сентября 2013 года в адрес 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> перечислено 5 027 090 рублей. 

З.К.Б., убедившись, что денежные средства от 

<

данные изъяты> поступили на расчетные счета подконтрольной ему организации 

<

данные изъяты>, посредством сотовой связи, по абонентскому номеру №, находящемуся в его пользовании, звонил ФИО1 на абонентский номер № и сообщал, что готов передать денежные средства в наличной форме. Далее, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, З.К.Б. передал ФИО1 в обусловленное время и суммах денежные средства в наличной форме.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период до 15 апреля 2014 года, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты>, поручил подчиненному ему сотруднику 

<

данные изъяты> - главному бухгалтеру Б.М.В. подготовить документы за субподрядчика 

<

данные изъяты>, а именно: договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, смету, конкретизировав Б.М.В. объем выполненных 

<

данные изъяты> работ, акты выполненных 

<

данные изъяты> работ, справку о стоимости затрат. ФИО1 пояснил Б.М.В., что ей необходимо самостоятельно выбрать из базы «1С: Бухгалтерия» закрытые по муниципальным контрактам 

<

данные изъяты> объемы и внести сведения об указанных работах в договор с 

<

данные изъяты>, после чего передал Б.М.В. карту предприятия 

<

данные изъяты>, лист для заметок, где рукописно указал сумму в размере 4 506 280 рублей, необходимую для перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь у него в непосредственной служебной зависимости, в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, обратилась к сметчику организации К.Е.Н., так же не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, подготовить по карте предприятия 

<

данные изъяты> договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> локальную смету, КС-2, КС-3, и передала К.Е.Н. карту предприятия 

<

данные изъяты> с реквизитами 

<

данные изъяты> и сообщила, что в документах первичного бухгалтерского учета и договоре с 

<

данные изъяты> должны быть указаны виды работ, которые по базе «1С: Бухгалтерия» выполнены самим 

<

данные изъяты> и числятся как закрытые. 

К.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя поручение Б.М.В., подготовила проект договора подряда 

<

данные изъяты> от 15 ноября 2013 года между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1 с одной стороны и 

<

данные изъяты> в лице директора С.А.Ю., с другой стороны, в соответствии с условиями которого 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства выполнить уходные работы в скверах города Челябинска, которые фактически выполнены силами и средствами 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, К.Е.Н., находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, выполняя поручение, с использованием программы по составлению смет, подготовила проекты документов первичного бухгалтерского учета, а именно: локальную смету №10 с указанием соответствующих видов и объемов работ на общую сумму 4 506 280 рублей; акт о приемке выполненных работ от 13 декабря 2013 года, согласно которого 

<

данные изъяты> выполнены перечисленные в локальной смете №10 виды работ на общую сумму 4 506 280 рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2013 года, согласно которой 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от 15 ноября 2013 года для 

<

данные изъяты> в период с 15 ноября 2013 года по 13 декабря 2013 года выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 4 506 280 рублей. После чего К.Е.Н. передала подготовленные ею документы главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В., а последняя передала указанные выше документы ФИО1 

15 апреля 2014 года в дневное время ФИО1, используя свое служебное положение, находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, дал указание главному бухгалтеру Б.М.В. на перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору подряда 

<

данные изъяты> от 15 ноября 2013 года в сумме 4 506 280 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь от него в служебной зависимости, в офисе 

<

данные изъяты> в период с 15 апреля 2014 года по 23 октября 2014 года с использованием системы дистанционного обслуживания «Клиент-банк» сформировала платежные поручения, в соответствии с которыми с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты> Уральского филиала 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске», по адресу: 

<

адрес>, произведены следующие перечисления: 15 апреля 2014 года – 180 252 рубля на основании платежного поручения № 538 от 15 апреля 2014 года; 10 июля 2014 года – 363 475 рублей на основании платежного поручения № 1025 от 10 июля 2014 года; 15 июля 2014 года – 239 170 рублей на основании платежного поручения № 1064 от 15 июля 2014 года; 31 июля 2014 года – 718 320 рублей на основании платежного поручения № 1158 от 31 июля 2014 года; 23 октября 2014 года – 722 626 рублей на основании платежного поручения № 1711 от 23 октября 2014 года.

Кроме того, с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске», по адресу: 

<

адрес>, произведены следующие перечисления: 22 августа 2014 года – 985 063 рубля на основании платежного поручения № 1287 от 22 августа 2014 года; 25 августа 2014 года – 1 297 374 рубля на основании платежного поручения № 1300 от 25 августа 2014 года.

Всего по договору 

<

данные изъяты> от 15 ноября 2013 года в адрес 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> перечислено 4 506 280 рублей. 

З.К.Б., убедившись, что денежные средства от 

<

данные изъяты> поступили на расчетные счета подконтрольной ему организации 

<

данные изъяты>, посредством сотовой связи, звонил ФИО1 и сообщал о том, что готов передать последнему денежные средства в наличной форме. После этого, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, З.К.Б. передал ФИО1 в обусловленное время и суммах денежные средства в наличной форме.

ФИО1, продолжая свои преступные действия в период до 15 апреля 2014 года, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты>, поручил подчиненному ему сотруднику 

<

данные изъяты> - главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В. подготовить документы за подрядчика 

<

данные изъяты> а именно: договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> смету, конкретизировав Б.М.В. объем выполненных 

<

данные изъяты> работ, акты выполненных 

<

данные изъяты> работ, справку о стоимости затрат. ФИО1 пояснил Б.М.В., что ей необходимо самостоятельно выбрать из базы «1С: Бухгалтерия» закрытые по муниципальным контрактам 

<

данные изъяты> объемы и внести сведения об указанных работах в договор с 

<

данные изъяты>, после чего передал Б.М.В. карту предприятия 

<

данные изъяты>, лист для заметок, где рукописно указал сумму в размере 3 765 104 рубля, необходимую для перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь у ФИО1 в непосредственной служебной зависимости, в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, обратилась к сметчику организации К.Е.Н., так же не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, подготовить по карте предприятия 

<

данные изъяты> договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, локальную смету, КС-2, КС-3, и передала К.Е.Н. карту предприятия 

<

данные изъяты> с реквизитами 

<

данные изъяты> и сообщила, что в документах первичного бухгалтерского учета и договоре с 

<

данные изъяты> должны быть указаны виды работ, которые по базе «1С: Бухгалтерия» выполнены самим 

<

данные изъяты> и числятся как закрытые.

К.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя поручение Б.М.В., подготовила проект договора подряда 

<

данные изъяты> от 08 ноября 2013 года между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1, с одной стороны и 

<

данные изъяты> в лице директора З.А.С., с другой стороны, в соответствии с условиями которого 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства выполнить уходные работы в скверах г. Челябинска, которые фактически выполнены силами и средствами 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, К.Е.Н., находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, выполняя поручение главного бухгалтера Б.М.В. и 

<

данные изъяты> ФИО1, с использованием программы по составлению смет, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, подготовила проекты документов первичного бухгалтерского учета, а именно: локальную смету № 1 с указанием соответствующих видов и объемов работ на общую сумму 3 765 104 рубля; акт о приемке выполненных работ от 29 ноября 2013 года, согласно которого 

<

данные изъяты> выполнены перечисленные в локальной смете № 1 виды работ на общую сумму 3 765 104 рубля; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2013 года, согласно которой 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от 08 ноября 2013 года для 

<

данные изъяты> в период с 08 ноября 2013 года по 29 ноября 2013 года выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 3 765 104 рубля. После чего К.Е.Н. передала подготовленные ею документы главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В., а последняя передала указанные выше документы ФИО1 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств 

<

данные изъяты>, в особо крупном размере, используя свое служебное положение, ФИО1 находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, дал указание главному бухгалтеру Б.М.В. на перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору подряда 

<

данные изъяты> от 08 ноября 2013 года в сумме 2 007 411 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь от него в служебной зависимости, в офисе 

<

данные изъяты>, в период с 15 апреля 2014 года по 31 июля 2014 года с использованием системы дистанционного обслуживания «Клиент-банк» сформировала платежные поручения, в соответствии с которыми с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске», по адресу: 

<

адрес>, 15 апреля 2014 года произведено перечисление 286 906 рублей на основании платежного поручения № 539 от 15 апреля 2014 года.

Кроме того, с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> в г.Челябинске, по адресу: 

<

адрес>, произведены следующие перечисления: 10 июля 2014 года – 426 000 рублей на основании платежного поручения № 1024 от 10 июля 2014 года; 15 июля 2014 года – 398 250 рублей на основании платежного поручения № 1061 от 15 июля 2014 года; 31 июля 2014 года – 896 255 рублей на основании платежного поручения № 1160 от 31 июля 2014 года. 

Всего по договору 

<

данные изъяты> от 08 ноября 2013 года в адрес 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> перечислено 2 007 411 рублей.

З.К.Б., убедившись, что денежные средства от 

<

данные изъяты> поступили на расчетные счета подконтрольной ему организации 

<

данные изъяты>, посредством сотовой связи, звонил ФИО1 и сообщал о том, что готов передать последнему денежные средства в наличной форме. После чего, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, З.К.Б. передал ФИО1 в обусловленное время и суммах денежные средства в наличной форме.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период до 15 апреля 2014 года, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, используя свои служебные полномочия 

<

данные изъяты>, поручил подчиненному ему сотруднику 

<

данные изъяты> - главному бухгалтеру Б.М.В. подготовить документы за подрядчика 

<

данные изъяты>, а именно: договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> смету, конкретизировав Б.М.В. объем выполненных 

<

данные изъяты> работ, акты выполненных 

<

данные изъяты> работ, справку о стоимости затрат. ФИО1 пояснил Б.М.В., что ей необходимо самостоятельно выбрать из базы «1С: Бухгалтерия» закрытые по муниципальным контрактам 

<

данные изъяты> объемы и внести сведения об указанных работах в договор с 

<

данные изъяты>, после чего передал Б.М.В. карту предприятия 

<

данные изъяты>, лист для заметок, где рукописно указал сумму в размере 125 352 рубля, необходимую для перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь у него в непосредственной служебной зависимости, в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, обратилась к сметчику организации К.Е.Н., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, подготовить по карте предприятия 

<

данные изъяты> договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, локальную смету, КС-2, КС-3, и передала К.Е.Н. карту предприятия 

<

данные изъяты> с реквизитами 

<

данные изъяты> и сообщила, что в документах первичного бухгалтерского учета и договоре с 

<

данные изъяты> должны быть указаны виды работ, которые по базе «1С: Бухгалтерия» выполнены самим 

<

данные изъяты> и числятся как закрытые.

К.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя поручение Б.М.В., подготовила проект договора подряда 

<

данные изъяты> от 30 октября 2013 года между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1, с одной стороны и 

<

данные изъяты> в лице директора С.А.Ю., с другой стороны, в соответствии с условиями которого 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства выполнить кошение газонов на объектах г.Челябинска, которое фактически выполнено силами и средствами 

<

данные изъяты>, а так же проекты документов первичного бухгалтерского учета: локальную смету № 1 с указанием соответствующих видов и объемов работ на общую сумму 125 352 рубля; акт о приемке выполненных работ от 30 октября 2013 года, согласно которого 

<

данные изъяты> выполнены перечисленные в локальной смете № 1 виды работ на общую сумму 125 352 рубля; справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2013 года, согласно которой 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от 30 октября 2013 года для 

<

данные изъяты> в период с 30 октября 2013 года по 30 октября 2013 года выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 125 352 рубля. После чего К.Е.Н., находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, передала подготовленные ею документы главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В., а последняя передала указанные выше документы ФИО1 

После этого ФИО1, находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, дал указание главному бухгалтеру Б.М.В. на перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору подряда № 91-Н/1 от 30 октября 2013 года в сумме 125 352 рубля на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, 15 апреля 2014 года с использованием системы дистанционного обслуживания 

<

данные изъяты> сформировала платежное поручение, в соответствии с которым с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске» по адресу: 

<

адрес>, 15 апреля 2014 года произведено перечисление в сумме 125 352 рубля на основании платежного поручения № 535 от 15 апреля 2014 года. 

После чего, З.К.Б., убедившись, что денежные средства от 

<

данные изъяты> поступили на расчетный счет подконтрольной ему организации 

<

данные изъяты>, посредством сотовой связи, позвонил ФИО1 и сообщил о том, что готов передать последнему денежные средства в наличной форме. После чего, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, З.К.Б. передал ФИО1 в обусловленное время и сумме денежные средства в наличной форме.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период до 15 апреля 2014 года, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты>, поручил главному бухгалтеру ООО «Челябгорзеленстрой» Б.М.В. подготовить документы за подрядчика 

<

данные изъяты>, а именно: договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, смету, конкретизировав Б.М.В. объем выполненных ООО «Позитив» работ, акты выполненных 

<

данные изъяты>, справку о стоимости затрат. ФИО1 пояснил Б.М.В., что ей необходимо самостоятельно выбрать из базы «1С: Бухгалтерия» закрытые по муниципальным контрактам 

<

данные изъяты> объемы и внести сведения об указанных работах в договор с 

<

данные изъяты>, после чего передал Б.М.В. карту предприятия 

<

данные изъяты>, лист для заметок, где рукописно указал сумму в размере 4 327 685 рублей, необходимую для перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты> г. Челябинск. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь у него в непосредственной служебной зависимости, в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, обратилась к сметчику организации К.Е.Н., так же не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, подготовить по карте предприятия 

<

данные изъяты> договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, локальную смету, КС-2, КС-3, и передала К.Е.Н. карту предприятия 

<

данные изъяты> с реквизитами 

<

данные изъяты> и сообщила, что в документах первичного бухгалтерского учета и договоре с 

<

данные изъяты> должны быть указаны виды работ, которые по базе «1С: Бухгалтерия» выполнены самим 

<

данные изъяты> и числятся как закрытые.

К.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя поручение Б.М.В., подготовила проект договора подряда 

<

данные изъяты> от 09 октября 2013 года между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1, с одной стороны и 

<

данные изъяты> в лице директора З.К.Б., с другой стороны, в соответствии с условиями которого 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства выполнить уходные работы в скверах г.Челябинска, которые фактически выполнены силами и средствами 

<

данные изъяты>, а так же проекты документов первичного бухгалтерского учета: локальную смету № 1 с указанием соответствующих видов и объемов работ на общую сумму 4 327 685 рублей; акт о приемке выполненных работ от 12 ноября 2013 года, согласно которого 

<

данные изъяты> выполнены перечисленные в локальной смете № 1 виды работ на общую сумму 4 327 685 рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2013 года, согласно которой 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от 09 октября 2013 года для 

<

данные изъяты> в период с 09 октября 2013 года по 12 ноября 2013 года выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 4 327 685 рублей. После чего К.Е.Н., находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, передала документы главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В., а последняя передала указанные выше документы ФИО1 

Далее ФИО1, находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, дал указание главному бухгалтеру Б.М.В. на перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору подряда 

<

данные изъяты> от 09 октября 2013 года в сумме 2 255 578 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в Челябинском отделении 

<

данные изъяты> 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе 

<

данные изъяты>, в период с 15 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года с использованием системы дистанционного обслуживания 

<

данные изъяты> сформировала платежные поручения, в соответствии с которыми с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Позитив» №, открытый в Челябинском отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произведены следующие перечисления: 15 апреля 2014 года – 259 661 рубль на основании платежного поручения № 537 от 15 апреля 2014 года; 23 апреля 2014 года – 578 948 рублей на основании платежного поручения № 583 от 23 апреля 2014 года; 06 июня 2014 года – 631 579 рублей на основании платежного поручения № 838 от 06 июня 2014 года; 30 июня 2014 года – 785 390 рублей на основании платежного поручения № 933 от 30 июня 2014 года. 

Всего по договору 

<

данные изъяты> от 09 октября 2013 года в адрес 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> перечислено 2 255 578 рублей.

З.К.Б., убедившись, что денежные средства от 

<

данные изъяты> поступили на расчетный счет подконтрольной ему организации 

<

данные изъяты>, посредством сотовой связи, звонил ФИО1 и сообщал о том, что готов передать последнему денежные средства в наличной форме. После чего, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, З.К.Б. передал ФИО1 в обусловленное время и суммах денежные средства в наличной форме.

ФИО1, продолжая свои преступные действия в период до 25 августа 2014 года, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, используя свое служебное положение директора, поручил подчиненному ему главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В. подготовить документы за субподрядчика 

<

данные изъяты>, а именно: договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, смету, конкретизировав Б.М.В. объем выполненных 

<

данные изъяты> работ, акты выполненных 

<

данные изъяты> работ, справку о стоимости затрат. ФИО1 пояснил Б.М.В., что ей необходимо самостоятельно выбрать из базы «1С: Бухгалтерия» закрытые по муниципальным контрактам 

<

данные изъяты> объемы и внести сведения об указанных работах в договор с 

<

данные изъяты>, после чего передал Б.М.В. карту предприятия 

<

данные изъяты>, лист для заметок, где рукописно указал сумму в размере 4 236 190 рублей, необходимую для перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь у него в непосредственной служебной зависимости, в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, обратилась к сметчику организации К.Е.Н., так же не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, подготовить по карте предприятия 

<

данные изъяты> договор между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>, локальную смету, КС-2, КС-3, и передала К.Е.Н. карту предприятия 

<

данные изъяты> с реквизитами 

<

данные изъяты> и сообщила, что в документах первичного бухгалтерского учета и договоре с 

<

данные изъяты> должны быть указаны виды работ, которые по базе «1С: Бухгалтерия» выполнены самим 

<

данные изъяты> и числятся как закрытые.

К.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя поручение 

<

данные изъяты> Б.М.В., подготовила проект договора подряда 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2013 года между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1, с одной стороны и 

<

данные изъяты> в лице директора С.А.Ю., с другой стороны, в соответствии с условиями которого 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства выполнить уходные работы в скверах г. Челябинска, которые фактически выполнены силами и средствами 

<

данные изъяты>, а так же проекты документов первичного бухгалтерского учета: локальную смету № 3 с указанием соответствующих видов и объемов работ на общую сумму 4 236 190 рублей; акт о приемке выполненных работ от 05 ноября 2013 года, согласно которого 

<

данные изъяты> выполнены перечисленные в локальной смете № 3 виды работ на общую сумму 4 236 190 рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2013 года, согласно которой 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2013 года для 

<

данные изъяты> в период с 13 сентября 2013 года по 05 ноября 2013 года выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 4 236 190 рублей. После чего К.Е.Н., находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, передала подготовленные ею документы главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В., а последняя передала указанные выше документы ФИО1 

Далее ФИО1, находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, дал указание главному бухгалтеру Б.М.В. на перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2013 года в сумме 3 595 330 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь от него в служебной зависимости, в офисе 

<

данные изъяты>, в период с 25 августа 2014 года по 14 ноября 2014 года с использованием системы дистанционного обслуживания 

<

данные изъяты> сформировала платежные поручения, в соответствии с которыми с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске», по адресу: 

<

адрес>, 25 августа 2014 года произведено перечисление 1 700 310 рублей на основании платежного поручения № 1301 от 25 августа 2014 года.

Кроме того, с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске», по адресу: 

<

адрес>, 23 октября 2014 года произведено перечисление 535 894 рублей на основании платежного поручения № 1712 от 23 октября 2014 года. 

Кроме того, с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске», по адресу: 

<

адрес>, 13 ноября 2014 года произведено перечисление 759 126 рублей на основании платежного поручения № 1870 от 13 ноября 2014 года.

Кроме того, с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске», по адресу: 

<

адрес>, 14 ноября 2014 года произведено перечисление 600 000 рублей на основании платежного поручения № 1872 от 14 ноября 2014 года.

Всего по договору 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2013 года в адрес 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> перечислено 3 595 330 рублей.

З.К.Б., убедившись, что денежные средства от 

<

данные изъяты> поступили на расчетные счета подконтрольной ему организации 

<

данные изъяты>, посредством сотовой связи, звонил ФИО1 и сообщал о том, что готов передать последнему денежные средства в наличной форме. После чего, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, З.К.Б. передал ФИО1 в обусловленное время и суммах денежные средства в наличной форме.

ФИО1, продолжая свои преступные действия в период до 20 ноября 2014 года, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты>, поручил подчиненному ему главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В. подготовить документы за субподрядчика 

<

данные изъяты>, а именно: договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, смету, конкретизировав Б.М.В. объем выполненных 

<

данные изъяты> работ, акты выполненных 

<

данные изъяты> работ, справку о стоимости затрат. ФИО1 пояснил Б.М.В., что ей необходимо самостоятельно выбрать из базы «1С: Бухгалтерия» закрытые по муниципальным контрактам 

<

данные изъяты> объемы и внести сведения об указанных работах в договор с 

<

данные изъяты>, после чего передал Б.М.В. карту предприятия 

<

данные изъяты>, лист для заметок, где рукописно указал сумму в размере 8 875 298 рублей 74 копейки, необходимую для перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты>. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь у него в непосредственной служебной зависимости, в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, обратилась к сметчику организации К.Е.Н., так же не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, подготовить по карте предприятия 

<

данные изъяты> договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, локальную смету, КС-2, КС-3, и передала К.Е.Н. карту предприятия 

<

данные изъяты> с реквизитами 

<

данные изъяты> и сообщила, что в документах первичного бухгалтерского учета и договоре с 

<

данные изъяты> должны быть указаны виды работ, которые по базе «1С: Бухгалтерия» выполнены самим 

<

данные изъяты> и числятся как закрытые.

К.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя поручение 

<

данные изъяты> Б.М.В., подготовила проект договора субподряда 

<

данные изъяты> от 28 августа 2014 года между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1 с одной стороны и 

<

данные изъяты> в лице директора Г.К.А., с другой стороны, в соответствии с условиями которого 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства выполнить строительные работы на объектах: ул. Университетская Набережная от ул. Молодогвардейцев до моста по ул. Северо-Крымская, ул. Университетская Набережная от ул. Академика Королева до ул. Чичерина в г. Челябинске, которые фактически выполнены силами и средствами 

<

данные изъяты>, а так же проекты документов первичного бухгалтерского учета: локальную смету 

<

данные изъяты> с указанием соответствующих видов и объемов работ на общую сумму 2 691 576 рублей; акт о приемке выполненных работ от 26 сентября 2014 года, согласно которого 

<

данные изъяты> выполнены перечисленные в локальной смете № 106 виды работ на общую сумму 2 691 576 рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2014 года, согласно которой 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от 28 августа 2014 года для 

<

данные изъяты> в период с 01 сентября 2014 года по 26 сентября 2014 года выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 2 691 576 рублей; дополнительное соглашение №1 от 01 сентября 2014 года к договору субподряда 

<

данные изъяты> от 28 августа 2014 года, согласно которому в связи с увеличением объемов работ стоимость дополнительных работ согласно локальной сметы № 105 составляет 6 183 722 рубля 74 копейки; локальную смету № 105 с указанием соответствующих видов и объемов дополнительных работ на общую сумму 6 183 722 рубля 74 копейки; акт о приемке выполненных работ от 30 сентября 2014 года, согласно которого 

<

данные изъяты> выполнены перечисленные в локальной смете № 105 виды работ на общую сумму 6 183 722 рубля 74 копейки; справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2014 года, согласно которой 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от 28 августа 2014 года для 

<

данные изъяты> в период с 01 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 6 183 722 рубля 74 копейки. После чего К.Е.Н., находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, передала подготовленные ею документы главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В., а последняя передала указанные выше документы ФИО1 

Далее ФИО1, находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, дал указание главному бухгалтеру Б.М.В. на перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 28 августа 2014 года в сумме 8 875 298 рублей 74 копейки на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь от него в служебной зависимости, в офисе 

<

данные изъяты> в период с 20 ноября 2014 года по 23 января 2015 года с использованием системы дистанционного обслуживания «Клиент-банк» сформировала платежные поручения, в соответствии с которыми с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произведены следующие перечисления: 20 ноября 2014 года – 2 105 266 рублей на основании платежного поручения № 1918 от 20 ноября 2014 года; 24 ноября 2014 года – 586 310 рублей на основании платежного поручения № 927 от 24 ноября 2014 года.

Кроме того, с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произведены следующие перечисления: 11 декабря 2014 года – 2 128 000 рублей на основании платежного поручения № 2014 от 11 декабря 2014 года; 12 декабря 2014 года – 1 100 000 рублей на основании платежного поручения № 2038 от 12 декабря 2014 года.

Кроме того, с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произведены следующие перечисления: 12 декабря 2014 года – 1 028 000 рублей на основании платежного поручения № 2039 от 12 декабря 2014 года; 23 января 2015 года – 1 927 722 рубля 74 копейки на основании платежного поручения № 88 от 23 января 2015 года.

Всего по договору 

<

данные изъяты> от 28 августа 2014 года в адрес 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> перечислено 8 875 298 рублей 74 копейки. 

З.К.Б., убедившись, что денежные средства от 

<

данные изъяты> поступили на расчетные счета подконтрольной ему организации 

<

данные изъяты>, посредством сотовой связи, звонил ФИО1 и сообщал о том, что готов передать последнему денежные средства в наличной форме. После чего, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, З.К.Б. передал ФИО1 в обусловленное время и суммах денежные средства в наличной форме.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период до 24 ноября 2014 года, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты>, поручил подчиненному ему главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В. подготовить документы за субподрядчика 

<

данные изъяты>, а именно: договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, смету, конкретизировав Б.М.В. объем выполненных 

<

данные изъяты> работ, акты выполненных 

<

данные изъяты> работ, справку о стоимости затрат. ФИО1 пояснил Б.М.В., что ей необходимо самостоятельно выбрать из базы «1С: Бухгалтерия» закрытые по муниципальным контрактам 

<

данные изъяты> объемы и внести сведения об указанных работах в договор с 

<

данные изъяты>, после чего передал Б.М.В. карту предприятия 

<

данные изъяты>, лист для заметок, где рукописно указал сумму в размере 1 518 956 рублей, необходимую для перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты>. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь у него в непосредственной служебной зависимости, в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, обратилась к сметчику организации К.Е.Н., так же не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, подготовить по карте предприятия 

<

данные изъяты> договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, локальную смету, КС-2, КС-3, и передала К.Е.Н. карту предприятия 

<

данные изъяты> с реквизитами 

<

данные изъяты> и сообщила, что в документах первичного бухгалтерского учета и договоре с 

<

данные изъяты> должны быть указаны виды работ, которые по базе «1С: Бухгалтерия» выполнены самим 

<

данные изъяты> и числятся как закрытые.

К.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя поручение 

<

данные изъяты> Б.М.В., подготовила проект договора субподряда 

<

данные изъяты> от 20 августа 2014 года между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1 с одной стороны и 

<

данные изъяты> в лице директора Г.К.А., с другой стороны, в соответствии с условиями которого 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства выполнить ремонт газонов на объекте: ул. Университетская Набережная от ул. Академика Сахарова до р. Миасс, которые фактически выполнены силами и средствами 

<

данные изъяты>, а так же проекты документов первичного бухгалтерского учета: локальную смету № 107 с указанием соответствующих видов и объемов работ на общую сумму 1 518 956 рублей; акт о приемке выполненных работ от 29 сентября 2014 года, согласно которого 

<

данные изъяты> выполнены перечисленные в локальной смете № 107 виды работ на общую сумму 1 518 956 рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2014 года, согласно которой 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от 20 августа 2014 года для 

<

данные изъяты> в период с 01 сентября 2014 года по 20 сентября 2014 года выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 1 518 956 рублей. После чего К.Е.Н., находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, передала подготовленные ею документы главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В., а последняя передала указанные выше документы ФИО1 

Далее ФИО1 24 ноября 2014 года в дневное время, находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, дал указание главному бухгалтеру Б.М.В. на перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору субподряда № 09-РР от 20 августа 2014 года в сумме 1 518 956 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь от него в служебной зависимости, в офисе 

<

данные изъяты>, 24 ноября 2014 года с использованием системы дистанционного обслуживания 

<

данные изъяты> сформировала платежные поручения, в соответствии с которыми с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произведено перечисление в сумме 1 518 956 рублей на основании платежного поручения № 1928 от 24 ноября 2014 года, по договору 

<

данные изъяты> от 20 августа 2014 года. 

З.К.Б., убедившись, что денежные средства от 

<

данные изъяты> поступили на расчетный счет подконтрольной ему организации 

<

данные изъяты>, посредством сотовой связи, звонил ФИО1 и сообщал о том, что готов передать последнему денежные средства в наличной форме. После чего, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, З.К.Б. передал ФИО1 в обусловленное время и сумме денежные средства в наличной форме.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период до 25 ноября 2014 года, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты>, поручил подчиненному ему главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В. подготовить документы за субподрядчика 

<

данные изъяты>, а именно: договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, смету, конкретизировав Б.М.В. объем выполненных 

<

данные изъяты> работ, акты выполненных 

<

данные изъяты> работ, справку о стоимости затрат. ФИО1 пояснил Б.М.В., что ей необходимо самостоятельно выбрать из базы «1С: Бухгалтерия» закрытые по муниципальным контрактам 

<

данные изъяты> объемы и внести сведения об указанных работах в договор с 

<

данные изъяты>, после чего передал Б.М.В. карту предприятия 

<

данные изъяты>, лист для заметок, где рукописно указал сумму в размере 2 631 583 рубля, необходимую для перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь у него в непосредственной служебной зависимости, в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, обратилась к сметчику организации К.Е.Н., так же не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, подготовить по карте предприятия 

<

данные изъяты> договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, локальную смету, КС-2, КС-3, и передала К.Е.Н. карту предприятия 

<

данные изъяты> с реквизитами 

<

данные изъяты> и сообщила, что в документах первичного бухгалтерского учета и договоре с 

<

данные изъяты> должны быть указаны виды работ, которые по базе «1С: Бухгалтерия» выполнены самим 

<

данные изъяты> и числятся как закрытые.

К.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя поручение 

<

данные изъяты> Б.М.В., подготовила проект договора субподряда 

<

данные изъяты> от 01 сентября 2014 года между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1 с одной стороны и 

<

данные изъяты> в лице директора С.А.Ю., с другой стороны, в соответствии с условиями которого 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства выполнить валку деревьев на объекте строительства: 

<

данные изъяты>, которая фактически выполнена силами и средствами 

<

данные изъяты>, а так же проекты документов первичного бухгалтерского учета: локальную смету № 100 с указанием соответствующих видов и объемов работ на общую сумму 2 631 583 рубля; акт о приемке выполненных работ от 30 сентября 2014 года, согласно которого 

<

данные изъяты> выполнены перечисленные в локальной смете № 100 виды работ на общую сумму 2 631 583 рубля; справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2014 года, согласно которой 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от 01 сентября 2014 года для 

<

данные изъяты> в период с 01 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 2 631 583 рубля. После чего К.Е.Н., находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, передала подготовленные ею документы главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В., а последняя передала указанные выше документы ФИО1 

Далее ФИО1 25 ноября 2014 года в дневное время, находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, дал указание главному бухгалтеру Б.М.В. на перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 01 сентября 2014 года в сумме 2 631 583 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь от него в служебной зависимости, в офисе 

<

данные изъяты>, 25 ноября 2014 года с использованием системы дистанционного обслуживания 

<

данные изъяты> сформировала платежные поручения, в соответствии с которыми с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске» по адресу: 

<

адрес>, 25 ноября 2014 года произведено перечисление 1 286 320 рублей на основании платежного поручения № 1935 от 25 ноября 2014 года. 

С расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске» по адресу: 

<

адрес>, 26 ноября 2014 года произведено перечисление 1 345 263 рублей на основании платежного поручения № 1936 от 25 ноября 2014 года. 

Всего по договору 

<

данные изъяты> от 01 сентября 2014 года в адрес 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> перечислено 2 631 583 рубля. 

После чего, З.К.Б., убедившись, что денежные средства от 

<

данные изъяты> поступили на расчетные счета подконтрольной ему организации 

<

данные изъяты>, посредством сотовой связи, звонил ФИО1 и сообщал о том, что готов передать последнему денежные средства в наличной форме. После чего, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, З.К.Б. передал ФИО1 в обусловленное время и сумме денежные средства в наличной форме.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период до 11 марта 2015 года находясь в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты>, поручил подчиненному ему главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В. подготовить документы за субподрядчика 

<

данные изъяты>, а именно: договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, смету, конкретизировав Б.М.В. объем выполненных 

<

данные изъяты> работ, акты выполненных 

<

данные изъяты> работ, справку о стоимости затрат. ФИО1 пояснил Б.М.В., что ей необходимо самостоятельно выбрать из базы «1С: Бухгалтерия» закрытые по муниципальным контрактам 

<

данные изъяты> объемы и внести сведения об указанных работах в договор с 

<

данные изъяты>, после чего передал Б.М.В. карту предприятия 

<

данные изъяты>, лист для заметок, где рукописно указал сумму в размере 1 578 950 рублей, необходимую для перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты>. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь у него в непосредственной служебной зависимости, в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, обратилась к сметчику организации К.Е.Н., так же не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, подготовить по карте предприятия 

<

данные изъяты> договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, локальную смету, КС-2, КС-3, и передала К.Е.Н. карту предприятия 

<

данные изъяты> с реквизитами 

<

данные изъяты> и сообщила, что в документах первичного бухгалтерского учета и договоре с 

<

данные изъяты> должны быть указаны виды работ, которые по базе «1С: Бухгалтерия» выполнены самим 

<

данные изъяты> и числятся как закрытые. 

К.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя поручение 

<

данные изъяты> Б.М.В., подготовила проект договора субподряда 

<

данные изъяты> от 02 марта 2015 года между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1 с одной стороны и 

<

данные изъяты> в лице директора Г.К.А., с другой стороны, в соответствии с условиями которого 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства выполнить содержание объектов озеленения г. Челябинска, уходные работы в скверах, которые фактически выполнены силами и средствами 

<

данные изъяты>, а так же проекты документов первичного бухгалтерского учета: локальную смету № 1 с указанием соответствующих видов и объемов работ, акт о приемке выполненных работ, согласно которого 

<

данные изъяты> выполнены перечисленные в локальной смете № 1 виды работ на общую сумму 1 578 950 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат за март 2015 года, согласно которого 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от 02 марта 2015 года для 

<

данные изъяты> выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 1 578 950 рублей. После чего К.Е.Н., находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, передала подготовленные ею документы главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В., а последняя передала указанные выше документы ФИО1

Далее ФИО1 11 марта 2015 года, находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, дал указание главному бухгалтеру Б.М.В. на перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 02 марта 2015 года в сумме 1 578 950 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты>. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь от него в служебной зависимости, в офисе 

<

данные изъяты>, в период с 11 марта 2015 года по 12 марта 2015 года с использованием системы дистанционного обслуживания 

<

данные изъяты> сформировала платежные поручения, в соответствии с которыми с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты> Уральского филиала 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 12 марта 2015 года произведено перечисление 978 950 рублей на основании платежного поручения № 308 от 12 марта 2015 года. 

Кроме того, с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 11 марта 2015 года произведено перечисление 600 000 рублей на основании платежного поручения № 307 от 11 марта 2015 года. 

Всего по договору 

<

данные изъяты> от 02 марта 2015 года в адрес 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> перечислено 1 578 950 рублей. 

З.К.Б., убедившись, что денежные средства от 

<

данные изъяты> поступили на расчетные счета подконтрольной ему организации 

<

данные изъяты>, посредством сотовой связи, звонил ФИО1 и сообщал о том, что готов передать последнему денежные средства в наличной форме. После чего, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, З.К.Б. передал ФИО1 в обусловленное время и сумме денежные средства в наличной форме.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период до 16 июня 2015 года находясь в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты>, поручил подчиненному ему главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В. подготовить документы за субподрядчика 

<

данные изъяты>, а именно: договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, смету, конкретизировав Б.М.В. объем выполненных ООО «Автостройком» работ, акты выполненных 

<

данные изъяты> работ, справку о стоимости затрат. ФИО1 пояснил Б.М.В., что ей необходимо самостоятельно выбрать из базы «1С: Бухгалтерия» закрытые по муниципальным контрактам 

<

данные изъяты> объемы и внести сведения об указанных работах в договор с ООО «Автостройком», после чего передал Б.М.В. карту предприятия 

<

данные изъяты>, лист для заметок, где рукописно указал сумму в размере 3 832 312 рублей, необходимую для перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты> г. Челябинск. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь у него в непосредственной служебной зависимости, в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, обратилась к сметчику организации К.Е.Н., так же не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, подготовить по карте предприятия 

<

данные изъяты> договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, локальную смету, КС-2, КС-3, и передала К.Е.Н. карту предприятия 

<

данные изъяты> с реквизитами 

<

данные изъяты> и сообщила, что в документах первичного бухгалтерского учета и договоре с 

<

данные изъяты> должны быть указаны виды работ, которые по базе «1С: Бухгалтерия» выполнены самим 

<

данные изъяты> и числятся как закрытые.

К.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя поручение 

<

данные изъяты> Б.М.В., подготовила проект договора субподряда 

<

данные изъяты> от 01 апреля 2015 года между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1 с одной стороны и 

<

данные изъяты> в лице директора С.А.Ю., с другой стороны, в соответствии с условиями которого 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства выполнить содержание объектов озеленения г.Челябинска и уходные работы, которые фактически выполнены силами и средствами 

<

данные изъяты>, а так же проекты документов первичного бухгалтерского учета: локальную смету № 55/1 с указанием соответствующих видов и объемов работ на общую сумму 3 832 312 рублей; акт о приемке выполненных работ от 13 апреля 2015 года, согласно которого 

<

данные изъяты> выполнены перечисленные в локальной смете № 55/1 виды работ на общую сумму 1 728 256 рублей; акт о приемке выполненных работ от 27 апреля 2015 года, согласно которого 

<

данные изъяты> выполнены перечисленные в локальной смете № 55/1 виды работ на общую сумму 2 104 056 рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2015 года, согласно которой 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от 01 апреля 2015 года для 

<

данные изъяты> в период с 01 апреля 2015 года по 13 апреля 2015 года выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 1 728 256 рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2015 года, согласно которой 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от 01 апреля 2015 года для 

<

данные изъяты> в период с 14 апреля 2015 года по 27 апреля 2015 года выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 2 104 056 рублей. После чего К.Е.Н., находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, передала подготовленные ею документы главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В., а последняя передала указанные выше документы ФИО1 

Далее ФИО1 16 июня 2015 года в дневное время, находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, дал указание главному бухгалтеру Б.М.В. на перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 01 апреля 2015 года в сумме 3 832 312 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в Челябинском филиале 

<

данные изъяты> г.Челябинск. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе 

<

данные изъяты>, полагая, что добросовестно выполняет свои служебные обязанности, в период с 16 июня 2015 года по 26 июня 2015 года с использованием системы дистанционного обслуживания 

<

данные изъяты> сформировала платежные поручения, в соответствии с которыми с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в Челябинском филиале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произведены следующие перечисления: 16 июня 2015 года – 700 306 рублей на основании платежного поручения № 783 от 16 июня 2015 года; 16 июня 2015 года – 703 448 рублей на основании платежного поручения № 784 от 16 июня 2015 года; 16 июня 2015 года – 701 512 рублей на основании платежного поручения № 785 от 16 июня 2015 года; 23 июня 2015 года – 489 362 рубля на основании платежного поручения № 830 от 23 июня 2015 года; 23 июня 2015 года – 563 271 рубль на основании платежного поручения № 831 от 23 июня 2015 года; 26 июня 2015 года – 674 413 рублей на основании платежного поручения № 848 от 26 июня 2015 года.

Всего по договору 

<

данные изъяты> от 01 апреля 2015 года в адрес 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> перечислено 3 832 312 рублей.

З.К.Б., убедившись, что денежные средства от 

<

данные изъяты> поступили на расчетный счет подконтрольной ему организации 

<

данные изъяты>, посредством сотовой связи, звонил ФИО1 и сообщал о том, что готов передать последнему денежные средства в наличной форме. После чего, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, З.К.Б. передал ФИО1 в обусловленное время и сумме денежные средства в наличной форме.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период до 26 июня 2015 года находясь в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты>, поручил подчиненному ему главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В. подготовить документы за субподрядчика 

<

данные изъяты>, а именно: договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, смету, конкретизировав Б.М.В. объем выполненных 

<

данные изъяты> работ, акты выполненных 

<

данные изъяты> работ, справку о стоимости затрат. ФИО1 пояснил Б.М.В., что ей необходимо самостоятельно выбрать из базы «1С: Бухгалтерия» закрытые по муниципальным контрактам 

<

данные изъяты> объемы и внести сведения об указанных работах в договор с 

<

данные изъяты>, после чего передал Б.М.В. карту предприятия 

<

данные изъяты>, лист для заметок, где рукописно указал сумму в размере 4 062 266 рублей, необходимую для перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый в Челябинском филиале 

<

данные изъяты>. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь у него в непосредственной служебной зависимости, в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, обратилась к сметчику организации К.Е.Н., так же не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, подготовить по карте предприятия 

<

данные изъяты> договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, локальную смету, КС-2, КС-3, и передала К.Е.Н. карту предприятия 

<

данные изъяты> с реквизитами 

<

данные изъяты> и сообщила, что в документах первичного бухгалтерского учета и договоре с 

<

данные изъяты> должны быть указаны виды работ, которые по базе «1С: Бухгалтерия» выполнены самим 

<

данные изъяты> и числятся как закрытые.

К.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя поручение 

<

данные изъяты> Б.М.В., подготовила проект договора субподряда 

<

данные изъяты> от 04 мая 2015 года между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1, с одной стороны, и 

<

данные изъяты> в лице директора С.А.Ю., с другой стороны, в соответствии с условиями которого 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства выполнить содержание объектов озеленения г.Челябинска, уходные работы в скверах, которые фактически выполнены силами и средствами 

<

данные изъяты>, а так же проекты документов первичного бухгалтерского учета: локальную смету № 68 с указанием соответствующих видов и объемов работ на общую сумму 4 062 266 рублей; акт о приемке выполненных работ от 15 мая 2015 года, согласно которого 

<

данные изъяты> выполнены перечисленные в локальной смете № 68 виды работ на общую сумму 4 062 266 рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат за май 2015 года, согласно которой 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от 04 мая 2015 года для 

<

данные изъяты> в период с 04 мая 2015 года по 15 мая 2015 года выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 4 062 266 рублей. После чего К.Е.Н., находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, передала подготовленные ею документы главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В., а последняя передала указанные выше документы ФИО1 

Далее ФИО1, находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, дал указание главному бухгалтеру Б.М.В. на перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 04 мая 2015 года в сумме 4 062 266 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в Челябинском филиале 

<

данные изъяты>. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь от него в служебной зависимости, в офисе 

<

данные изъяты>, в период с 26 июня 2015 года по 13 августа 2015 года с использованием системы дистанционного обслуживания 

<

данные изъяты> сформировала платежные поручения, в соответствии с которыми с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в Челябинском филиале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произведены следующие перечисления: 26 июня 2015 года – 378 220 рублей на основании платежного поручения № 849 от 26 июня 2015 года; 29 июня 2015 года – 1 052 633 рубля на основании платежного поручения № 856 от 29 июня 2015 года; 29 июня 2015 года – 605 412 рублей на основании платежного поручения № 857 от 29 июня 2015 года; 27 июля 2015 года – 701 245 рублей на основании платежного поручения № 1015 от 27 июля 2015 года; 27 июля 2015 года – 706 389 рублей на основании платежного поручения № 1016 от 27 июля 2015 года; 13 августа 2015 года – 618 367 рублей на основании платежного поручения № 1122 от 13 августа 2015 года.

Всего по договору 

<

данные изъяты> от 04 мая 2015 года в адрес 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> перечислено 4 062 266 рублей. 

З.К.Б., убедившись, что денежные средства от 

<

данные изъяты> поступили на расчетный счет подконтрольной ему организации 

<

данные изъяты>, посредством сотовой связи, звонил ФИО1 и сообщал о том, что готов передать последнему денежные средства в наличной форме. После чего, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, З.К.Б. передал ФИО1 в обусловленное время и суммах денежные средства в наличной форме.

ФИО1 продолжая свои преступные действия в период до 29 июня 2015 года, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты>, поручил подчиненному ему главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В. подготовить документы за субподрядчика 

<

данные изъяты>, а именно: договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, смету, конкретизировав Б.М.В. объем выполненных 

<

данные изъяты> работ, акты выполненных 

<

данные изъяты> работ, справку о стоимости затрат. ФИО1 пояснил Б.М.В., что ей необходимо самостоятельно выбрать из базы «1С: Бухгалтерия» закрытые по муниципальным контрактам 

<

данные изъяты> объемы и внести сведения об указанных работах в договор с 

<

данные изъяты>, после чего передал Б.М.В. карту предприятия 

<

данные изъяты>, лист для заметок, где рукописно указал сумму в размере 3 341 123 рубля, необходимую для перечисления на расчетные счета 

<

данные изъяты>, открытые в 

<

данные изъяты> г. Челябинск, 

<

данные изъяты> г. Челябинск. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь у него в непосредственной служебной зависимости, в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, обратилась к сметчику организации К.Е.Н., так же не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, подготовить по карте предприятия 

<

данные изъяты> договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, локальную смету, КС-2, КС-3, и передала К.Е.Н. карту предприятия 

<

данные изъяты> с реквизитами 

<

данные изъяты> и сообщила, что в документах первичного бухгалтерского учета и договоре с 

<

данные изъяты> должны быть указаны виды работ, которые по базе «1С: Бухгалтерия» выполнены самим 

<

данные изъяты> и числятся как закрытые.

К.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя поручение руководителя Б.М.В., подготовила проект договора субподряда № 22-Н/1 от 01 июня 2015 года между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1 с одной стороны и 

<

данные изъяты> в лице директора С.А.Ю., с другой стороны, в соответствии с условиями которого 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства выполнить содержание объектов озеленения г.Челябинска, уходные работы за газонами в городских скверах и по улицам (кошение), которые фактически выполнены силами и средствами 

<

данные изъяты>, а так же проекты документов первичного бухгалтерского учета, а именно: локальную смету № 33 с указанием соответствующих видов и объемов работ на общую сумму 3 341 123 рубля; акт о приемке выполненных работ от 11 июня 2015 года, согласно которого 

<

данные изъяты> выполнены перечисленные в локальной смете № 33 виды работ на общую сумму 1 581 853 рубля; акт о приемке выполненных работ от 11 июня 2015 года, согласно которого 

<

данные изъяты> выполнены перечисленные в локальной смете № 33 виды работ на общую сумму 1 759 270 рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2015 года, согласно которой 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от 01 июня 2015 года для ООО «Челябгорзеленстрой» в период с 01 июня 2015 года по 11 июня 2015 года выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 1 581 853 рубля; справку о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2015 года, согласно которой 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от 01 июня 2015 года для 

<

данные изъяты> в период с 01 июня 2015 года по 11 июня 2015 года выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 1 759 270 рублей. После чего К.Е.Н., находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, передала подготовленные ею документы главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В., а последняя передала указанные выше документы ФИО1 

Далее ФИО1, находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, дал указание главному бухгалтеру Б.М.В. на перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору субподряда № 22-Н/1 от 01 июня 2015 года в сумме 3 341 123 рубля на соответствующие расчетные счета 

<

данные изъяты>, открытые в Челябинском филиале 

<

данные изъяты> г. Челябинск и в 

<

данные изъяты> г. Челябинск. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь от него в служебной зависимости, в офисе 

<

данные изъяты>, в период с 29 июня 2015 года по 07 сентября 2015 года с использованием системы дистанционного обслуживания 

<

данные изъяты> сформировала платежные поручения, в соответствии с которыми с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в Челябинском филиале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произведены следующие перечисления: 29 июня 2015 года – 447 221 рубль на основании платежного поручения № 858 от 29 июня 2015 года; 27 июля 2015 года – 697 632 рубля на основании платежного поручения № 1017 от 27 июля 2015 года; 13 августа 2015 года – 434 266 рублей на основании платежного поручения № 1123 от 13 августа 2015 года.

Кроме того, с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произведены следующие перечисления: 02 сентября 2015 года – 837 226 рублей на основании платежного поручения № 1227 от 02 сентября 2015 года; 07 сентября 2015 года – 396 997 рублей на основании платежного поручения № 1244 от 07 сентября 2015 года.

Кроме того, с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произведены следующие перечисления: 07 сентября 2015 года – 527 781 рубль на основании платежного поручения № 1243 от 07 сентября 2015 года.

Всего по договору 

<

данные изъяты> от 01 июня 2015 года в адрес 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> перечислено 3 341 123 рубля. 

З.К.Б., убедившись, что денежные средства от 

<

данные изъяты> поступили на расчетные счета подконтрольной ему организации 

<

данные изъяты>, посредством сотовой связи, звонил ФИО1 и сообщал о том, что готов передать последнему денежные средства в наличной форме. После чего, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, З.К.Б. передал ФИО1 в обусловленное время и суммах денежные средства в наличной форме.

ФИО1 продолжая свои преступные действия в период до 02 сентября 2015 года, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты>, поручил подчиненному ему главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В. подготовить документы за субподрядчика 

<

данные изъяты>, а именно: договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, смету, конкретизировав Б.М.В. объем выполненных 

<

данные изъяты> работ, акты выполненных 

<

данные изъяты> работ, справку о стоимости затрат. ФИО1 пояснил Б.М.В., что ей необходимо самостоятельно выбрать из базы «1С: Бухгалтерия» закрытые по муниципальным контрактам 

<

данные изъяты> объемы и внести сведения об указанных работах в договор с 

<

данные изъяты>, после чего передал Б.М.В. карту предприятия 

<

данные изъяты>, лист для заметок, где рукописно указал сумму в размере 2 875 913 рублей, необходимую для перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты>. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь у него в непосредственной служебной зависимости, в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, обратилась к сметчику организации К.Е.Н., так же не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, подготовить по карте предприятия 

<

данные изъяты> договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, локальную смету, КС-2, КС-3, и передала К.Е.Н. карту предприятия 

<

данные изъяты> с реквизитами 

<

данные изъяты> и сообщила, что в документах первичного бухгалтерского учета и договоре с 

<

данные изъяты> должны быть указаны виды работ, которые по базе «1С: Бухгалтерия» выполнены самим 

<

данные изъяты> и числятся как закрытые.

К.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя поручение 

<

данные изъяты> Б.М.В., подготовила проект договора субподряда 

<

данные изъяты> от 08 августа 2014 года между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1 с одной стороны и 

<

данные изъяты> в лице директора С.А.Ю., с другой стороны, в соответствии с условиями которого 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства провести работы по озеленению на объекте: «Реконструкция ул. Университетская Набережная от ул. Молодогвардейцев до моста по ул. Северо-Крымская», фактически выполненные силами и средствами 

<

данные изъяты>, а так же проекты документов первичного бухгалтерского учета: локальную смету № 36/2 с указанием соответствующих видов и объемов работ на общую сумму 2 875 913 рублей; акт о приемке выполненных работ от 22 апреля 2015 года, согласно которого 

<

данные изъяты> выполнены перечисленные в локальной смете № 36/2 виды работ на общую сумму 2 875 913 рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2015 года, согласно которой 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от 08 августа 2014 года для 

<

данные изъяты> в период с 01 апреля 2015 года по 22 апреля 2015 года выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 2 875 913 рублей. После чего К.Е.Н., находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, передала подготовленные ею документы главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В., а последняя передала указанные выше документы ФИО1 

Далее ФИО1 02 сентября 2015 года в дневное время, находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, дал указание главному бухгалтеру Б.М.В. на перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору субподряда № 85-Н/1 от 08 августа 2014 года в сумме 2 875 913 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> г. Челябинск. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе 

<

данные изъяты>, в период со 02 сентября 2015 года по 08 октября 2015 года с использованием системы дистанционного обслуживания 

<

данные изъяты> сформировала платежные поручения, в соответствии с которыми с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произведены следующие перечисления: 02 сентября 2015 года – 862 774 рубля на основании платежного поручения № 1226 от 02 сентября 2015 года; 07 сентября 2015 года – 533 121 рубль на основании платежного поручения № 1245 от 07 сентября 2015 года; 16 сентября 2015 года – 526 317 рублей на основании платежного поручения № 1304 от 16 сентября 2015 года; 08 октября 2015 года – 953 701 рубль на основании платежного поручения № 1410 от 08 октября 2015 года. 

Всего по договору 

<

данные изъяты> от 08 августа 2014 года в адрес 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> перечислено 2 875 913 рублей. 

З.К.Б., убедившись, что денежные средства от 

<

данные изъяты> поступили на расчетный счет подконтрольной ему организации 

<

данные изъяты>, посредством сотовой связи, звонил ФИО1 и сообщал о том, что готов передать последнему денежные средства в наличной форме. После чего, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, З.К.Б. передал ФИО1 в обусловленное время и суммах денежные средства в наличной форме.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период до 29 октября 2015 года, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты>, поручил подчиненному ему главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В. подготовить документы за субподрядчика 

<

данные изъяты>, а именно: три договора между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, сметы, конкретизировав Б.М.В. объем выполненных 

<

данные изъяты> работ, акты выполненных 

<

данные изъяты> работ, справки о стоимости затрат. ФИО1 пояснил Б.М.В., что ей необходимо самостоятельно выбрать из базы «1С: Бухгалтерия» закрытые по муниципальным контрактам 

<

данные изъяты> объемы и внести сведения об указанных работах в договоры с 

<

данные изъяты>, после чего передал Б.М.В. карту предприятия 

<

данные изъяты>, а так же листы для заметок, где рукописно указал суммы в размерах 1 021 707 рублей, 637 436 рублей и 331 420 рублей, необходимые для перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты> г. Челябинск. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь у него в непосредственной служебной зависимости, в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, обратилась к сметчику организации К.Е.Н., так же не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, подготовить по карте предприятия 

<

данные изъяты> три договора между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, локальные сметы, КС-2, КС-3, и передала К.Е.Н. карту предприятия 

<

данные изъяты> с реквизитами 

<

данные изъяты> и сообщила, что в документах первичного бухгалтерского учета и договоре с 

<

данные изъяты> должны быть указаны виды работ, которые по базе «1С: Бухгалтерия» выполнены самим 

<

данные изъяты> и числятся как закрытые.

К.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя поручение 

<

данные изъяты> Б.М.В., подготовила проекты договоров субподряда 

<

данные изъяты> от 03 июля 2015 года, 

<

данные изъяты> от 03 августа 2015 года и 

<

данные изъяты> от 01 сентября 2015 года между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1 с одной стороны и 

<

данные изъяты> в лице директора С.А.Ю., с другой стороны, в соответствии с условиями которого 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства выполнить содержание объектов озеленения, уходные работы в скверах, кошение газонов на объектах г. Челябинска, которые фактически выполнены силами и средствами 

<

данные изъяты>, а так же проекты документов первичного бухгалтерского учета: локальную смету № 2 с указанием соответствующих видов и объемов работ на общую сумму 1 021 707 рублей; дефектную ведомость на кошение газонов, в которой указаны объекты (Новоградский проспект от ул. Салавата Юлаева до городской черты; ул. Татищева от ул. Салавата Юлаева до Новоградского пр.; ул. Разина от ул. Цвиллинга до ул. Доватора; ул. Труда от ул. Северо-Крымской до а/

<

...> от пр. Ленина до ул. Салтыкова; ул. Энгельса от ул. Труда до ул. Худякова; ул. Артиллерийская от а/д «Меридиан» до пр. Ленина; ул. Салавата Юлаева от ул. Братьев Кашириных до пр. Победы; ул. Доватора от ул. Воровского до п/п ст. «Челябинск - Главный»; ул. Сони Кривой от ул. Лесопарковая до ул. Красная; ул. Ловина от ул. Марченко до ул. Артиллерийская; ул. Мамина от ул. Кулибина до ул. Чоппа; ул. Цвиллинга от ул. Труда до ул. Разина; акт о приемке выполненных работ от 31 июля 2015 года, согласно которого 

<

данные изъяты> выполнены перечисленные в локальной смете № 2 виды работ на общую сумму 1 021 707 рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2015 года, согласно которой 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от 03 июля 2014 года для 

<

данные изъяты> в период с 03 июля 2015 года по 31 июля 2015 года выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 1 021 707 рублей; локальную смету № 3 с указанием соответствующих видов и объемов работ на общую сумму 637 436 рублей; дефектную ведомость, в которой указаны следующие наименования объектов (ул. Горького от пр. Ленина до пр. Победы; ул. Первой Пятилетки от а/д «Меридиан» до ул. Танкистов; детский парк «Алое поле» (1 и 2 очередь); сквер по ул. Кирова (между церковью и гимназией № 23); сквер Победы по ул. Коммунистическая; сквер «Сигнал»); акт о приемке выполненных работ от 20 августа 2015 года, согласно которого 

<

данные изъяты> выполнены перечисленные в локальной смете № 3 виды работ на общую сумму 637 436 рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат за август 2015 года, согласно которой 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от 03 августа 2015 года для 

<

данные изъяты> в период с 03 августа 2015 года по 20 августа 2015 года выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 637 436 рублей; локальную смету № 4 с указанием соответствующих видов и объемов работ на общую сумму 331 420 рублей; дефектную ведомость, в которой указаны следующие наименования объектов (пр. Комарова от ул. Первой Пятилетки до ул. Бажова; пр. Ленина от ул. Лесопарковая до завода «ЧТЗ-Уралтрак»; ул. героев Танкограда от пр. Ленина до пр. Комарова; ул. Худякова от ул. Воровского до Шершневской плотины), акт о приемке выполненных работ от 07 сентября 2015 года, согласно которого 

<

данные изъяты> выполнены перечисленные в локальной смете № 4 виды работ на общую сумму 331 420 рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2015 года, согласно которой 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от 01 сентября 2015 года для 

<

данные изъяты> в период с 01 сентября 2015 года по 07 сентября 2015 года выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 331 420 рублей. После чего ФИО2, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, передала подготовленные ею документы главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В., а последняя передала указанные выше документы ФИО1 

Далее ФИО1 до 29 октября 2015 года в дневное время, находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты> в д.163 по ул. Братьев Кашириных в Центральном районе г. Челябинска, дал указание главному бухгалтеру ФИО3 на перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 03 июля 2015 года в сумме 1 021 707 рублей, по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 03 августа 2015 года в сумме 637 436 рублей, по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 01 сентября 2015 года в сумме 331 420 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> г. Челябинск. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе 

<

данные изъяты>, 29 октября 2015 года с использованием системы дистанционного обслуживания 

<

данные изъяты> сформировала платежные поручения, в соответствии с которыми с расчетного счета ООО «Челябгорзеленстрой» №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произведены следующие перечисления: 29 октября 2015 года – 500 286 рублей на основании платежного поручения № 1508 от 29 октября 2015 года; 29 октября 2015 года – 521 421 рубль на основании платежного поручения № 1509 от 29 октября 2015 года. 

Всего по договору 

<

данные изъяты> от 03 июля 2015 года в адрес 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> перечислено 1 021 707 рублей. 

С расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 29 октября 2015 года произведено перечисление 637 436 рублей на основании платежного поручения № 1511 от 29 октября 2015 года по договору 

<

данные изъяты> от 03 августа 2015 года. 

С расчетного счета ООО «Челябгорзеленстрой» №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в Калининском филиале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 29 октября 2015 года произведено перечисление 331 420 рублей на основании платежного поручения № 1510 от 29 октября 2015 года, по договору 

<

данные изъяты> от 01 сентября 2015 года. 

З.К.Б., убедившись, что соответствующие суммы денежных средств от 

<

данные изъяты> поступили на расчетный счет подконтрольной ему организации 

<

данные изъяты>, посредством сотовой связи, звонил ФИО1 и сообщал о том, что готов передать последнему денежные средства в наличной форме. После чего, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, З.К.Б. передал ФИО1 в обусловленное время и суммах денежные средства в наличной форме.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период до 27 ноября 2015 года, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты>, поручил подчиненному ему главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В. подготовить документы за субподрядчика 

<

данные изъяты>, а именно: договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, смету, конкретизировав Б.М.В. объем выполненных 

<

данные изъяты> работ, акты выполненных 

<

данные изъяты> работ, справку о стоимости затрат. ФИО1 пояснил Б.М.В., что ей необходимо самостоятельно выбрать из базы «1С: Бухгалтерия» закрытые по муниципальным контрактам 

<

данные изъяты> объемы и внести сведения об указанных работах в договор с 

<

данные изъяты>, после чего передал Б.М.В. карту предприятия 

<

данные изъяты>, лист для заметок, где рукописно указал сумму в размере 1 157 896 рублей, необходимую для перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты>. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь у него в непосредственной служебной зависимости, в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, обратилась к сметчику организации К.Е.Н., так же не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, подготовить по карте предприятия 

<

данные изъяты> договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, локальную смету, КС-2, КС-3, и передала К.Е.Н. карту предприятия 

<

данные изъяты> с реквизитами 

<

данные изъяты> и сообщила, что в документах первичного бухгалтерского учета и договоре с 

<

данные изъяты> должны быть указаны виды работ, которые по базе «1С: Бухгалтерия» выполнены самим 

<

данные изъяты> и числятся как закрытые.

К.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя поручение 

<

данные изъяты> Б.М.В., подготовила проект договора субподряда 

<

данные изъяты> от 05 октября 2015 года между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1 с одной стороны и 

<

данные изъяты> в лице директора С.А.Ю., с другой стороны, в соответствии с условиями которого 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства выполнить содержание объектов озеленения, уходные работы в скверах г. Челябинска, которые фактически выполненные силами и средствами 

<

данные изъяты>, а так же проекты документов первичного бухгалтерского учета: локальную смету № 83/1 с указанием соответствующих видов и объемов работ на общую сумму 1 157 896 рублей; акт о приемке выполненных работ от 30 октября 2015 года, согласно которого 

<

данные изъяты> выполнены перечисленные в локальной смете № 83/1 виды работ на общую сумму 1 157 896 рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2015 года, согласно которой 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от 05 октября 2015 года для 

<

данные изъяты> в период с 05 октября 2015 года по 30 октября 2015 года выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 1 157 896 рублей. После чего К.Е.Н., находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, передала подготовленные ею документы главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В., а последняя передала указанные выше документы ФИО1 

Далее ФИО1 27 ноября 2015 в дневное время, находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, дал указание главному бухгалтеру Б.М.В. на перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 05 октября 2015 года в сумме 1 157 896 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе 

<

данные изъяты>, 27 ноября 2015 года с использованием системы дистанционного обслуживания 

<

данные изъяты> сформировала платежные поручения, в соответствии с которыми с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> г. Екатеринбург по адресу: 

<

адрес>, произведены следующие перечисления: 27 ноября 2015 года – 712 485 рублей на основании платежного поручения № 1632 от 27 ноября 2015 года; 27 ноября 2015 года – 445 411 рублей на основании платежного поручения № 1633 от 27 ноября 2015 года. 

Всего по договору 

<

данные изъяты> от 05 октября 2015 года в адрес 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> перечислено 1 157 896 рублей. 

З.К.Б., убедившись, что денежные средства от 

<

данные изъяты> поступили на расчетный счет подконтрольной ему организации 

<

данные изъяты>, посредством сотовой связи, звонил ФИО1 и сообщал о том, что готов передать последнему денежные средства в наличной форме. После чего, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, З.К.Б. передал ФИО1 в обусловленное время и сумме денежные средства в наличной форме.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период до 19 января 2016 года, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты> поручил подчиненному ему главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В. подготовить документы за подрядчика 

<

данные изъяты>, а именно: договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, смету, конкретизировав Б.М.В. объем выполненных 

<

данные изъяты> работ, акты выполненных 

<

данные изъяты> работ, справку о стоимости затрат. ФИО1 пояснил Б.М.В., что ей необходимо самостоятельно выбрать из базы «1С: Бухгалтерия» закрытые по муниципальным контрактам 

<

данные изъяты> объемы и внести сведения об указанных работах в договор с 

<

данные изъяты>, после чего передал Б.М.В. карту предприятия 

<

данные изъяты>, лист для заметок, где рукописно указал сумму в размере 570 000 рублей, необходимую для перечисления на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты>. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь у него в непосредственной служебной зависимости, в офисном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, обратилась к сметчику организации К.Е.Н., так же не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, подготовить по карте предприятия 

<

данные изъяты> договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, локальную смету, КС-2, КС-3, и передала К.Е.Н. карту предприятия 

<

данные изъяты> с реквизитами 

<

данные изъяты> и сообщила, что в документах первичного бухгалтерского учета и договоре с 

<

данные изъяты> должны быть указаны виды работ, которые по базе «1С: Бухгалтерия» выполнены самим 

<

данные изъяты> и числятся как закрытые.

К.Е.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя поручение 

<

данные изъяты> Б.М.В., подготовила проект договора подряда 

<

данные изъяты> от 12 января 2016 года между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1 с одной стороны и 

<

данные изъяты> в лице директора З.К.Б., с другой стороны, в соответствии с условиями которого 

<

данные изъяты> приняло на себя обязательства выполнить компенсационную посадку деревьев на объектах г.Челябинска, которая фактически выполнена силами и средствами 

<

данные изъяты>, а так же проекты документов первичного бухгалтерского учета: локальную смету № 1 с указанием соответствующих видов и объемов работ на общую сумму 570 000 рублей; акт о приемке выполненных работ от 22 января 2016 года, согласно которого 

<

данные изъяты> выполнены перечисленные в локальной смете № 1 виды работ на общую сумму 570 000 рублей; справку о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2016 года, согласно которой 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> от 12 января 2016 года для 

<

данные изъяты> в период с 12 января 2016 года по 22 января 2016 года выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 570 000 рублей. После чего К.Е.Н., находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, передала подготовленные ею документы главному бухгалтеру 

<

данные изъяты> Б.М.В., а последняя передала указанные выше документы ФИО1 

Далее ФИО1 19 января 2016 года, находясь в офисном помещении 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, дал указание главному бухгалтеру Б.М.В. на перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору подряда 

<

данные изъяты> от 12 января 2016 года в сумме 570 000 рублей на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>. 

Б.М.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в офисе 

<

данные изъяты>, 19 января 2016 года с использованием системы дистанционного обслуживания 

<

данные изъяты> сформировала платежное поручение, в соответствии с которыми с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 19 января 2016 года произведено перечисление 570 000 рублей на основании платежного поручения № 50 от 19 января 2016 года, по договору 

<

данные изъяты> от 12 января 2016 года. 

З.К.Б., убедившись, что денежные средства от 

<

данные изъяты> поступили на расчетный счет подконтрольной ему организации 

<

данные изъяты>, посредством сотовой связи, звонил ФИО1 и сообщал о том, что готов передать последнему денежные средства в наличной форме. После чего, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, З.К.Б. в обусловленное время и сумме передал ФИО1 денежные средства в наличной форме.

Таким образом, ФИО1 в период с 14 марта 2014 года по 19 января 2016 года, используя свое служебное положение, похитил путем растраты вверенные ему денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>, в особо крупном размере, на общую сумму 49 951 901 рубль 74 копейки, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций свою вину в преступлении не признал, показал, что денежные средства 

<

данные изъяты> не похищал. По его указанию готовились фиктивные документы, на основании которых в период с 2014 года по 2016 год переводились денежные средства с расчетных счетов 

<

данные изъяты> на расчетные счета 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не с целью хищения, а с целью обналичивания и уклонения от уплаты налогов, а так же для осуществления дополнительных выплат сотрудникам организации, оплаты подрядных работ и иных расходов организации, которые выполнялись без договоров. Денежные средства обналичивались через его знакомого З.К.Б. и созданные им фирмы 

<

данные изъяты>. Фактически данные организации указанные в актах КС-2 и КС-3 работы не выполняли, данные работы были выполнены либо 

<

данные изъяты> либо бригадой армян без договоров или иными организациями. Все действия, связанные с изготовлением и подписанием фиктивных документов, он выполнял по указанию учредителя У.И.А. Большую часть обналиченных денежных средств он передал У.И.А., всего за период с 2013 года по 2015 год он передал 78 973 050 рублей, часть из которых в сумме 25 748 360 рублей выплачены У.И.А. официально в виде дивидендов с уплатой налогов, а сумма 54 224 670 рублей передана наличными без уплаты налогов. Все остальные обналиченные денежные средства по согласованию с учредителем У.И.А. шли на расходы организации, выплаты сотрудникам премий в «конвертах», которые в том числе получал и он в суммах от 100 до 250 тысяч рублей. За период с 2013 года до 2015 год 19 037 466 рублей из данных денежных средств он передал в бухгалтерию 

<

данные изъяты> для выплаты премий сотрудникам, в том числе 13 зарплаты на общую сумму 3 000 000 рублей за 2 года. Так же из директорского фонда, который формировался из вышеуказанных денежных средств, им лично выплачено сотрудникам в качестве премий и стимулирующих выплат 15 884 346 рублей. Так же из данных сумм им проводились оплаты по фактически выполненным работам для 

<

данные изъяты> в рамках муниципальных контрактов без заключения договоров субподряда, в том числе бригадой армян, которые выполняли различные работы, включая работы по улице Университетская Набережная в г.Челябинске, а так же расходовались на иные нужды предприятия. Обналиченные денежные средства он не похищал и не тратил их на свои личные нужды, строительство дома в Сосновском районе Челябинской области осуществлял за свой счет. 

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очных ставок (т.26 л.д.182-186, 199-200, 204-216, 218-224, 225-229, 230-237, т. 27 л.д. 139-142) показал, что в период с 18 марта 2009 года по 13 мая 2016 года он занимал должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входило управление хозяйственной деятельностью 

<

данные изъяты>, фактически обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Сфера деятельности 

<

данные изъяты> заключалась в выполнении работ по озеленению территории г. Челябинска. Для ведения уставной деятельности 

<

данные изъяты> обладало своим штатом рабочих, специальной техникой и транспортными средствами. Работы по озеленению территории г. Челябинска осуществлялись на основании договоров, которые заключались как с муниципалитетом, так и по коммерческим контрактам. По поводу проведения работ на объекте «реконструкция по ул. Университетской Набережной от ул. Молодогвардейцев до ул. Северо-Крымской» пояснил, что 

<

данные изъяты> выполняло указанные работы по договору подряда, заключенному с МУП «ДРСУ», в связи с расширением проезжей части ул. Университетской Набережной г. Челябинска. Указанные работы выполнялись 

<

данные изъяты> с привлечением подрядных организаций из-за большого объема работ. Название указанных организаций не помнит. О номинальности 

<

данные изъяты>, которая фактически не осуществляет никакой предпринимательской деятельности и не выполняло работы, ничего не известно. Правом распоряжения расчетными счетами 

<

данные изъяты> имел он и главный бухгалтер Б.М.В., оплату проводила бухгалтерия на основании его визы. Работы по кошению газонов, уходные работы, работы по озеленению на территории г. Челябинска выполнялись как за счет собственных сил и средств 

<

данные изъяты>, так и привлекаемых субподрядчиков, название которых не помнит. О наличии муниципальных контрактов 

<

данные изъяты> он (ФИО1) осведомлен, работы по данным контрактам выполнялись как силами 

<

данные изъяты>, так и с привлечением субподрядных организаций, название которых не помнит. Работы по муниципальным контрактам выполнены в полном объеме. Фактически денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> ни через какие номинальные организации не похищались. По договорам 

<

данные изъяты>, между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пояснил, что если его подписи имеются в договорах, значит данные договоры заключены и денежные средства выплачены с расчетного счета 

<

данные изъяты> на основании акта выполненных работ по соответствующим договорам подряда. 

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества 

<

данные изъяты> подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции. 

Представитель потерпевшего К.В.А. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 171-176,179-182) показал, что с 19 мая 2016 года он назначен на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Сфера деятельности 

<

данные изъяты> заключается в осуществлении работ по озеленению территории г. Челябинска и Челябинской области. В период с 2014 года по 13 мая 2016 года 

<

данные изъяты> для осуществления своей предпринимательской деятельности обладало штатом работников около 200 человек, имело свое тепличное хозяйство по культивированию саженцев, ФИО4 питомник, а также обладало своей специальной техникой и транспортными средствами и могло собственными силами и средствами выполнять деятельность по озеленению территории г. Челябинска и Челябинской области. В период с 18 марта 2009 года по 13 мая 2016 года должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> занимал ФИО1, его обязанности закреплены в трудовом договоре и в Уставе Общества. При вступлении на должность директора 

<

данные изъяты> им проанализирована финансово-хозяйственная деятельность Общества, в результате чего обнаружены сомнительные договоры на выполнение работ, которые заключены 

<

данные изъяты> ФИО1 с организациями, обладающими признаками номинальности, в том числе договоры на выполнение уходных и озеленительных работ в период с 2014 года по 2016 год между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. По данным договорам перечислены соответствующие суммы денежных средств с расчетных счетов 

<

данные изъяты>. При этом работы, отраженные в указанных договорах, фактически выполнены силами и средствами 

<

данные изъяты> по муниципальным контрактам. Таким образом, при анализе деятельности 

<

данные изъяты> за период времени, когда 

<

данные изъяты> общества являлся ФИО1 выявлено выполнение «двойных» работ. Кроме того, пользуясь общедоступными серверами по проверке контрагентов, установлено, что 

<

данные изъяты> обладают признаками номинальности и никакие работы не выполняли. Считает, что ФИО1, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и подложные договоры подряда, совершил хищение денежных средств 

<

данные изъяты> на общую сумму 49 951 901 рубль 74 копейки, причинив тем самым ущерб 

<

данные изъяты>. Исковые требования поддержал.

Свидетель У.И.А. показал, что является единственным учредителем 

<

данные изъяты>. В период с 2009 года по 2016 год 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> являлся ФИО1, который осуществлял руководство организацией и вел хозяйственную деятельность, в том числе заключал соответствующие договоры. После расторжения трудового договора с ФИО1 проведена аудиторская проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в результате которой установлено, что между 

<

данные изъяты> и рядом номинальных организаций заключены фиктивные договоры, по которым фактически никаких работ не выполнялось, а осуществлялось обналичивание и хищение денежных средств 

<

данные изъяты>. Никаких противоправных указаний ФИО1 при осуществлении хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>, в том числе связанных с обналичиванием денежных средств через сторонние организации, он не давал, обналиченные денежные средства от ФИО1 не получал. О существовании в организации фактов неофициального премирования сотрудников ему не известно, данные вопросы и суммы премий ФИО1 с ним не согласовывал, никакие документы по данному поводу ему не предоставлял.

Свидетель Ю.О.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.5 л.д. 1-5, 8-10, 81-87) показала, что с 11 мая 2016 года она работает в должности главного бухгалтера 

<

данные изъяты>. После назначения на должность главного бухгалтера 

<

данные изъяты>, ею проанализирована финансово-хозяйственная деятельность предприятия, в результате чего обнаружены сомнительные договоры на выполнение работ по озеленению, которые заключены 

<

данные изъяты> ФИО1 с организациями 

<

данные изъяты>. Данные договоры вызвали сомнение в связи с тем, что согласно базы программы «1С: Бухгалтерия» договоры значились заключенными и по ним 

<

данные изъяты> произвело оплату за оказанные услуги, однако, оригиналы договоров и первичные бухгалтерские документы к ним в бухгалтерии 

<

данные изъяты> отсутствовали. Работы, отраженные в указанных договорах, фактически выполнены силами и средствами 

<

данные изъяты> по следующим муниципальным контрактам: 

<

данные изъяты> от 01 июня 2015 года. Таким образом, при анализе деятельности 

<

данные изъяты> за период времени, когда 

<

данные изъяты> общества являлся ФИО1, выявлено выполнение «двойных» работ. Согласно бухгалтерским документам, данным программы «1С комплексная автоматизация», в период с 2013 года по 2016 год у 

<

данные изъяты> имелся большой автопарк, состоящий из грузовых и легковых автомобилей, спецтехники. Кроме того, имелась малая механизация, куда входили: газонокосилки, триммеры, бензопилы, оросители, генераторы, электроинструменты, а также хозяйственный инвентарь, используемый при выполнении работ. Таким образом, 

<

данные изъяты> располагало всем необходимым материально-техническим ресурсом для благоустройства, озеленения, уборки территории и позволяло выполнять работы собственными силами. Кроме того, при заключении контракта с УДХ Администрации г. Челябинска Комитет управления имуществом и земельными отношениями г. Челябинска передавал в возмездное и безвозмездное пользование крупногабаритную спецтехнику, технику, малую механизацию и инвентарь для выполнения данных работ. Оплата труда сотрудникам 

<

данные изъяты> производилась два раза в месяц и состояла из аванса и расчета. Заработная плата выдавалась как на банковскую карту сотрудников, так и через кассу предприятия. Существовала поощрительная система в виде премии, которая выдавалась за добросовестное выполнение работы, по ходатайству начальников подразделений (как правило, оформлялось письменно в виде служебной записки), составляла для рабочих порядка 1 000 – 2 000 рублей. Какой размер премии у офисных работников, ей не известно. Премиальный фонд относится к официальным доходам сотрудников и попадает под все специальные начисления. В 

<

данные изъяты> в период с 2013 года по 2016 год премиальный фонд существовал, что отражено в ведомостях начисления заработной платы, где есть отдельная графа «премия». Кроме того, на предприятии 

<

данные изъяты> велась книга покупок, предназначенная для регистрации документов (счетов-фактур), подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость при покупке товаров, выполненных работ, оказанных услуг, в целях определения суммы налога, подлежащей учету (возмещению) в порядке, установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации. В книге покупок 

<

данные изъяты> за период с 2013 года по 2016 год отражены покупки в адрес 

<

данные изъяты> на общую сумму 56 381 551 рубль 74 копейки. Как ей известно, не по всем отраженным покупкам произведена оплата, либо фактически оплаченная сумма не совпадает. Суммы, направленные в адрес 

<

данные изъяты> являются доходом 

<

данные изъяты> и подлежат обложению налогом НДС и налогом на прибыль.

Свидетель З.К.Б. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.5 л.д. 88-93, т. 20 л.д. 153-159, 160-162, 163-168, т. 26 л.д. 204-216) показал, что являлся учредителем 

<

данные изъяты>, которое в том числе занималось получением наличных денежных средств и их дальнейшего использования при проведении расчетов по просьбе обращавшихся представителей различных юридических лиц. В 2011 году он ранее знакомому ФИО1 сообщил, что в результате осуществляемой деятельности в 

<

данные изъяты> у него образовывается определенное количество наличных денежных средств, которые он сдавать в банк не намерен, вследствие чего имеет возможность оказывать ФИО1 услуги по обналичиванию денежных средств. Им организованы и зарегистрированы в налоговых органах на различных лиц 

<

данные изъяты> для осуществления соответствующей деятельности. В конце 2013 года к нему обратился 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 с целью обналичивания денежных средств, объясняя, что наличные деньги ему необходимы, чтобы расплатиться с рабочими за фактически выполненные работы. ФИО1 пояснил, что денежные средства будут перечисляться с расчетных счетов 

<

данные изъяты>, в основании платежа будет указана основная деятельность, которую осуществляет 

<

данные изъяты>, то есть проведение озеленения и уходных работ по договорам подрядов. ФИО1 предоставлены реквизиты 

<

данные изъяты>. В последующем, ФИО1 звонил и сообщал сумму денежных средств, которую необходимо обналичить, после чего производил перечисление денежных средств с расчетных счетов 

<

данные изъяты> на одну из вышеуказанных организаций, при этом согласовывая реквизиты организации, в адрес которой перечисляются денежные средства, а так же на какую именно организацию должны перечислены денежные средства. После обналичивания денежных средств он звонил ФИО1 и сообщал о том, что он может забрать обналиченные денежные средства в офисе по 

<

адрес>. После чего ФИО1 на следующий день лично приезжал в офис, где он передавал ФИО1 обналиченные денежные средства, а последний в свою очередь предоставлял первичные бухгалтерские документы в виде договоров подряда, заключенных между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, акты форм КС-2 и справки КС-3, локальные сметы на выполнение озеленительных и уходных работ на территории г. Челябинска. Первичные бухгалтерские документы всегда предоставлялись ФИО1 и им подписаны. Подпись ФИО1 заверена оттиском печати 

<

данные изъяты>. Эти документы носили формальный характер, по ним никакие работы не осуществлялись, сами организации 

<

данные изъяты> не могли выполнять никаких работ, так как не обладали ни штатом работников, ни специальной техникой. Денежные средства, поступающие от 

<

данные изъяты> в адрес данных организаций аккумулировались на расчетных счетах и в последующем направлялись в адрес 

<

данные изъяты>, тем самым компенсируя разницу изъятых денежных средств из кассы 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.Ю. (т.21 л.д. 247-250) следует, что она работала у З.К.Б. в 

<

данные изъяты> в должности юриста. По указанию З.К.Б. осуществляла подготовку документов и регистрацию юридических лиц, в том числе с наименованием 

<

данные изъяты>. З.К.Б. подыскал С.А.Ю. и Г.К.А., которые выступили учредителями и директорами данных организаций. Организации были зарегистрированы в ИФНС России по Тракторозаводскому и Центральному району г. Челябинска, у них были открыты расчетные счета в кредитных организациях. После регистрации и открытия счетов все учредительные документы переданы непосредственно З.К.Б.

Свидетель З.А.С. показал, что по просьбе его знакомого З.А.Б. на него зарегистрировано 

<

данные изъяты>, где он являлся номинальным директорам, хотя какую-либо деятельность по руководству данной организации не осуществлял, подписывал какие-то документы по просьбе З.А.Б., чем занималась организация не известно.

Свидетель Т.О.Б. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.22 л.д.237-239) показала, что осуществляет предпринимательскую деятельность по приему платежей от населения в отделениях, расположенных на территории г. Челябинска, г. Копейска и г. Троицка Челябинской области. Знакома с директором 

<

данные изъяты> З.К.Б., с 2014 года между ними заключен гражданско-правовой договор на прием платежей № 29. В рамках данного договора денежные средства, поступающие в безналичной форме на расчетные счета ИП Т.О.Б. аккумулировались в кассе ИП Т.О.Б. в наличной форме, при этом, в последующем денежные средства ею инкассировались и в наличной форме передавались З.К.Б. в аналогичной сумме в офисе по приему платежей, расположенного по 

<

адрес>. Каким образом З.К.Б. распоряжался денежными средствами, полученными в наличной форме, ей не известно. Точную сумму денежных средств, поступивших от 

<

данные изъяты> и переданных З.К.Б., не помнит.

Свидетель Б.М.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.7 л.д. 96-100, 105-109, 111-125,155-160, т. 26 л.д.225-229) показала, что в период с 27 апреля 2009 года по 13 мая 2016 года работала в должности главного бухгалтера 

<

данные изъяты> и осуществляла ведение бухгалтерского и налогового учета организации. Сфера деятельности 

<

данные изъяты> заключается в выполнении работ по озеленению территории г. Челябинска. При выполнении должностных обязанностей подчинялась 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 На период 2014-2015 годов у 

<

данные изъяты> открыты четыре расчетных счета в 

<

данные изъяты>. Управление расчетными счетами осуществлялось посредством удаленного доступа 

<

данные изъяты>, при этом ключи доступа имелись у нее и 

<

данные изъяты> ФИО1 Все перечисления денежных средств с расчетных счетов 

<

данные изъяты> в адрес контрагентов осуществлялось ею только по указанию 

<

данные изъяты> ФИО1 Согласно должностным инструкциям, право заключать какие-либо договоры от имени организации имел только 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 Договоры, которые касались выполнения работ по озеленению, проходили процедуру согласования с производственно-сметным отделом, главным инженером, юридическим отделом и финансово-экономическим отделом, которые указывали свое согласие либо замечания. После согласования всеми службами, договоры поступали к 

<

данные изъяты> на подпись, а после подписания хранились в юридическом отделе. В бухгалтерии хранились документы об оплате по договорам (счета-фактуры, акты форм КС-2, справки форм КС-3 и другие документы). Примерно в 2013 году, к ней в кабинет по адресу: 

<

адрес> зашел 

<

данные изъяты> ФИО1 и пояснил, что необходимо перечислить денежные средства в адрес контрагента по реквизитам, указанным в карточке предприятия, подготовить документы с субподрядчиком (договор, смета, объем работ, акты выполненных работ, справка о стоимости затрат) по уже закрытым объемам и передал соответствующие реквизиты подрядной организации и листок с рукописной надписью суммы денежных средств. Так как 

<

данные изъяты> являлся распорядителем денежных средств, данное указание у нее не вызвало сомнений, после чего она или ее заместитель К.О.А. по ее указанию подготовили платежное поручение, по которому в адрес контрагента перечислена указанная ФИО1 сумма денежных средств. С аналогичным указанием ФИО1 обращался к ней (Б.М.В.) неоднократно, сколько раз, точно не помнит. При закрытии отчетных периодов (месяц или квартал) она обращалась к сметчику В.Е.Н. с просьбой сделать по карте предприятия, представленной ФИО1 договор, локальную смету, КС-2, КС-3 и передавала ей карты предприятий и рукописный листок с суммами, переданные ФИО1. По ее указанию В.Е.Н. готовила соответствующие документы по нескольким субподрядчикам, передавала ей документы первичного бухгалтерского учета (локальные сметы, объемы работ, КС-2, КС-3), а она передавала их 

<

данные изъяты> ФИО1 В данные документы по указанию ФИО1 вносились уже фактически выполненные 

<

данные изъяты> работы, которые она брала из программы или бухгалтерских документов. Данным образом по указанию ФИО1 подготовлены документы по фактически выполненным ранее работам с 

<

данные изъяты>. Перечисление денежных средств в адрес вышеуказанных организаций происходило по указанию 

<

данные изъяты> ФИО1, на основании выставленных счетов-фактур, счетов на оплату. За составление документов и выполнение распоряжения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 она никакого вознаграждения не получала. Получала заработную плату, а так же премиальные выплаты в конвертах как и все другие сотрудники организации, суммы которых устанавливал 

<

данные изъяты> ФИО1 

Свидетель В.Е.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.5 л.д. 160-162, т.7 л.д. 126-131, 132-149) показала, что работала в должности старшего сметчика 

<

данные изъяты> до 31 мая 2016 года, составляла сметную документацию, акты выполненных работ, договоры с субподрядными организациями, а так же осуществляла проверку документов поступающих от подрядчиков. 

<

данные изъяты> выполнял работы по озеленению и содержанию объектов озеленения, расположенных на территории г. Челябинска, обладало основными средствами, в том числе специальной техникой, штатом рабочих, а так же саженцами, в своей структуре имело четыре участка, которые выполняли различные виды работ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> являлся ФИО1 Периодически для выполнения ряда работ они привлекали субподрядные организации, данные работы согласовывались с руководством, в том числе директором ФИО1 С 2014 года по январь 2016 года, находясь в кабинете планово-сметного отдела 

<

данные изъяты>, к ней обращалась главный бухгалтер 

<

данные изъяты> Б.М.В. с просьбой подготовить документы: ведомости объемов работ, локальные сметы, договоры подряда (субподряда), акты выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3), где 

<

данные изъяты> выступало заказчиком, а 

<

данные изъяты> и иные организации субподрядчиками, предоставляла рукописный список с перечнем организаций, датами, которыми должны датированы договоры, видами работ, стоимостью договоров, а так же карточками предприятий, где указаны реквизиты организации. Указанный список предоставлялся Б.М.В. спустя некоторое время после того, как закрыты основные работы. При этом, Б.М.В. указано на то, что перечень работ, внесенных в ведомость объемов работ должен соответствовать фактически выполненным работам участками 

<

данные изъяты>. Она, являясь наемным сотрудником, выполняла данные распоряжении и готовила соответствующие документы, распечатывала их и передавала Б.М.В. Данным образом, по указанию Б.М.В. она составила документы первичного бухгалтерского учета, которые дублировали уже закрытые акты по следующим договорам: в 2014 году по муниципальным контрактам: 

<

данные изъяты>, заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; в 2015 году по муниципальным контрактам: 

<

данные изъяты>, заключенному между 

<

данные изъяты> и МУП «ДРСУ». Указанные документы делались за подписью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проверялись Б.М.В., однако в последующем подписанные сторонами документы ей не возвращались, где они хранились ей не известно. Так же пояснила об обстоятельствах составления предъявленных на обозрение следователем договоров и документов первичного учета между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> которые не соответствовали действительности и которые составлялись по указанию главного бухгалтера Б.М.В. Также она составляла проект договора с УДХ, объемы работ входили в работы субподрядных организаций, при этом в актах прописывалось, что все работы сделаны этими организациями, оплата работ происходила сразу, как только с ними рассчитывалось УДХ. 

Свидетель Г.А.В. показала, что работала в должности заместителя директора по персоналу и правовым вопросам 

<

данные изъяты> в период с августа 2009 года по июнь 2014 года, осуществляла юридическую проверку заключаемых договоров с различными организациями и их регистрацию. За период ее работы 

<

данные изъяты> привлекались подрядные организации для выполнения различных работ. Такие организации, как 

<

данные изъяты> не помнит и не может пояснить о заключении с ними соответствующих договоров. 

Свидетель К.О.А. показала, что в период с 2013 года по 2016 год работала заместителем главного бухгалтера 

<

данные изъяты>. В данный период по указанию директора ФИО1 и главного бухгалтера Б.М.В. на основании представленных ей документов она осуществляла переводы денежных средств с расчетных счетов 

<

данные изъяты> соответствующим субподрядным организациям за выполненные работы согласно представленных документов. Ход выполнения работ не контролировала, как составлялись представляемые ей документы не известно. Помнит, что по соответствующим договорам субподряда готовила документы и осуществляла перевод денежных средств на счета 

<

данные изъяты> и иных организаций.

Свидетель Б.И.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.20 л.д. 28-36) показала, что работала в 

<

данные изъяты> в должности начальника производственно-сметного отдела и контролировала проведение расчетов, составляла сметы, работала с клиентами и муниципальными службами. Все поступающие к ней документы согласовывались в виде подписи на штампе согласования. Предъявленные ей следователем договоры подряда и иные документы с контрагентами 

<

данные изъяты> не проходили согласования у нее, у главного инженера, главного бухгалтера, заместителя по финансовым вопросам и юристов, так как отсутствует сетка согласования. Поскольку она занимала один кабинет со сметчиком К.Е.Н., то видела и слышала, что к последней обращалась с распоряжениями главный бухгалтер Б.М.В. для подготовки документов сторонним организациям по двойной оплате одного и того же объема работ, при этом К.Е.Н. возмущалась по данному поводу. Заработную плату они получали на банковскую карту, кроме того, ежемесячно И.Т.М. составляла ведомости, согласовывала их с директором и передавала в бухгалтерию для выдачи премиальной части в кассе с отметкой о получении в ведомости. Ей известно, что ФИО1 до 2014 года привлекал сотрудников 

<

данные изъяты> и технику для выполнения работ на строительстве дома в д. Малиновка.

Свидетель К.В.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.11 л.д. 187-194) показал, что работал начальником службы безопасности 

<

данные изъяты>. Исполняя свои должностные обязанности, он, в том числе, при помощи программы «Контр Фокус» проверял контрагентов на благонадежность и платежеспособность. По представленным следователем договорам подряда между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> к нему на проверку и согласование не поступали, данные организации ему не знакомы, проверки данных контрагентов он не осуществлял. Ему платили премии в конвертах и официально на карту, примерно 20 000 рублей.

Свидетель К.Л.Ю. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 20 л.д. 90-94) показала, что на основании договора об оказании услуг с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 в период с 2014 года по май 2016 года оказывала юридические услуги 

<

данные изъяты> по проведению правой экспертизы, в том числе по договорам субподряда, и представительство организации в суде. Для осуществления основной деятельности 

<

данные изъяты> обладало достаточным штатом работников в зависимости от сезонности выполнения работ, основными средствами в виде специальной техники. За период ее работы в 

<

данные изъяты> привлекались подрядные организации для выполнения различных работ. Организации 

<

данные изъяты> не помнит, договоры с данными организациями никакой процедуры согласования не проходили. Так как по указанным договорам прошла оплата, то они подписаны 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 По представленным ей следователем договорам 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> пояснила, что указанные договоры согласование не проходили, дробь в нумерации договора указывает на то, что договоры составлены недостоверным числом и согласованы с текущей нумерацией.

Свидетель И.Т.М. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 11 л.д. 195-199) показала, что работала в должности заместителя директора по экономике 

<

данные изъяты> с 2010 года по 2015 год. В соответствии с должностными обязанностями проводила расчет себестоимости выпуска продукции, оказания услуг, составляла штатное расписание, контролировала исполнение бюджета и муниципальных контрактов. Для осуществления своей основной деятельности по озеленению и содержанию территорий г. Челябинска 

<

данные изъяты> обладало достаточным штатом работников и основными средствами в виде специальной техники. 

<

данные изъяты> в своей структуре имело четыре участка, такие как участок № 1, участок № 2, участок № 3, участок № 9. Основным заказчиком работ по озеленению и содержанию территорий г. Челябинска являлась Администрация г. Челябинска в лице УДХ Администрации г. Челябинска. При заключении муниципального контракта 

<

данные изъяты> проходило процедуру аукциона, проводимого на электронной площадке. После заключения муниципального контракта, работы указанные в контракте, распределялись по участкам 

<

данные изъяты>, при этом, в случае если участок не справлялся с выполнением плановых работ в определенный период времени, то привлекались субподрядные организации. Инициатива привлечения субподрядных организаций исходила либо от мастера участка, либо начальника участка, в последующем указанный вопрос согласовывался с главным инженером и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – ФИО1 Приемку работ осуществляли главный инженер 

<

данные изъяты> и начальники участков. Контроль за выполнением работ так же осуществлял и ФИО1, то есть он осведомлен о фактическом выполнении работ на всех участках. Кроме того, в 

<

данные изъяты> с целью учета выполненных работ велась программа 

<

данные изъяты>, где на ежедневной основе вносились сведения о фактически выполненных работах на объектах, при этом ФИО1 ежедневно отслеживал по базе указанной программы ход выполненных работ. Организации 

<

данные изъяты> не помнит, кем выполнялись работы, отраженные в платежных поручениях с данным контрагентом пояснить не может. Сотрудникам 

<

данные изъяты> выплачивались ежемесячные, квартальные премии, а также 13 зарплата. Официальная часть премий отражалась в бухучете, выплачивалась на карту, остальное выплачивалось наличными денежными средствами по ведомости. 

<

данные изъяты> не принимал решения о выплате неофициальных премий и 13 зарплаты самостоятельно, все согласовывал при личных встречах с учредителем.

Свидетель С.Е.Б. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.20 л.д. 61-64) показал, что работал в должности начальника отдела продаж 

<

данные изъяты> в период с 2014 года по март 2016 года и осуществлял поиск и заключение договоров с клиентами, контролировал их выполнение и оплату. У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 были и свои клиенты, категории «А», с которыми ФИО1 работал напрямую. С контрагентами 

<

данные изъяты> и их представителями не знаком и не работал. Премиальные выплаты он получал в кассе 

<

данные изъяты>, при этом расписывался в ведомости.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.В.В. (т.7 л.д. 193-196) следует, что она работала в должности бухгалтера 

<

данные изъяты> в период с 01 августа 2015 года по 13 мая 2016 года и осуществляла ведение бухгалтерского учета по материалам, которые использовались 

<

данные изъяты> в своей деятельности. Перечисление денежных средств с расчетных счетов 

<

данные изъяты> в адрес контрагентов осуществлялось главным бухгалтером Б.М.В. только по согласованию и указанию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 Основных средств 

<

данные изъяты> достаточно для выполнения уставной деятельности в виде уходных и озеленительных работ на территории г. Челябинска за счет собственных сил и средств. Видела в базе программы «1С: Бухгалтерия» 

<

данные изъяты> контрагента 

<

данные изъяты>, но напрямую с ним не работала, так как ей поступали только документы и она их отражала в бухгалтерском учете общества. Перечисление денежных средств в адрес 

<

данные изъяты> происходило по указанию 

<

данные изъяты> ФИО1 на основании выставленных счетов-фактур, счетов на оплату от 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.О.Ю. (т.20 л.д. 58-59) следует, что в период с 2011 по апрель 2014 года она работала бухгалтером по начислению заработной платы и подготовке налоговой отчетности в 

<

данные изъяты>. Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор, согласно которого в указанной кредитной организации открыт зарплатный проект, по которому сотрудникам 

<

данные изъяты> начислялась заработная плата на карточные счета. Ведомости по выдаче заработной платы сотрудникам 

<

данные изъяты> составлялись ею и формировались в программе «1С: Бухгалтерия», при помощи которой велся бухгалтерский учет 

<

данные изъяты>. Заработная плата сотрудникам начислялась исходя из оклада по должности, фактически отработанного работником времени, отраженного в табелях рабочего времени, которые предоставлялись начальниками отделов.

Свидетель В.А.И. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д. 165-168) показала, что работала в должности бухгалтера по заработной плате 

<

данные изъяты> с апреля 2014 года по июнь 2016 года и осуществляла расчет заработной платы сотрудникам, которая складывалась из оклада и премиальной части. Премии выдавалась наличными и не фиксировалась по бухгалтерскому учету. Их размеры устанавливались руководством. За счет каких средств выплачивались премии, не известно. 

Свидетель М.Е.Н. пояснил, что работал в должности главного инженера 

<

данные изъяты> в период с мая 2013 года по ноябрь 2015 года, осуществлял контроль и организацию выполнения работ по озеленению и благоустройству территорий г. Челябинска работниками участков 

<

данные изъяты>, подчинялся непосредственно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 Работы по озеленению выполнялись в соответствии с планом работ, который формировался на основании заключенных договоров между 

<

данные изъяты> и заказчиками работ. 

<

данные изъяты> обладало собственной специальной техникой для выполнения разнообразных работ, штат работников был около 110 человек. Основную часть работ 

<

данные изъяты> выполняло собственными силами и средствами, однако периодически привлекало подрядные организации, такие как: 

<

данные изъяты>, на основании заключения соответствующих договоров по согласованию с руководством. Такие организации как 

<

данные изъяты> ему не знакомы, субподрядчиками их организации не являлись. По предъявленным ведомостям выполненных работ 

<

данные изъяты> от 30 сентября 2014 года, 

<

данные изъяты> от 01 ноября 2013 года и иным актам пояснил, что в основном данные работы выполнялись сотрудниками 

<

данные изъяты>, но могли привлекаться и субподрядные организации. Заработная плата у него состояла из официальной части и премии, которую он получал в бухгалтерии наличными в суммах от 20 000 до 100 000 рублей в месяц, за счет каких денежных средств выплачивалась премия, ему не известно. По работам по ул. Университетская Набережная работала на субподряде бригада армян, которые также работали на пл. Революции при ремонте фонтана. Ему не известно, какие у них были договоренности с директором, сколько им платили. 

Свидетель П.А.С. показал, что работал начальником участка № 1, который выполнял работы по озеленению территории г. Челябинска, а с 2015 года - главным инженером 

<

данные изъяты>. На период 2014-2015 годов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> являлся ФИО1, обязанности главного бухгалтера выполняла Б.М.В. Работы по озеленению выполнялись в соответствии с планом работ, который формировался на основании заключенных договоров между 

<

данные изъяты> и заказчиками работ, при этом в них постоянно вносились корректировки. При осуществлении своей деятельности участок № 1 и участок № 2 

<

данные изъяты> пользовались собственными силами и средствами и периодически привлекали подрядные организации и специальную технику. Помнит, что работал с такими организациями, как 

<

данные изъяты>. Организации 

<

данные изъяты> ему не знакомы, с данными организациями он не работал. По предъявленным ведомостям выполненных работ за 2014 год пояснил, что данные работы могли выполняться как их участком, так и субподрядными организациями. Также привлекались к работам армяне. Его заработная плата состояла из официальной и не официальной частей, не официальная часть составляла 40% от общего дохода и выдавалась в бухгалтерии наличными.

Свидетель В.М.Ю. показала, что с 03 октября 2005 года по 15 мая 2016 года работала в должности начальника участка № 2 - 

<

данные изъяты>, осуществляла контроль и организацию выполнения работ по текущему озеленению и содержанию улиц и скверов на территории г. Челябинска, в том числе работ по цветочному оформлению. Подчинялась 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 и главному инженеру М.Е.Н. Все работы по озеленению выполнялись в основном силами и средствами 

<

данные изъяты> По ряду работ они привлекали подрядные организации на основании заключения соответствующих договоров. Так, гранитные работы выполняли 

<

данные изъяты>, обработку скверов от клещей осуществляло 

<

данные изъяты>, на кошение большого объема травы привлекали 

<

данные изъяты>. Такие организации как 

<

данные изъяты> ей не знакомы, на подконтрольных их участку объектах сотрудники данных организаций работы не выполняли. Часть получаемой ежемесячной заработной платы была не официальной, составляла около 10 000 рублей и выдавалась наличными в бухгалтерии. Неофициальную зарплату получал только руководящий состав, рабочие такие надбавки не получали. 

Свидетель П.Е.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.7 л.д. 176-179) показал, что работал в должности начальника участка № 3 (транспортный участок) 

<

данные изъяты> с сентября 2013 года по январь 2016 года, осуществлял руководство участком, подчинялся главному инженеру М.Е.Н. и 

<

данные изъяты> ФИО1 Работы по озеленению выполнялись в соответствии с планом работ, который формировался на основании заключенных договоров между 

<

данные изъяты> и заказчиками работ. Участок № 3 осуществлял уходные работы на территории г. Челябинска и в процессе работы использовал собственную специальную технику 

<

данные изъяты>. При распределении транспорта на объекты поступали заявки на автотранспорт от начальников участков № 1 и № 2, на основании данных заявок он распределял автотранспорт, после чего транспортные средства фактически поступали в распоряжение начальников участков № 1 и № 2, а он осуществлял контроль за рабочим временем и техническим состоянием машин. Организация 

<

данные изъяты> ему не знакома, являлась ли она подрядчиком 

<

данные изъяты> не знает, по перечню работ, указанных в платежных поручениях 

<

данные изъяты> пояснил, что работы по ул.Университетская Набережная, по ул.Молодогвардейцев до ул.Северо-Крымская г.Челябинска проводилась силами и техникой 

<

данные изъяты>. Также привлекались армяне, они делали крышу, бордюры обставляли, закатывали асфальтом, мусор вывозили.

Свидетель Г.М.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.20 л.д. 49-52) показала, что работала до 2016 года в должности мастера участка № 2 

<

данные изъяты>, который осуществлял текущее содержание скверов на Площади Революции, у драмтеатра, на ул. Пушкина, у кинотеатра Киномакс Урал, у ГКБ № 1 по ул. Воровского, «Победы» (между ул. Образцова и ул. Гвардейской), по ул. Ак. Королева в г. Челябинске. Работа в скверах ежедневная, ее осуществляли сотрудники и техника 

<

данные изъяты>, которые осуществляли прополку живой изгороди и цветников, подметание дорожек, уборку травы после кошения, уход за урнами, покраску урн и скамеек (лаком или краской), кошение газонов, стрижку живых изгородей, удаление сорняков, мойку и протирку мраморных и гранитных поверхностей, уборку фонтана от мусора с поверхности воды. В осенне-весенний период осуществляли уборку опавшей листвы на газонах, зимой чистили дорожки от снега, осуществляли погрузку и разгрузку снега, спил деревьев. Заработную плату сотрудникам 

<

данные изъяты> платили на банковскую карту два раза в месяц, также каждый месяц в кассе 

<

данные изъяты> она получала небольшую сумму в качестве премии, но об этом расписывалась в ведомости. На получение заработной платы выдавали квиток, премия входила в сумму, указанную в квитанции. Рабочие получали только заработную плату на банковскую карту два раза в месяц, премии не получали. Подрядные организации выполняли для 

<

данные изъяты> замену труб, гранитной облицовки, замену плиточных дорожек, прокладку дорожно-плиточной сети, реконструкцию фонтанов (их текущее содержание сотрудники 

<

данные изъяты> выполняли самостоятельно). Работы по уборке скверов от мусора, прополке, уборке снега и иные работы по текущему содержанию скверов сотрудники 

<

данные изъяты> выполняли самостоятельно, никаких посторонних сотрудников, в том числе из числа подрядных организаций, при выполнении работы по содержанию скверов она не видела. В скверах по ул. Братьев Кашириных работы не проводили.

Свидетель К.Т.Р. показала, что работала в должности рабочего зеленого хозяйства 

<

данные изъяты> до 2016 года и осуществляла уборку снега, мусора, листвы, посадку цветов в скверах на Алом поле и Красного Урала г.Челябинска. Все работы выполняли сотрудники 

<

данные изъяты>, подрядные организации к выполнению работ на ее участке не привлекались. Заработную плату получала на карточку 2 раза в месяц. Наличными денежные средства в виде зарплаты либо премии не получала.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Е.Г. (т.11 л.д. 211-224) следует, что она работала в должности начальника организационно-правого отдела УДХ Администрации г. Челябинска и представляла интересы Управления во всех государственных и судебных органах. Основными функциями Управления является организация дорожной деятельности, в том числе содержание, ремонт, капитальный ремонт, строительство автомобильных дорог, содержание объектов наружного освещения и содержание магистральных сетей ливневой канализации г. Челябинска. На основании вышеуказанных функций и проведенных аукционов Управлением заключались муниципальные контракты с 

<

данные изъяты>. Надзор за качеством и объемом выполненных работ осуществляло МБУ «Управление дорожных работ г. Челябинска», акты выполненных работ подписывали муниципальный заказчик, подрядчик и представитель МБУ «Управление дорожных работ г. Челябинска». Указанные муниципальные контракты выполнены и оплачены в полном объеме. Денежные средства на оплату контрактов выделены из бюджета г. Челябинска и перечислены в адрес 

<

данные изъяты> в 2013 году в сумме 190 074 628 рублей; в 2014 году – в сумме 257 679 762 рубля; в 2015 году – в сумме 30 000 000 рублей; в 2016 году – в сумме 21 326 436 рублей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Р.Ж. (т.7 л.д. 219-222) следует, что он работал в должности руководителя службы содержания и экспуатации ливневой канализаци Управления дорожных работ Администрации г. Челябинска и курировал выполнение работ подрядными организациями по муницильным контрактам УДХ Администрации г. Челябинска, в том числе 

<

данные изъяты>. Фиксировал работы, принимал работы и документы КС-2 подписывал только 

<

данные изъяты>. При приемке работ В.М.Ю. и П.А.С. предоставляли ему документы с выполненными объемами работ только 

<

данные изъяты>. С объемом работ 

<

данные изъяты> справлялся.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Д.В. (т.11 л.д. 165-167) следует, что он работал инженером, а затем директором в 

<

данные изъяты>, которое занимается деятельностью, связанной с отделочными работами природным камнем. 

<

данные изъяты> являлся заказчиком у 

<

данные изъяты>. По соответствующим договорам субподряда их организация каждые два года выполняли ремонтные работы на площади Революции и бульваре Славы в г. Челябинске, а так же в 2014 году совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты> осуществляли реконструкцию фонтана на площади Революции г.Челябинска. На выполнение работ и их приемку составлялись соответствующие документы, расчеты между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> производились своевременно, в полном объеме, безналичным способом на расчетный счет 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.В. (т.11 л.д. 169-171) следует, что он является учредителем и директором 

<

данные изъяты>, которое производит и реализует малые архитектурные формы из бетона. С целью расширения сферы деятельности создано 

<

данные изъяты>. Одним из заказчиков 

<

данные изъяты> в период с 2011 года по 2015 год являлось 

<

данные изъяты>. Из планового отдела 

<

данные изъяты> по мере необходимости звонили и сообщали, где именно нужно установить скамейку, малую архитектурную форму, после чего принимали заказ, составляли смету, заключали договор, выполняли соответствующую работу под контролем сотрудников 

<

данные изъяты>, осуществлялась приемка работы и расчеты, путем перечисления денежных средств на счет 

<

данные изъяты> Свою работу 

<

данные изъяты> выполняли от начала до конца, других рабочих на объекте не было.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.И.Л. (т.20 л.д. 142-145) следует, что он работал в должности инженера службы заказчика в 

<

данные изъяты>, осуществлял технический надзор и строительный контроль на объектах строительства, подписал акты выполненных работ. В 2014 году между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор подряда на выполнение работ по валке деревьев на объекте «Торгово-выставочный центр по ул. Братьев Кашириных (Северный берег)», где 

<

данные изъяты> выступило заказчиком, а 

<

данные изъяты> подрядчиком. По указанию руководства 

<

данные изъяты> он направлен на указанный объект с целью осуществления технического контроля за выполнением работ, производимых 

<

данные изъяты>. Фактически 

<

данные изъяты> выполняло работы в период с сентября 2014 года по октябрь 2014 года. 

<

данные изъяты> выполняло работы своими силами и техникой. По окончании работ составлены акты выполненных работ формы КС-2, в которых отражены достоверные сведения о выполненных работах, объемы выполненных работ в указанных актах сверены заказчиком и подрядчиком. В 2015 году 

<

данные изъяты> в рамках договора за 2014 год проводило работы по компенсационной посадке деревьев, по окончании указанных работ составлены акты выполненных работ формы КС-2 и работы приняты.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.И.В. (т.11 л.д. 173-176, 178-181) следует, что он является директором 

<

данные изъяты>, которое занимается деятельностью связанной со строительством, в том числе быстровозводимых зданий. Одним из клиентов 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>, с которым они заключали соответствующие договоры на выполнение различных работ. Соответствующие договоры заключались с директором 

<

данные изъяты> ФИО1, расчеты производились после приемки работ в безналичной форме на расчетные счета 

<

данные изъяты>. Так же по договоренности с ФИО1 с 2012 года он и К.Д.Ф. как частные лица осуществляли работы связанные с организацией работ по строительству дома ФИО1 в д. Малиновка Сосновского района Челябинской области, который производил с ними соответствующие расчеты наличными.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.Ф. (т.11 л.д. 182-185) следует, что в период с 2013 года по 2015 год он совместно с П.И.В.осуществляли работы, связанные с организацией работ по строительству дома ФИО1 в д. Малиновка Сосновского района Челябинской области, за которую ФИО1 заплатил ему поэтапно наличными около 3 000 000 рублей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний специалиста П.А.С. (т.27 л.д. 158- 160) следует, что с 2012 года он работал в 

<

данные изъяты> в должности оценщика и начальника отдела оценки. Исходя из задания на оценку - технического паспорта на жилой дом объект незавершенного строительства по адресу: Челябинская область, Сосновский район, д. Малиновка, участок по генплану № 16, эскизный план земельного участка с указанием площадей строений, где площадь основного дома определена в 345 кв.м. и произведенных расчетов стоимость строительства данного дома в 2014 году составляла 15 120 000 рублей.

Свидетель А.Е.В. показала в судебном заседании, что работала до 2015 года в 

<

данные изъяты> в должности бухгалтера. В ее обязанности входила выдача наличных денежных средств, ведение кассовых книг, внесение наличных денежных средств, ведение тетради. В кассу денежные средства, помимо получения от банка, вносил ФИО1 Заработная плата и премии выплачивались официально и неофициально (по ведомостям). 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлениями директора 

<

данные изъяты> К.В.А. о привлечении к уголовной ответственности лиц из числа руководства 

<

данные изъяты>, которые в период с 2014 по 2015 года похитили со счетов 

<

данные изъяты> денежные средства в размере не менее 31 864 860 рублей 74 копеек (т.1 л.д. 4, 114-115);

- рапортами старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску Б.А.В. о том, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период с 2014 по 2016 год ФИО1, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, изготовил фиктивные договоры подряда с 

<

данные изъяты> и иными организациями и путем обмана, совершил хищение денежных средств ООО «Челябгорзеленстрой», причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме более 1 000 000 рублей (т.1 л.д. 43, 48, 53, 58, 63, 68, 73, 78, 83, 88, 93, 113, 123, 127, 131, 135, 139, 143);

- решением участника 

<

данные изъяты> У.И.А. от 10 марта 2009 года, приказом 

<

данные изъяты> № 30-К от 18 марта 2009 года, трудовым договором №58/09 от 10 марта 2009 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1, решением учредителя 

<

данные изъяты> №10 от 10 марта 2013 года, приказом 

<

данные изъяты> №29-к/1 от 11 марта 2013 года; решением учредителя 

<

данные изъяты> №15 от 10 марта 2015 года, приказом 

<

данные изъяты> №39-к/1 от 11 марта 2015 года; соглашением о прекращении трудовых отношений с ФИО1 от 06 мая 2016 года, приказом 

<

данные изъяты> о расторжении трудового договора с работником ФИО1 от 13 мая 2016 года, Уставом 

<

данные изъяты>, согласно которым ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и состоял в данной должности с 18 марта 2009 года до 13 мая 2016 года, как 

<

данные изъяты> обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями (т. 1 л.д. 193-230);

- копиями муниципальных контрактов, заключенных между Управлением дорожного хозяйства Администрации города Челябинска (УДХ Администрации г. Челябинска) и 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1, а именно: 

Муниципальный контракт 

<

данные изъяты> от 25 декабря 2012 года, согласно которому 

<

данные изъяты> обязалось выполнить работы по содержанию и ремонту объектов озеленения согласно сметы, а УДХ Администрации г. Челябинска принять и оплатить выполненные работы, цена работ составила 304 913 623 рубля 00 копеек, сроки выполнения работ с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года. 

Муниципальный контракт 

<

данные изъяты> от 25 декабря 2013 года, согласно которому 

<

данные изъяты> обязалось выполнить работы по содержанию и ремонту объектов озеленения согласно сметы, а УДХ Администрации г. Челябинска принять и оплатить выполненные работы, цена работ составила 130 000 000 рублей, сроки выполнения работ с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года. 

Муниципальный контракт 

<

данные изъяты> от 15 сентября 2014 года, согласно которому 

<

данные изъяты> обязалось выполнить работы по содержанию объектов озеленения согласно сметы, а УДХ Администрации г. Челябинска принять и оплатить выполненные работы, цена работ составила 70 920 000 рублей, сроки выполнения работ с даты заключения контракта по 31 декабря 2014 года. 

Муниципальный контракт 

<

данные изъяты> от 13 января 2015 года, согласно которому 

<

данные изъяты> обязалось выполнить работы по содержанию объектов озеленения, а УДХ Администрации г. Челябинска принять и оплатить выполненные работы, цена работ составила 30 000 000 рублей, сроки выполнения работ с 13 января 2015 года по 28 февраля 2015 года. 

Муниципальный контракт 

<

данные изъяты> от 12 марта 2015 года, согласно которому 

<

данные изъяты> обязалось выполнить работы по содержанию объектов озеленения, а УДХ Администрации г. Челябинска принять и оплатить выполненные работы, цена работ составила 31 200 743 рубля, сроки выполнения работ с 12 марта 2015 года по 19 мая 2015 года. Предметом муниципального контракта явилось выполнение 

<

данные изъяты> уходных работ в скверах: уход за садово-парковыми дорожками, уход за газонами, уход за деревьями, уход за малыми архитектурными сооружениями, цветочное оформление, согласно сметы. 

Муниципальный контракт 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2015 года, согласно которому 

<

данные изъяты> обязалось выполнить ремонтно-восстановительные работы на объектах озеленения, а УДХ Администрации г. Челябинска принять и оплатить выполненные работы, цена работ составила 1 330 893 рубля, сроки выполнения работ с 28 апреля 2015 года по 08 мая 2015 года. Предметом муниципального контракта в соответствии с ведомостью объемов работ явилась гранитная облицовка и ремонтно-восстановительные работы на объектах г. Челябинска. 

Муниципальный контракт 

<

данные изъяты> от 01 июня 2015 года, согласно которому 

<

данные изъяты> обязалось выполнить работы по содержанию объектов озеленения согласно сметы, а УДХ Администрации г. Челябинска принять и оплатить выполненные работы, цена работ составила 97 757 122 рубля, сроки выполнения работ с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года (т. 2 л.д. 1-162, 186-198); 

- протоколом выемки от 20 апреля 2017 года, согласно которому у представителя потерпевшего К.В.А. изъяты документы: копия муниципального контракта на выполнение работ 

<

данные изъяты> от 25 декабря 2012 года; копии договоров субподряда, счетов-фактур, КС-3, КС-2 согласно актам-сверки с 

<

данные изъяты> с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года; копии договоров субподряда, счетов-фактур, КС-3, КС-2 согласно актам-сверки с ООО «Позитив» с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года; договор субподряда, счета-фактуры, КС-3, КС-2 согласно актам-сверки с 

<

данные изъяты> за 2016 год (т. 2 л.д. 184);

- протоколом осмотра документов от 29 апреля 2018 года, согласно которому осмотрены муниципальные контракты 

<

данные изъяты> от 25 декабря 2012 года, 

<

данные изъяты> от 25 декабря 2013 года, 

<

данные изъяты> от 15 сентября 2014 года, 

<

данные изъяты> от 13 января 2015 года, 

<

данные изъяты> от 12 марта 2015 года, 

<

данные изъяты> от 28 апреля 2015 года, 

<

данные изъяты> от 01 июня 2015 года между Управлением дорожного хозяйства Администрации города Челябинска и 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 241-247);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> №, открытому в 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д. 12-201, 237-238); 

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: документов по расчетному счету 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке по расчетному счету № на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, произведены следующие перечисления: 1 263 160 рублей на основании платежного поручения № 362 от 14 марта 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 09 сентября 2013 года (за выполненные работы по благоустройству территории); 200 462 рубля на основании платежного поручения № 536 от 15 апреля 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 09 сентября 2013 года (Обрезка деревьев); 793 560 рублей на основании платежного поручения № 934 от 30 июня 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 09 сентября 2013 года (Обрезка деревьев); 362 580 рублей на основании платежного поручения № 1063 от 15 июля 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 09 сентября 2013 года (Обрезка деревьев); 806 480 рублей на основании платежного поручения № 1159 от 31 июля 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 09 сентября 2013 года (Обрезка деревьев); 125 352 рубля на основании платежного поручения № 535 от 15 апреля 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 30 октября 2013 года (Благоустройство территории); 759 126 рублей на основании платежного поручения № 1780 от 13 ноября 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2013 года (Уходные работы в скверах).

Согласно выписке по расчетному счету № на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, произведены перечисления: 862 774 рубля на основании платежного поручения № 1226 от 02 сентября 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 08 августа 2014 года (Реконструкция ул. Набережная от ул. Молод-в до моста по ул. Северо-Крымская); 533 121 рубль на основании платежного поручения № 1245 от 07 сентября 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 08 августа 2014 года (Реконструкция ул. Ун. Набережная от ул. Молод-в до моста по ул. Северо-Крымская); 526 317 рублей на основании платежного поручения № 1304 от 16 сентября 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 08 августа 2014 года (Реконструкция ул. Ун. Набережная от ул. Молод-в до моста по ул.Северо-Крымская); 953 701 рубль на основании платежного поручения № 1410 от 08 октября 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 08 августа 2014 года (Реконструкция ул. Ун. Набережная от ул. Молод-в до моста по ул. Северо-Крымская); 500 286 рублей на основании платежного поручения № 1508 от 29 октября 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 03 июля 2015 года (Уходные работы в скверах, кошение газонов); 521 421 рубль на основании платежного поручения № 1509 от 29 октября 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 03 июля 2015 года (Уходные работы в скверах, кошение газонов); 331 420 рублей на основании платежного поручения № 11510 от 29 октября 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 01 сентября 2015 года (Кошение газонов на объектах города Челябинска).

Согласно выписке по расчетному счету № на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в Уральском филиале 

<

данные изъяты> г. Екатеринбург, произведены перечисления: 712 485 рублей на основании платежного поручения № 1632 от 27 ноября 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 05 октября 2015 года (Уходные работы в скверах города Челябинска); 445 411 рублей на основании платежного поручения № 1633 от 27 ноября 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 05 октября 2015 года (Уходные работы в скверах города Челябинска).

Согласно выписке по расчетному счету № на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, произведены следующие перечисления: 180 252 рубля на основании платежного поручения № 538 от 15 апреля 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 15 ноября 2013 года (Уходные работы в скверах); 363 475 рублей на основании платежного поручения № 1025 от 10 июля 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 15 ноября 2013 года (Уходные работы в скверах); 239 170 рублей на основании платежного поручения № 1064 от 15 июля 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 15 ноября 2013 года (Уходные работы в скверах); 718 320 рублей на основании платежного поручения № 1158 от 31 июля 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 15 ноября 2013 года (Уходные работы в скверах); 722 626 рублей на основании платежного поручения № 1711 от 23 октября 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 15 ноября 2013 года (Уходные работы в скверах); 1 286 320 рублей на основании платежного поручения № 1935 от 25 ноября 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 01 сентября 2014 года (валка деревьев).

Согласно выписке по расчетному счету № на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в Челябинском филиале 

<

данные изъяты>, произведены следующие перечисления: 700 306 рублей на основании платежного поручения № 783 от 16 июня 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 01 апреля 2015 года (уходные работы); 703 448 рублей на основании платежного поручения № 784 от 16 июня 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 01 апреля 2015 года (уходные работы); 701 512 рублей на основании платежного поручения № 785 от 16 июня 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 01 апреля 2015 года (уходные работы); 489 362 рубля на основании платежного поручения № 830 от 23 июня 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 01 апреля 2015 года (уходные работы); 563 271 рубль на основании платежного поручения № 831 от 23 июня 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 01 апреля 2015 года (уходные работы); 674 413 рублей на основании платежного поручения № 848 от 26 июня 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 01 апреля 2015 года (уходные работы); 378 220 рублей на основании платежного поручения № 849 от 26 июня 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 04 мая 2015 года (содержание объектов озеленения); 1 052 633 рубля на основании платежного поручения № 856 от 29 июня 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 04 мая 2015 года (содержание объектов озеленения); 605 412 рублей на основании платежного поручения № 857 от 29 июня 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 04 мая 2015 года (содержание объектов озеленения); 701 245 рублей на основании платежного поручения № 1015 от 27 июля 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 04 мая 2015 года (содержание объектов озеленения); 706 389 рублей на основании платежного поручения № 1016 от 27 июля 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 04 мая 2015 года (содержание объектов озеленения); 618 367 рублей на основании платежного поручения № 1122 от 13 августа 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 04 мая 2015 года (содержание объектов озеленения); 447 221 рубль на основании платежного поручения № 858 от 29 июня 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 01 июня 2015 года (кошение объектов); 697 632 рубля на основании платежного поручения № 1017 от 27 июля 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 01 июня 2015 года (кошение объектов); 434 266 рублей на основании платежного поручения № 1123 от 13 августа 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 01 июня 2015 года (кошение объектов).

С расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> произведены следующие перечисления: 837 226 рублей на основании платежного поручения № 1227 от 02 сентября 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 01 июня 2015 года (кошение объектов); 396 997 рублей на основании платежного поручения № 1244 от 07 сентября 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 01 июня 2015 года (кошение объектов). 

Согласно выписке по расчетному счету № на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, произведены следующие перечисления: 426 000 рублей на основании платежного поручения № 1024 от 10 июля 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 08 ноября 2013 года (Уходные работы в скверах); 398 250 рублей на основании платежного поручения № 1061 от 15 июля 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 08 ноября 2013 года (Уходные работы в скверах); 896 255 рублей на основании платежного поручения № 1160 от 31 июля 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 08 ноября 2013 года (Уходные работы в скверах). 

Согласно выписке по расчетному счету № на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, произведены перечисления: 2 105 266 рублей на основании платежного поручения № 1918 от 20 ноября 2014 года в счет оплаты строительно-монтажных работ по договору 

<

данные изъяты> от 28 августа 2014 года; 586 310 рублей на основании платежного поручения № 927 от 24 ноября 2014 года в счет оплаты строительно-монтажных работ по договору 

<

данные изъяты> от 28 августа 2014 года; 978 950 рублей на основании платежного поручения № 308 от 12 марта 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 02 марта 2015 года.

Согласно выписке по расчетному счету № на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в Челябинском отделении № 

<

данные изъяты>, произведены следующие перечисления: 259 661 рубль на основании платежного поручения № 537 от 15 апреля 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 09 октября 2013 года (Уходные работы в скверах); 578 948 рублей на основании платежного поручения № 583 от 23 апреля 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 09 октября 2013 года (Уходные работы в скверах); 631 579 рублей на основании платежного поручения № 838 от 06 июня 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 09 октября 2013 года (Уходные работы в скверах); 785 390 рублей на основании платежного поручения № 933 от 30 июня 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 09 октября 2013 года (Уходные работы в скверах) (т. 4 л.д. 202-208, 209-235, 237-238); 

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> №, открытому в 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 68-69); 

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: документов по расчетному счету 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что по расчетному счету № на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, произведены перечисления: 1 120 203 рубля на основании платежного поручения № 1288 от 22 августа 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 09 сентября 2013 года (Образка деревьев); 160 215 рублей на основании платежного поручения № 1302 от 25 августа 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 09 сентября 2013 года (Образка деревьев); 1 700 310 рублей на основании платежного поручения № 1301 от 25 августа 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2013 года (Обрезка деревьев). 

Согласно выписке по расчетному счету № на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, произведены следующие перечисления: 985 063 рубля на основании платежного поручения № 1287 от 22 августа 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 15 ноября 2013 года (Уходные работы в скверах); 1 297 374 рубля на основании платежного поручения № 1300 от 25 августа 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 15 ноября 2013 года (Уходные работы в скверах) (т. 3 л.д. 65-66, т.4 л.д. 237-238); 

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> №, открытому в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.122-267);

- протоколом осмотра документов, признанием и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке по расчетному счету № на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, произведено перечисление 600 000 рублей на основании платежного поручения № 1872 от 14 ноября 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2013 года (Уходные работы в скверах). 

Согласно выписке по расчетному счету № на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, произведено перечисление 637 436 рублей на основании платежного поручения № 1511 от 29 октября 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 03 августа 2015 года (Кошение газонов на объектах города Челябинска). 

Согласно выписке по расчетному счету № на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> произведено перечисление 527 781 рубль на основании платежного поручения № 1243 от 07 сентября 2015 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 01 июня 2015 года (кошение объектов).

Согласно выписке по расчетному счету № на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске, произведено перечисление 286 906 рублей на основании платежного поручения № 539 от 15 апреля 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 08 ноября 2013 года (Уходные работы в скверах). 

Согласно выписке по расчетному счету № на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, произведены перечисления: 1 028 000 рублей на основании платежного поручения № 2039 от 12 декабря 2014 года в счет оплаты за выполнение строительных работ по ул. Ун. Набережная по договору 

<

данные изъяты> от 28 августа 2014 года; 1 927 722 рубля 74 копейки на основании платежного поручения № 88 от 23 января 2015 года в счет оплаты за выполнение строительных работ по ул. Ун. Набережная по договору 

<

данные изъяты> от 28 августа 2014 года; 600 000 рублей на основании платежного поручения № 307 от 11 марта 2015 года в счет оплаты за выполнение уходных работ в скверах г.Челябинска по договору 

<

данные изъяты> от 02 марта 2015 года (т. 4 л.д. 1-2, т.4 л.д. 237-238);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> №, открытому в 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 71-113);

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: документов по расчетному счету 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке по расчетному счету № на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, имеется перечисление: 320 430 рублей на основании платежного поручения № 1713 от 23 октября 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 09 сентября 2013 года (Обрезка деревьев); 535 894 рубля на основании платежного поручения № 1712 от 23 октября 2014 года в счет оплаты по договору 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2013 года (Уходные работы в скверах).

Согласно выписке по расчетному счету № на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, произведены перечисления: 2 128 000 рублей на основании платежного поручения № 2014 от 11 декабря 2014 года в счет оплаты по договору строительно-монтажных работ 

<

данные изъяты> от 28 августа 2014 года; 1 100 000 рублей на основании платежного поручения № 2038 от 12 декабря 2014 года в счет оплаты по договору строительно-монтажных работ 

<

данные изъяты> от 28 августа 2014 года; 1 518 956 рублей на основании платежного поручения № 1928 от 24 ноября 2014 года в счет оплаты за выполненные ремонтные работы по договору 

<

данные изъяты> от 20 августа 2014 года (т. 3 л.д. 114-115, 116-120, т. 4 л.д. 237-238);

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: документов по расчетному счету 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, согласно которым на расчетный счет имеются зачисления сумм денежных средств с расчетных счетов 

<

данные изъяты> в качестве оплаты по соответствующим договорам субподряда (т.22 л.д. 62-66, 68-69);

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: документов по расчетному счету 

<

данные изъяты> №, открытому в 

<

данные изъяты> согласно которым на расчетный счет имеются зачисления сумм денежных средств с расчетных счетов 

<

данные изъяты> в качестве оплаты по соответствующим договорам субподряда (т. 21 л.д. 17-35, 207-208); 

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: документов по расчетному счету 

<

данные изъяты> №, открытого в Челябинском филиале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, согласно которым на расчетный счет имеются зачисления сумм денежных средств с расчетных счетов 

<

данные изъяты> в качестве оплаты по соответствующим договорам субподряда (т.21 л.д. 38-205, 207-208);

- протоколом осмотра от 24 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрены документы по расчетному счету 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, согласно которым на расчетный счет имеются зачисления сумм денежных средств с расчетных счетов 

<

данные изъяты> в качестве оплаты по соответствующим договорам субподряда (т. 20 л.д. 224-242);

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: документов по расчетному счету 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, согласно которым на расчетный счет имеются зачисления сумм денежных средств с расчетных счетов 

<

данные изъяты> в качестве оплаты по соответствующим договорам субподряда (т.22 л.д. 131-134, 232);

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: документов по расчетному счету 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которым на расчетный счет имеются зачисления сумм денежных средств с расчетных счетов 

<

данные изъяты> в качестве оплаты по соответствующим договорам субподряда (т.22 л.д. 188-231, 232);

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: документов по расчетному счету 

<

данные изъяты> №, открытом в 

<

данные изъяты>, согласно которым на расчетный счет имеются зачисления сумм денежных средств с расчетных счетов ООО «Челябгорзеленстрой» в качестве оплаты по соответствующим договорам субподряда (т.21 л.д. 236-240, 242);

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: документов по расчетному счету 

<

данные изъяты> №, открытого в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, согласно которым на расчетный счет имеются зачисления 570 000 рублей с расчетного счета 

<

данные изъяты> в качестве оплаты по договору субподряда №02-Н от 12 января 2016 года (т. 22 л.д. 178-186, 232); 

- книгой покупок 

<

данные изъяты> за период с 2013 года по 2016 год (т.5 л.д. 13-72,79-80);

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: книги покупок 

<

данные изъяты>, в которой за период с 2013 года по 2016 год отражены счета-фактуры, свидетельствующие о покупках: 

у 

<

данные изъяты> - № 006 от 30 октября 2013 года на сумму 125 352 рубля; № 007 от 01 ноября 2013 года на сумму 4 386 230 рублей; № 008 от 05 ноября 2013 года на сумму 4 236 190 рублей; № 222 от 22 апреля 2015 года на сумму 2 875 913 рублей; № 536 от 31 июля 2015 года на сумму 1 021 707 рублей; № 587 от 20 августа 2015 года на сумму 637 436 рублей; № 679 от 07 сентября 2015 года на сумму 331 420 рублей; № 934 от 30 октября 2015 года на сумму 1 157 896 рублей; 

у 

<

данные изъяты> - № 035 от 13 декабря 2013 года на сумму 4 506 280 рублей; № 9 от 30 сентября 2014 года на сумму 2 631 583 рубля; № 275 от 13 апреля 2015 года на сумму 1 728 256 рублей; № 321 от 27 апреля 2015 года на сумму 2 104 056 рублей; № 384 от 15 мая 2015 года на сумму 4 062 266 рублей; № 490 от 11 июня 2015 года на сумму 1 581 853 рубля; № 491 от 11 июня 2015 года на сумму 1 759 270 рублей;

у 

<

данные изъяты> - № 029 от 29 ноября 2013 года на сумму 3 765 104 рубля;

у 

<

данные изъяты> - № 0001 от 12 ноября 2013 года на сумму 4 327 685 рублей; № 002 от 21 ноября 2013 года на сумму 4 178 800 рублей;

у 

<

данные изъяты> - № 12 от 26 сентября 2014 года на сумму 2 691 576 рублей; № 13 от 29 сентября 2014 года на сумму 1 518 956 рублей; № 14 от 30 сентября 2014 года на сумму 6 183 722 рубля;

у 

<

данные изъяты> - № 16 от 22 января 2016 года на сумму 570 000 рублей (т.5 л.д. 73-78, 79-80);

- протоколом обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 22 февраля 2017 года, в ходе которого обнаружены и изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>, в том числе договоры подряда с 

<

данные изъяты> и прилагающиеся к ним документы первичного бухгалтерского учета и визитная карточка ФИО1, с фототаблицей (т.5 л.д. 112-127);

- протоколом обыска в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по месту нахождения офиса 

<

данные изъяты> от 22 февраля 2012 года, в ходе которого обнаружены и изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>, в том числе договоры субподряда с 

<

данные изъяты> и прилагающиеся к нему документы первичного бухгалтерского учета, с фототаблицей (т.5 л.д. 131-138);

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: договора подряда 

<

данные изъяты> от 09 сентября 2013 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, счет-фактуры № 7 от 01 ноября 2013 года на сумму 4 386 230 рублей, локальной сметы № 2 на сумму 4 386 230 рублей, ведомости объемов работ, составленной согласно сметы № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2013 года по договору подряда 

<

данные изъяты> от 09 сентября 2013 года и акта о приемке выполненных работ от 01 ноября 2013 года на общую сумму 4 386 230 рублей, визитной карточки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, прикрепленной к договору; договора подряда 

<

данные изъяты> от 30 октября 2013 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, счет-фактуры № 6 от 30 октября 2013 года на сумму 125 352 рубля, локальной сметы № 1 на сумму 125 352 рубля, справки о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2013 года по договору подряда 

<

данные изъяты> от 30 октября 2013 года и акта о приемке выполненных работ от 30 октября 2013 года на сумму 125 352 рубля; договора подряда 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2013 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, счет-фактуры № 8 от 05 ноября 2013 года на сумму 4 236 190 рублей, локальной сметы № 3 на сумму 4 236 190 рублей, ведомости объемов работ, составленной согласно сметы № 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2013 года по договору подряда 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2013 года и акта о приемке выполненных работ от 05 ноября 2013 года на общую сумму 4 236 190 рублей; договора подряда 

<

данные изъяты> от 15 ноября 2013 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, счет-фактуры № 35 от 13 декабря 2013 года на сумму 4 506 280 рублей, локальной сметы № 10 на сумму 4 506 280 рублей, ведомости объемов работ, составленной согласно сметы № 10, справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2013 года по договору подряда 

<

данные изъяты> от 15 ноября 2013 года и акта о приемке выполненных работ от 13 декабря 2013 года на общую сумму 4 506 280 рублей; договора субподряда 

<

данные изъяты> от 08 ноября 2013 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, счет-фактуры № 29 от 29 ноября 2013 года на сумму 3 765 104 рубля, локальной сметы № 1 на сумму 3 765 104 рубля, ведомости объемов работ, составленной согласно сметы № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2013 года по договору подряда 

<

данные изъяты> от 08 ноября 2013 года и акта о приемке выполненных работ от 29 ноября 2013 года на общую сумму 3 765 104 рубля; договора подряда 

<

данные изъяты> от 09 октября 2013 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, счет-фактуры № 1 от 12 ноября 2013 года на сумму 4 327 685 рублей, локальной сметы № 1 на сумму 4 327 685 рублей, ведомости объемов работ за октябрь 2013 года с указанием скверов г. Челябинска, справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2013 года по договору подряда 

<

данные изъяты> от 09 октября 2013 года и акта о приемке выполненных работ от 12 ноября 2013 года на сумму 4 327 685 рублей; договора субподряда 

<

данные изъяты> от 28 августа 2014 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, дополнительного соглашения от 01 сентября 2014 года № 1 к договору субподряда 

<

данные изъяты> от 28 августа 2014 года, счет-фактуры № 12 от 26 сентября 2014 года на сумму 2 691 576 рублей, локальной сметы № 106 на сумму 2 691 576 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2014 года по договору 

<

данные изъяты> от 28 августа 2014 года и акта о приемке выполненных работ от 26 сентября 2014 года на общую сумму 2 691 576 рублей; счет-фактуры № 14 от 30 сентября 2014 года на сумму 6 183 722 рублей, локальной сметы № 105 на сумму 6 183 722 рублей 74 копеек, справки о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2014 года по договору 

<

данные изъяты> от 28 августа 2014 года и акта о приемке выполненных работ от 30 сентября 2014 года на общую сумму 6 183 722 рубля 74 копейки; договора субподряда 

<

данные изъяты> от 20 августа 2014 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, счет-фактуры № 13 от 29 сентября 2014 года на сумму 1 518 956 рублей, локальной сметы № 107 на сумму 1 518 956 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2014 года по договору 

<

данные изъяты> от 29 сентября 2014 года и акта о приемке выполненных работ от 29 сентября 2014 года на общую сумму 1 518 956 рублей; договора субподряда 

<

данные изъяты> от 01 сентября 2014 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, счет-фактуры № 9 от 30 сентября 2014 года на сумму 2 631 583 рубля, локальной сметы № 100 на сумму 2 631 583 рубля, справки о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2014 года по договору подряда 

<

данные изъяты> от 01 сентября 2014 года и акта о приемке выполненных работ от 30 сентября 2014 года на общую сумму 2 631 583 рубля; договора субподряда 

<

данные изъяты> от 02 марта 2015 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; договора субподряда 

<

данные изъяты> от 01 апреля 2015 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, локальной сметы № 55/1 на сумму 3 832 312 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2015 года по договору подряда 

<

данные изъяты> от 01 апреля 2015 года на сумму 1 728 256 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2015 года по договору подряда 

<

данные изъяты> от 01 апреля 2015 года на сумму 1 728 256 рублей, распечатки акта о приемке выполненных работ от 13 апреля 2015 года на общую сумму 1 728 256 рублей, распечатки акта о приемке выполненных работ от 27 апреля 2015 года на общую сумму 2 104 056 рублей; договора субподряда 

<

данные изъяты> от 04 мая 2015 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, локальной сметы № 68 на сумму 4 062 266 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат за май 2015 года по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 04 мая 2015 года и акта о приемке выполненных работ от 15 мая 2015 года на общую сумму 4 062 266 рублей; договора субподряда 

<

данные изъяты> от 01 июня 2015 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, локальной сметы № 33 на сумму 3 341 123 рубля, справки о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2015 года по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 01 июня 2015 года на сумму 3 341 123 рубля, акта о приемке выполненных работ от 11 июня 2015 года на общую сумму 1 581 853 рубля; справки о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2015 года по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 01 июня 2015 года на сумму 1 581 853 рубля, акта о приемке выполненных работ от 11 июня 2015 года на общую сумму 1 759 270 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2015 года по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 01 июня 2015 года на сумму 1 759 270 рублей; договора субподряда 

<

данные изъяты> от 08 августа 2014 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, локальной сметы № 36/2 на сумму 2 875 913 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2015 года по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 08 августа 2015 года и акта о приемке выполненных работ от 22 апреля 2015 года на общую сумму 2 875 913 рублей; договора субподряда 

<

данные изъяты> от 03 июля 2015 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, счет-фактуры № 536 от 31 июля 2015 года на сумму 1 021 707 рублей, локальной сметы № 2 на сумму 1 021 707 рублей, ведомости объемов работ, составленной согласно сметы № 2, дефектной ведомости с указанием объектов кошения газонов на территории г. Челябинска, справки о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2015 года по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 03 июля 2015 года и акта о приемке выполненных работ от 31 июля 2015 года на общую сумму 1 021 707 рублей; договора субподряда 

<

данные изъяты> от 03 августа 2015 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, счет-фактуры № 587 от 20 августа 2015 года на сумму 637 436 рублей, локальной сметы № 3 на сумму 637 436 рублей, дефектной ведомости с указанием объектов кошения газонов на территории г. Челябинска, справки о стоимости выполненных работ и затрат за август 2015 года по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 03 августа 2015 года и акта о приемке выполненных работ от 20 августа 2015 года на общую сумму 637 436 рублей; договора субподряда 

<

данные изъяты> от 01 сентября 2015 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, счет-фактуры № 679 от 07 сентября 2015 года на сумму 331 420 рублей, локальной сметы № 4 на сумму 331 420 рублей, дефектной ведомости с указанием объектов кошения газонов на территории г. Челябинска, справки о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2015 года по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 07 сентября 2015 года и акта о приемке выполненных работ от 07 сентября 2015 года на общую сумму 331 420 рублей; договора субподряда 

<

данные изъяты> от 05 октября 2015 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, локальной сметы № 83/1 на сумму 1 157 896 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2015 года по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 05 октября 2015 года и акта о приемке выполненных работ № 5 от 30 октября 2015 года на общую сумму 1 157 896 рублей; договора субподряда 

<

данные изъяты> от 12 января 2016 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, счет-фактуры № 16 от 22 января 2016 года на сумму 570 000 рублей, локальной сметы № 1 на сумму 570 000 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2016 года по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 12 января 2016 года и акта о приемке выполненных работ от 22 января 2016 года на сумму 570 000 рублей (т. 6 л.д. 1-217, 218-223);

- протоколом выемки от 07 февраля 2017 года, в ходе которой у свидетеля ФИО72 изъят электронный носитель – CD диск и распечатанные с него документы, составленные во исполнение распоряжения главного бухгалтера Б.М.В., отражающих финансово-хозяйственную деятельность 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 167-171); 

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: распечаток, изъятых у ФИО73, согласно которых ФИО74 изготовлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, локальные сметы, ведомости объемов работ, дефектные ведомости по организациям: 

<

данные изъяты> (т.5 л.д. 172-235, 236-239, 240-243);

- протоколом выемки от 21 февраля 2017 года, в ходе которого у свидетеля ФИО75 изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность 

<

данные изъяты> по факту выполнения работ (т.20 л.д. 97-115);

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: документов, согласно которым 

<

данные изъяты> выступают в качестве заказчика, а 

<

данные изъяты> является подрядчиком в соответствии с договорами, зарегистрированными за номерами № 44-Н, № 85-Н, № 19-Н, № 53-Н, которые на последнем листе имеют сетку согласования с резолюциями главного бухгалтера Б.М.В., начальника ПСО К.Е.Н., заместителя директора по персоналу и правовым вопросам У.Л.Ю., начальника службы безопасности К.В.А., начальника отдела снабжения К.В.Н. (т.20 л.д. 116-119, 120-121);

- документами, составленными во исполнение договора подряда 

<

данные изъяты> от 09 сентября 2013 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>: счет-фактуры № 7 от 01 ноября 2013 года на сумму 4 386 230 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2013 года, акта о приемке выполненных работ от 01 ноября 2013 года, ведомостью объемов работ, согласно которых 

<

данные изъяты> выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 4 386 230 рублей; платежных поручений: № 362 от 14 марта 2014 года на сумму 1 263 160 рублей, № 536 от 15 апреля 2014 года на сумму 200 462 рубля, № 934 от 30 июня 2014 года на сумму 793 560 рублей, № 1063 от 15 июля 2014 года на сумму 362 580 рублей, № 1159 от 31 июля 2014 года на сумму 806 480 рублей, № 1288 от 22 августа 2014 года на сумму 1 120 203 рубля, № 1302 от 25 августа 2014 года на сумму 160 215 рублей (т.7 л.д. 26- 44);

- документами, составленными во исполнение договора подряда 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2013 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>: счет-фактуры № 8 от 05 ноября 2013 года на сумму 4 236 190 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2013 года, акта о приемке выполненных работ от 05 ноября 2013 года, ведомостью объемов работ, согласно которых 

<

данные изъяты> выполнены работы, в том числе строительно-монтажные и произведены затраты на сумму 4 236 190 рублей; платежных поручений: № 1301 от 25 августа 2014 года на сумму 1 700 310 рублей, № 1712 от 23 октября 2014 года на сумму 535 894 рубля, № 1713 от 23 октября 2014 года на сумму 320 430 рублей, № 1870 от 13 ноября 2014 года на сумму 759 126 рублей (т. 7 л.д. 45-56); 

- документами, составленными во исполнение договора подряда 

<

данные изъяты> от 30 октября 2013 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>: счет-фактуры № 6 от 30 октября 2013 года на сумму 125 352 рубля, справки о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2013 года, акта о приемке выполненных работ от 30 октября 2013 года, платежного поручения № 535 от 15 апреля 2014 года на сумму 125 352 рубля (т. 7 л.д. 57-62);

- документами, составленными во исполнение договора подряда 

<

данные изъяты> от 08 ноября 2013 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>: счет-фактуры № 29 от 29 ноября 2013 года на сумму 3 765 104 рубля, справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2013 года, акта о приемке выполненных работ от 29 ноября 2013 года, платежных поручений (т.7 л.д. 63-71);

- документами, составленными во исполнение договора подряда 

<

данные изъяты> от 15 ноября 2013 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>: счет-фактуры № 35 от 13 декабря 2013 года на сумму 4 506 280 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2013 года, акта о приемке выполненных работ от 13 декабря 2013 года, ведомостью объемов работ, составленной в соответствии с локальной сметой № 10; платежных поручений: № 538 от 15 апреля 2014 года на сумму 180 252 рубля, № 1025 от 10 июля 2014 года на сумму 363 475 рублей, № 1064 от 15 июля 2014 года на сумму 239 170 рублей, № 1158 от 31 июля 2014 года на сумму 718 320 рублей, № 1287 от 22 августа 2014 года на сумму 985 063 рубля, № 1300 от 25 августа 2014 года на сумму 1 297 374 рубля, № 1711 от 23 октября 2014 года на сумму 722 626 рублей (т.7 л.д. 72- 85);

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: копии документов во исполнение договора подряда 

<

данные изъяты> от 09 сентября 2013 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; договора подряда 

<

данные изъяты> от 30 октября 2013 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; договора подряда 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2013 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; договора подряда 

<

данные изъяты> от 08 ноября 2013 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; договора подряда 

<

данные изъяты> от 15 ноября 2013 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (т.7 л.д. 86- 92, 93-95);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего К.В.А. копий общего журнала работ, исходящей и входящей корреспонденции 

<

данные изъяты> (т.18 л.д. 180-206);

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: общего журнала работ 

<

данные изъяты> по реконструкции ул. Университетская Набережная, где отражено, что заказчиком является УДХ Администрации г.Челябинска, лицом, осуществляющим строительство, их уполномоченным представителем является 

<

данные изъяты>. В периоды с 30 апреля 2014 года по 18 августа 2014 года, с 17 июня 2014 года по 05 сентября 2014 года, с 31 июля 2014 года по 08 сентября 2014 года 

<

данные изъяты> проведена работа по устройству газонов, посеву трав газонных, посадке деревьев, кустарников, о чем внесены записи в журнал с наименованием работ и имеется подпись начальника участка 

<

данные изъяты> П.А.С. Из журналов исходящей и входящей корреспонденции 

<

данные изъяты> установлено, что корреспонденции от 

<

данные изъяты> не поступало, не направлялось (т.18 л.д. 248- 249, 250);

- протоколом выемки от 21 февраля 2017 года, в ходе которой у свидетеля Ю.О.А. изъяты скриншоты базы программы 

<

данные изъяты>, отражающие выполнение работ сотрудниками (работниками) 

<

данные изъяты> за период с 2014 года по 2015 год (т.19 л.д. 3-250, т.20 л.д. 1-22);

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: скриншотов журнала выполненных работ 

<

данные изъяты>, составленного в программе 

<

данные изъяты>, согласно которому сотрудниками 

<

данные изъяты> производилась обрезка деревьев на объектах г. Челябинска (т.20 л.д. 23-25, 26-27);

- протоколом выемки от 26 апреля 2017 года, в ходе которого у свидетеля Ю.О.А. изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность 

<

данные изъяты> по основным средствам, инвентарю и хозяйственным принадлежностям за период с 2013 по 2015 год (т.24 л.д. 76-248, т.25 л.д. 1-181);

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: оборотно-сальдовых ведомостей по счету № 01 за период с 2013 года по 2015 год, договоров, подтверждающих приобретение 

<

данные изъяты> в собственность, по договору лизинга либо на праве аренды специализированной и автотранспортной техники, инвентаря (т.25 л.д.182-185, 186-187);

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: сводных ведомостей по начисленной заработной плате за период с 2013 года по 2016 год, где отражены: оклад по дням, премия, оплата больничных листов, отпусков по календарным дням, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, за счет ФСС при рождении ребенка, оплата ремонта, компенсация отпуска при увольнении по календарным дням, материальная помощь чрезвычайного характера, выходное пособие при увольнении, оплата по договорам подряда, районный коэффициент и общая сумма начисленной заработной платы, что свидетельствует о том, что в 

<

данные изъяты> велся учет заработной платы, общий размер которой с учетом социальных выплат сотрудникам предприятия за 2013 год составил 40 389 723 рубля 89 копеек; за 2014 год - 42 390 995 рублей 46 копеек; 2015 год - 36 100 927 рублей 58 копеек; за 2016 год - 8 749 009 рублей 9 копеек (т.24 л.д. 61-65, 71-74);

- протоколом выемки от 20 апреля 2017 года, в ходе которой у представителя потерпевшего К.В.А. изъяты копии договоров подряда (субподряда) с контрагентами 

<

данные изъяты> (т.7 л.д. 225-226);

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: копии договоров подряда (субподряда) с контрагентами 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты>, из которых МУП «ДРСУ» выступает в качестве заказчика, а остальные предприятия являются субподрядчиками 

<

данные изъяты>. Осмотренные договоры с указанными контрагентами имеют сетку согласования с резолюциями руководителей подразделений 

<

данные изъяты> (т.11 л.д. 99-159, 160-164);

- протоколом обыска в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> от 21 февраля 2017 года, в ходе которого изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность 

<

данные изъяты> (т.20 л.д. 123-125);

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: документы (копии счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акта о приемке выполненных работ) между 

<

данные изъяты> в лице директора Р.В.В. и 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО1, договоры подряда 

<

данные изъяты> от 19 августа 2014 года, 

<

данные изъяты> от 18 августа 2014 года, 

<

данные изъяты> от 05 августа 2014 года, согласно которым 

<

данные изъяты> для 

<

данные изъяты> выполнены работы, в том числе строительно-монтажные, произведена валка деревьев, компенсационная посадка на объекте строительства: «Торгово-выставочный центр по ул. Братьев Кашириных (Северный берег)», которые в графе «подрядчик» утверждены подписью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 и имеют сетку согласования с визами руководителей структурных подразделений 

<

данные изъяты> (т.20 л.д. 137-139, 140-141);

- протоколом осмотра документов от 25 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрено регистрационное дело 

<

данные изъяты>, согласно которому 

<

данные изъяты> создано С.Д.Х. 16 января 2013 года. Место нахождения общества – 

<

адрес> С.Д.Х. и С.А.Ю. принадлежат по 50% от уставного капитала 

<

данные изъяты>. Директором 

<

данные изъяты> назначена С.А.Ю. Одним из расчетных счетов 

<

данные изъяты> является расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске по адресу: 

<

адрес>. Основной вид деятельности 

<

данные изъяты>, внесенный в ОКВЭД - оптовая торговля, и иные виды деятельности. (т.22 л.д. 3-53);

- протоколом осмотра документов от 24 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрено регистрационное дело 

<

данные изъяты>, согласно которому 

<

данные изъяты> создано С.Д.Х. 29 ноября 2012 года. Место нахождения общества – 

<

адрес> С.Д.Х. и С.А.Ю. принадлежат по 50% от уставного капитала 

<

данные изъяты>. Директором 

<

данные изъяты> назначена С.А.Ю. У 

<

данные изъяты> открыты расчетные счета: 25 августа 2016 года в 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> расчетный счет №. Дата закрытия счета 18 сентября 2015 года; 02 марта 2015 года в Челябинском филиале 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> открыт расчетный счет №. Дата закрытия счета 19 августа 2015 года; 29 октября 2013 года в 

<

данные изъяты> в г. Челябинске, 

<

адрес> расчетный счет №. Дата закрытия счета 27 марта 2015 года. Основной вид деятельности 

<

данные изъяты>, внесенный в ОКВЭД - организация перевозок грузов, деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами, и иные виды деятельности (т.20 л.д. 170-219);

- протоколом осмотра документов от 25 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрено регистрационное дело 

<

данные изъяты>, согласно которому 

<

данные изъяты> создано З.А.С. 05 февраля 2013 года, директором 

<

данные изъяты> назначен З.А.С. Основной вид деятельности 

<

данные изъяты>, внесенный в ОКВЭД - организация перевозок грузов, деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, и иные виды деятельности (т.22 л.д. 75-128);

- протоколом осмотра документов от 29 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрено регистрационное дело 

<

данные изъяты>, согласно которому 

<

данные изъяты> создано З.К.Б., имеет в том числе расчетный счет № в 

<

данные изъяты>. Основной вид деятельности - оптовая торговля и иные виды деятельности (т. 22 л.д. 142-174); 

- выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ИП Т.О.Б., согласно которым установлены зачисления денежных средств от контрагента 

<

данные изъяты> (т.23 л.д. 2,3);

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: детализации телефонных соединений с абонентского номера № оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», принадлежащего ФИО1, за период с 06 марта 2015 года по 01 февраля 2016 года, согласно которого установлено, что в указанный период имеются соединения (входящие и исходящие вызовы) с З.К.Б., пользующимся номером № (т. 27 л.д. 208-218, 219-220);

- протоколом осмотра места происшествия в д. Малиновка Сосновского района Челябинской области, в ходе которого проведен осмотр участка по адресу: 

<

адрес> установлено, что по указанному адресу расположен отдельно стоящий жилой дом, этажностью не менее двух, рядом с которым расположены дом меньшей площадью, баня и другие хозяйственные постройки, территория обнесена забором, рядом расположен павильон бело-зеленого цвета с надписью 

<

данные изъяты> (т.27 л.д. 91-93);

- протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> от 24 марта 2018 года, в ходе которого установлено, что дом является жилым и используется для проживания. В доме были обнаружены документы, и личные вещи ФИО1 и членов его семьи (т.27 л.д. 98-110);

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: документов, изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> от 24 марта 2018 года в жилище ФИО1 (т.27 л.д. 111-135, 136-137);

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: распечаток – снимков местности, произведенных с помощью программы Google Earth (ссылка 

<

данные изъяты>) – 

<

адрес> за период с 02 июля 2012 года по 11 июня 2017 года, согласно которым в июле 2012 года на участке ФИО1 имеется дом меньшей площади, к 22 мая 2014 на участке выстроены: гараж, баня, и заложен фундамент коттеджа, в 2015 году коттедж построен, к 2017 году обустроена дворовая территория (т.27 л.д. 153- 155, 156-157);

- протоколом выемки от 10 октября 2016 года, в ходе которой у представителя потерпевшего К.В.А. изъяты документы первичного бухгалтерского учета 

<

данные изъяты> сформированных в сшивки, всего на 1 389 листах, отражающие финансово-хозяйственную деятельность 

<

данные изъяты> (т.25 л.д. 189- 190);

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: документов первичного бухгалтерского учета 

<

данные изъяты>: ведомостей по выполнению работ участка № 1, нарядов на сдельную работу участка № 2, табель-нарядов на уходные работы в скверах города, табелей учета рабочего времени водителей, отчетов по движению ГСМ, актов списания МБП, накладных на перемещение, путевых листов автотранспорта, работающего на участках № 1 и № 2, всего на 1 389 листах (т.25 л.д. 192- 226, 227-240);

- протоколом выемки от 13 ноября 2017 года, в ходе которой у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> изъяты табели учета рабочего времени рабочих 

<

данные изъяты> за период с января 2013 года по февраль 2016 года (т.25 л.д. 243- 247);

- протоколом осмотра документов, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств: табелей учета рабочего времени рабочих 

<

данные изъяты> за период с января 2013 по февраль 2016 года (т.25 л.д. 248- 251, 252-255);

- заключением эксперта № 0527/2017 от 16 ноября 2017 года строительно-бухгалтерской судебной экспертизы, согласно которому сумма денежных средств, перечисленных 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> в качестве платежей по договорам подряда, составила: по договору №104/1-Н от 01 сентября 2014 года – 2 631 583 рубля, по договору 

<

данные изъяты> от 01 апреля 2015 года – 3 832 312 рублей, по договору 

<

данные изъяты> от 04 мая 2015 года – 4 062 266 рублей, по договору 

<

данные изъяты> от 01 июня 2015 года – 3 341 123 рубля. Сумма денежных средств, перечисленных 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> в качестве платежей по договорам подряда, составила: по договору 

<

данные изъяты> от 08 августа 2014 года – 2 875 913 рублей, по договору 

<

данные изъяты> от 03 июля 2015 года – 1 021 707 рублей, по договору 

<

данные изъяты> от 03 августа 2015 года – 637 436 рублей, по договору 

<

данные изъяты> от 01 сентября 2015 года – 331 420 рублей, по договору 

<

данные изъяты> от 05 октября 2015 года - 1 157 896 рублей. Сумма денежных средств, перечисленных 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> по договорам подряда, составила: по договору 

<

данные изъяты> от 28 августа 2014 года – 8 875 288,74 рубля, по договору 

<

данные изъяты> от 20 августа 2014 года – 1 518 956 рублей, по договору 

<

данные изъяты> от 02 марта 2015 года – 1 578 950 рублей. Сумма денежных средств, перечисленных 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> в качестве платежа по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 09 октября 2013 года, составила 2 255 578 рублей. Сумма денежных средств, перечисленных 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> в качестве платежа по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 08 ноября 2013 года, составила 2 007 411 рублей. Сумма денежных средств, перечисленных 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> в качестве платежа по договору субподряда 

<

данные изъяты> от 12 января 2016 года, составила 570 000 рублей. Виды, составы и объемы работ, указанные в локальных сметах, актах формы КС-2, составленных между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по соответствующим договорам указанным в заключении - соответствуют актам формы КС-2, «закрытым» по муниципальным контрактам на выполнение озеленительных и уборных работ, а именно: 

<

данные изъяты> от 25 декабря 2013 года, 

<

данные изъяты> от 15 сентября 2014 года, 

<

данные изъяты> от 13 января 2015 года, 

<

данные изъяты> от 12 марта 2015 года, 

<

данные изъяты> от 28 марта 2015 года, 

<

данные изъяты> от 01 июня 2015 года и соответствуют ведомостям работ, сформированным в 

<

данные изъяты> по работам, выполненными собственными силами (т.26 л.д. 63-149); 

- заключением эксперта № 203 от 15 марта 2017 года, согласно которого подписи в документах: в строках и графе 

<

данные изъяты> в договоре субподряда 

<

данные изъяты> от 03 августа 2015 года; в графе «УТВЕРЖДАЮ» в локальной смете № 3 на сумму 637 436 рублей 

<

данные изъяты>; в графе «Генподрядчик» в дефектной ведомости 

<

данные изъяты> за август 2015 года; в строке «Генподрядчик» в справке № 3 о стоимости выполненных работ и затрат от 20 августа 2015 года на сумму 637 436 рублей; в акте о приемке выполненных работ № 3 от 20 августа 2015 года на сумму 637 436 рублей; в строках и графе «Генподрядчик» в договоре субподряда 

<

данные изъяты> от 03 июля 2015 года; в графе «УТВЕРЖДАЮ» в локальной смете № 2 на сумму 1 021 707 рублей 

<

данные изъяты>; в графе «Генподрядчик» в ведомости объемов работ за июль 2015 года 

<

данные изъяты>; в графе «Генподрядчик» в дефектной ведомости 

<

данные изъяты> за июль 2015 года; в строке «Генподрядчик» в справке № 2 о стоимости выполненных работ и затрат от 31 июля 2015 года на сумму 1 021 707 рублей; в акте о приемке выполненных работ № 2 от 31 июля 2015 года на сумму 1 021 707 рублей; в строках и графе «Генподрядчик» в договоре субподряда 

<

данные изъяты> от 01 сентября 2015 года; в графе «УТВЕРЖДАЮ» в локальной смете № 4 на сумму 331 420 рублей 

<

данные изъяты>; в графе «Генподрядчик» в дефектной ведомости 

<

данные изъяты> за сентябрь 2015 года; в строке «Генподрядчик» в справке № 4 о стоимости выполненных работ и затрат от 07 сентября 2015 года на сумму 331 420 рублей; в акте о приемке выполненных работ № 4 от 07 сентября 2015 года на сумму 331 420 рублей; в строках и графе «Заказчик» в договоре подряда 

<

данные изъяты> от 15 ноября 2013 года; в графе «УТВЕРЖДАЮ» в локальной смете № 10 на сумму 4 506 280 рублей 

<

данные изъяты>; в справке № 7/1 о стоимости выполненных работ и затрат и в акте о приемке выполненных работ № 7/1 от 13 декабря 2013 года на сумму 4 506 280 рублей; в строках и графе «Заказчик» в договоре подряда 

<

данные изъяты> от 09 октября 2013 года; в графе «УТВЕРЖДАЮ» в локальной смете № 1 на сумму 4 327 685 рублей 

<

данные изъяты>; в справке № 1 о стоимости выполненных работ и затрат и в акте о приемке выполненных работ № 1 от 12 ноября 2013 года на сумму 4 327 685 рублей; в строках и графе «Заказчик» в договоре подряда 

<

данные изъяты> от 05 ноября 2013 года; в графе «УТВЕРЖДАЮ» в локальной смете № 2 на сумму 4 178 800 рублей 

<

данные изъяты>; в справке № 2 о стоимости выполненных работ и затрат и акте о приемке № 2 выполненных работ от 21 ноября 2013 года на сумму 4 178 800 рублей; в строках и графе «Заказчик» в договоре подряда 

<

данные изъяты> от 30 октября 2013 года; в графе «УТВЕРЖДАЮ» в локальной смете № 1 на сумму 125 352 рублей 

<

данные изъяты>; в справке № 1 о стоимости выполненных работ и затрат и в акте о приемке выполненных работ № 1 от 30 октября 2013 года на сумму 125 352 рублей; в строках и графе «Заказчик» в договоре подряда 

<

данные изъяты> от 09 ноября 2013 года; в графе «УТВЕРЖДАЮ» в локальной смете № 2 на сумму 4 386 230 рублей 

<

данные изъяты>; в ведомости объемов работ 

<

данные изъяты>; в справке № 2 о стоимости выполненных работ и затрат и в акте о приемке выполненных работ № 2 от 01 ноября 2013 года на сумму 4 386 230 рублей; в строках и графе «Заказчик» в договоре подряда 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2013 года; в графе «УТВЕРЖДАЮ» в локальной смете № 3 на сумму 4 236 190 рублей 

<

данные изъяты>; в справке № 3 о стоимости выполненных работ и затрат и в акте о приемке выполненных работ № 3 от 05 ноября 2013 года на сумму 4 236 190 рублей; в строках и графе «Заказчик» в договоре подряда 

<

данные изъяты> от 08 ноября 2013 года; в графе «УТВЕРЖДАЮ» в локальной смете № 1 на сумму 3 765 104 рублей 

<

данные изъяты>; в справке № 1 о стоимости выполненных работ и затрат и в акте о приемке выполненных работ № 1 от 29 ноября 2013 года на сумму 3 765 104 рублей, вероятно выполнены ФИО1 (т. 26 л.д. 25-30).

Эксперт К.Ю.Н. показала, что в ходе проведения экспертизы и исследования соответствующих документов указанные в договорах подряда работы с 

<

данные изъяты> были выполнены собственными силами сотрудников 

<

данные изъяты> по соответствующим муниципальным контрактам. По данным юридическим лицам и соответствующим контрактам допущено дублирование работ, работы выполнены собственными силами сотрудников 

<

данные изъяты> и повторно предъявлены к оплате вышеуказанными подрядчиками к 

<

данные изъяты> в качестве работ, выполненных силами данных подрядчиков.

Свидетель - следователь по особо важным делам СЧ СУ МВД России по г. Челябинску А.О.В. показала в судебном заседании, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе следствия она проводила осмотры документов, делала фототаблицы к протоколам осмотра. Ей для обозрения предъявлены протоколы осмотров предметов, а именно выписок по счетам, в которых на 4 и 208 листах тома 4 отсутствуют ее подписи. В связи с большим объемом документов, она не подписала данные листы. Осмотр проводился ею, что подтверждается имеющейся фототаблицей, которая соответствует осмотру. Правильность информации в документах подтверждает. 

В судебном заседании установлено, что при осмотре выписок по счету 

<

данные изъяты> они фотографировались следователем, фототаблицы приобщены к протоколам осмотра предметов. Следователь А.О.В., допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила, что она проводила данные осмотры, осуществляла фотографирование. Таким образом, не подписание следователем протокола осмотра предметов (т. 4 л.д. 208) и фототаблицы к протоколу осмотра предметов (т. 4 л.д. 4), тогда как данные следственные действия выполнены следователем, не является повлиявшим на законность проведенных процессуальных действий. 

Все вышеперечисленные доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету судебного разбирательства, в связи с чем являются относимыми и допустимыми.

По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность перечисленных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 и квалификации его действий.

Из материалов дела следует, что в установленном законодательством порядке 

<

данные изъяты> зарегистрировано 26 июля 2005 года, организации присвоены ИНН и ОГРН, она имеет юридический адрес, в соответствии с Уставом 

<

данные изъяты> является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, расчетные счета, бланки, штампы, печать и другие средства индивидуализации. Учредителем Общества является У.И.А., основным видом деятельности 

<

данные изъяты> является предоставление услуг в области растениеводства.

Таким образом, 

<

данные изъяты> является юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность. 

В своих показаниях ФИО1, представитель потерпевшего К.В.А., свидетели – сотрудники 

<

данные изъяты> Б.М.В., Б.И.А., В.Е.Н., В.М.Ю., Г.А.В., И.Т.М., К.О.А., ФИО76 Л.О.Ю., М.Е.Н., П.Е.В., П.А.С., П.В.В., С.Е.Б., Ю.О.А. указали о том, что в период с 2009 по 2016 год ФИО1 работал в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации. Как установлено судом апелляционной инстанции согласно трудовому договору 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 наделен полномочиями: действовать без доверенности от имени организации, представлять ее интересы перед всеми третьими лицами, в том числе органами государственной власти и управления, муниципальными органами, судебными и правоохранительными органами, организациями, предпринимателями и физическими лицами; заключать от имени организации любые хозяйственные договоры (соглашения), подписывать векселя и иные обязательства в пределах своей компетенции; распоряжаться имуществом организации в пределах своей компетенции; принимать и увольнять работников организации, применять к ним меры поощрения и налагать на них взыскания; издавать приказы (распоряжения), давать устные и письменные указания, обязательные для исполнения работниками организации; выдавать доверенности от имени организации, передавать свои полномочия иным работникам организации; осуществлять иные действия и иметь другие права, необходимые для выполнения своих обязанностей 

<

данные изъяты> организации в соответствии с Уставом и законодательством, то есть обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации.

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признаётся лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях. 

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В силу закона под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что ФИО1, в силу своего должностного положения обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации 

<

данные изъяты>.

ФИО1 не отрицал, что он, являясь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, заключил фиктивные договоры на выполнение работ с 

<

данные изъяты>, осознавая, что эти работы уже ранее выполнены и закрыты по муниципальным контрактам между Обществом и Управлением дорожного хозяйства администрации г.Челябинска, дал указание главному бухгалтеру Б.М.В. произвести по ним оплату, что и было сделано. 

О фиктивности заключенных между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> договоров сообщил свидетель З.К.Б. Указанные юридические лица созданы им, по договоренности с ФИО1 эти юридические лица использовались для обналичивания денежных средств, поступавших от 

<

данные изъяты>, и каких-либо работ для Общества не выполняли. Свидетель З.А.С. подтвердил, что он являлся номинальным директором 

<

данные изъяты>, какую-либо деятельность по руководству данной организации не осуществлял. 

Согласно осмотренным сведениям о соединениях с абонентского номера телефона ФИО1 № с абонентским номером телефона З.К.Б. № установлено, что З.К.Б. и ФИО1 неоднократно звонили друг другу.

Свидетель У.И.А. – учредитель 

<

данные изъяты> сообщил, что не давал каких-либо указаний ФИО1 обналичивать денежные средства через третьи организации, выплачивать неофициально премии и наличных денежных средств в качестве дивидендов от ФИО1 не получал. 

Из показаний представителя потерпевшего - директора 

<

данные изъяты> К.В.А. и свидетеля - главного бухгалтера 

<

данные изъяты> Ю.О.А. следует, что в результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Челябгорзеленстрой» выявлены договоры, заключенные с 

<

данные изъяты>, по которым 

<

данные изъяты> произведена оплата, при этом какие-либо работы для Общества контрагентами не проводились, так как ранее уже были выполнены и оплачены по муниципальным контрактам, заключенным с Управлением дорожного хозяйства администрации г.Челябинска. 

Согласно показаниям свидетеля Б.М.В., ранее состоящей в должности главного бухгалтера 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО1 ей дано указание подготовить договоры на выполнение работ с 

<

данные изъяты> и документы первичного бухгалтерского учета. В данные документы по указанию ФИО1 внесены работы, которые выполнены ранее 

<

данные изъяты>. Выполнение данной работы она поручила бухгалтеру К.Е.Н. Впоследствии, также по указанию ФИО1 ею осуществлены перечисления денежных средств на счета данных юридических лиц в суммах, указанных ФИО1 

Свидетели К.Е.Н. и К.О.А. по существу подтвердили показания свидетеля Б.М.В.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела банковским сведениями со стороны 

<

данные изъяты> произведены перечисления: 

<

данные изъяты> - 14 772 144 рублей; 

<

данные изъяты> - 18 373 564 рублей; 

<

данные изъяты> - 11 973 204,74 рублей; 

<

данные изъяты> - 2 255 578 рублей; 

<

данные изъяты> - 570 000 рублей; 

<

данные изъяты> - 2 007 411 рублей. 

Об отсутствии каких-либо договорных отношений между 

<

данные изъяты> с одной стороны и 

<

данные изъяты> с другой видно из показаний свидетелей – сотрудников 

<

данные изъяты> Г.А.В., Б.И.А., К.В.А., К.Л.Ю. 

О том, что 

<

данные изъяты> собственными силами выполняло уходные и озеленительные работы на территории г. Челябинска пояснили также сотрудники 

<

данные изъяты> – П.А.С., М.Е.Н., В.М.Ю., Г.М.В. и С.Е.В. 

Из показаний свидетелей - сотрудников администрации г.Челябинска Ч.Е.Г. и Ф.Р.Ж. следует, что работы по муниципальным контрактам на выполнение работ по содержанию и ремонту объектов озеленения приняты от 

<

данные изъяты> и за их выполнение на счет Общества перечислены денежные средства.

Данных о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора ФИО1 с их стороны не усматривается, поскольку, как следует из материалов, исследованных судом, конфликтов между представителем потерпевшего, свидетелями и осужденным, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, объективных сведений об их возможной заинтересованности в исходе дела не установлено и сторонами не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется.

Кроме того, данные доказательства непротиворечивы, соответствуют друг другу и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе платежными документами, которые наглядно демонстрируют факты переводов денежных средств с расчетных счетов потерпевшей организации при отсутствии законных оснований производства данных операций, обосновывают размеры похищенных сумм и причиненного вреда имуществу организации.

Согласно заключению эксперта К.Ю.Н. и ее показаниям в судебном заседании, между 

<

данные изъяты> с одной стороны и 

<

данные изъяты> с другой, заключены договоры подряда и субподряда на выполнение работ, которые ранее выполнены Обществом, закрыты и оплачены по муниципальным контрактам Управлением дорожного хозяйства администрации г.Челябинска, однако повторно предъявлены к оплате. Общая сумма перечисленных денежных средств по договорам в адрес вышеуказанных юридических лиц составила 49 951 901 рубль 74 копейки.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы эксперта на поставленные вопросы являются полными, не содержат каких-либо сомнений и неясностей. 

В силу положений ст.252 УПК РФ предметом судебной оценки являются обстоятельства и наступившие последствия при заключении 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 фиктивных договоров на выполнение работ с 

<

данные изъяты>. В связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, каких-либо оснований для экспертного исследования договорных правоотношений между 

<

данные изъяты> и других не имелось. 

Суд апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу принимает заключение проведенной по делу строительно-бухгалтерской судебной экспертизы, проверив ее на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывая при этом полноту проведенного исследования и заключение эксперта, логичность и непротиворечивость проведенного исследования и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу, при этом руководствуется положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Проведенное по делу экспертное исследование произведено уполномоченным на то должностным лицом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях судебных экспертиз, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования. Оснований для признания состоявшегося исследования недопустимым доказательством у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Подписание фиктивных договоров на выполнение подрядных и субподрядных работ с 

<

данные изъяты>, а также документов первичного бухгалтерского учета ФИО1 не отрицается и подтверждается заключением почерковедческой экспертизы. 

Показания ФИО1 о том, что к фактическому выполнению работ 

<

данные изъяты> привлекало «бригаду армян», с которым каких-либо договоров не заключалось, опровергаются показаниями сотрудников 

<

данные изъяты> - свидетелей П.В.В., М.Е.Н., П.А.С., В.М.Ю., П.Е.В., Ф.Р.Ж., К.Т.Р., Г.М.В., С.Е.Б., допрошенных в качестве свидетелей на следствии и в суде, которые пояснили, что практически все уходные и озеленительные работы они выполняли собственными силами и средствами, подрядные организации привлекались для выполнения сложных специализированных работ либо в связи с наличием большого объема работ, с заключением соответствующих договоров субподряда. 

Согласно исследованным в суде документам первичного учета деятельности 

<

данные изъяты> и показаний вышеуказанных свидетелей из числа сотрудников 

<

данные изъяты>, привлекаемые субподрядные организации и их наименования установлены, они привлекались на основании соответствующих согласований, в связи с производственной необходимостью, на основании официально заключенных договоров субподряда. Свидетели М.Д.В., Б.А.В., П.И.В. подтвердили, что выполняли субподрядные работы от имени соответствующих организаций по заключенным договорам с 

<

данные изъяты>. 

Свидетели П.Е.В., П.В.В., С.Е.Б., М.Е.Н. не смогли достоверно пояснить, при каких обстоятельствах, в какой период привлекалась «бригада армян». 

Ссылка стороны защиты в обоснование указанного факта на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 2014 года по делу 

<

данные изъяты> и постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

<

данные изъяты> от 10 марта 2015 года, в которых указано на привлечение 

<

данные изъяты> бригады армян, а так же иных физических и юридических лиц без заключения соответствующих договоров, несостоятельна, поскольку предметом судебного разбирательства в арбитражных судах и налоговой проверки обоснованности получения налоговых вычетов по НДС являлись работы выполняемые 

<

данные изъяты>, а так же иными лицами и организациями в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года. Указанные доказательства, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствуют о привлечении данных лиц для выполнения муниципальных контрактов за период с 14 марта 2014 года по 19 января 2016 года.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что значительная часть обналиченных денежных средств 

<

данные изъяты> передана ФИО1 учредителю 

<

данные изъяты> У.И.А. в виде дивидендов без уплаты налогов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку опровергаются изложенной совокупностью исследованных в суде доказательств.

К показаниям свидетеля И.Т.М. в той части, что ФИО1 согласовал с учредителем Общества выплату неофициальной премии и заработной платы, судебная коллегия относится критически, так как они опровергаются показаниями У.И.А., не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, сведений о том, что И.Т.М. присутствовала при таком согласовании, материалы дела не содержат. 

Таким образом, оценивая показания ФИО1 о расходовании полученных денежных средств на нужды организации, судебная коллегия относится к ним критически, поскольку наличие представленных по делу убедительных доказательств, свидетельствует о совершенном ФИО1 хищении денежных средств 

<

данные изъяты>, доказательств расходования денежных средств на нужды организации суду не представлено. Суд апелляционной инстанции находит, что своими показаниями осужденный стремится защититься от предъявленного ему обвинения и избежать ответственности за содеянное.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить в предъявленном ФИО1 обвинении: дату договора субподряда 

<

данные изъяты>, указав верной 28 августа 2014 года; дату договора 

<

данные изъяты>, указав верной 01 сентября 2014 года; номер счета, с которого произведено перечисление 978 950 рублей на основании платежного поручения № 308 от 12 марта 2015 года на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, указав верным номер счета №; номер счета, с которого произведено перечисление 600 000 рублей на основании платежного поручения № 307 от 11 марта 2015 года на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, указав верным номер счета №. Кроме того, в протоколе осмотра документов от 29 апреля 2018 года, согласно которому осмотрены муниципальные контракты, необходимо уточнить дату муниципального контракта 

<

данные изъяты>, указав верной дату 01 июня 2015 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в период с 14 марта 2014 года по 19 января 2016 года на территории Центрального района г.Челябинска совершил хищение денежных средств, находящихся на расчетных счетах 

<

данные изъяты>, на общую сумму 49 951 901 рубль 74 копейки, при обстоятельствах указанных в описательно - мотивировочной части апелляционного приговора, причинив ООО «Челябгорзеленстрой» материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как совершение девятнадцати самостоятельных преступлений. 

Исходя из требований закона, действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные одним и тем же субъектом в определенный промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое продолжаемое преступление и не требуют самостоятельной квалификации.

Фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а также установленные судом в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий осужденного ФИО1 как одним единым эпизодом обвинения, поскольку совершенные им деяния являются продолжаемым преступлением, так как совершены одним и тем же способом в течении непродолжительного времени, в отношении одного и того же потерпевшего, с единой целью завладения денежными средствами 

<

данные изъяты>. 

Тождественные действия осужденного, охваченные единым умыслом, (возникшим у осужденного в марте 2014 года), совершенные одним и тем же способом, через непродолжительное время, не образуют совокупность преступлений и квалифицируются судом апелляционной инстанции как единое продолжаемое преступление. 

По смыслу закона способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьей 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

З.К.Б. какого-либо отношения к 

<

данные изъяты> не имел, владельцем имущества Общества, в том числе и денежных средств, не являлся. Не относится к владельцам имущества и иным лицам и Б.М.В., которая являлась главным бухгалтером Общества, осуществила перевод денежных средств на счета 

<

данные изъяты> не под влиянием обмана со стороны ФИО1, а вследствие своих должностных обязанностей и прямого подчинения указаниям непосредственного руководителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество, против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам должно квалифицироваться как растрата.

Под «вверенным» понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и т.д. Такие правомочия могут быть переданы собственником имущества другим гражданам на основании гражданско-правовых договоров подряда, аренды, комиссии, проката и т.д.

С учетом представленных сторонами доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что денежные средства 

<

данные изъяты> находились в правомерном владении и ведении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, который в силу своего служебного положения осуществлял руководство хозяйственной деятельностью 

<

данные изъяты>, обеспечивал сохранность и эффективное использование имущества данной организации. Денежные средства 

<

данные изъяты> подлежали использованию для осуществления хозяйственной деятельности данной организации, но похищены ФИО1 с банковских счетов 

<

данные изъяты>, с которых перечислялись на счета 

<

данные изъяты> по вымышленным основаниям для последующего получения их в виде наличных денежных средств.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд апелляционной инстанции исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в организации, с корыстной целью похитил находящееся в его правомерном владении и ведении имущество в особо крупном размере против воли собственника 

<

данные изъяты> путем растраты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с доводами дополнения к апелляционному представлению, считает необходимым правильно квалифицировать действия ФИО1 по ч. 4 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

О наличии признака особо крупного размера ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, указывает сумма ущерба, превышающая один миллион рублей.

Вопреки доводам защиты, указанная переквалификация не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту, следовательно нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 252 УПК РФ не усматривается, поскольку именно данный способ хищения денежных средств был установлен в ходе предварительного следствия и подтвержден в ходе судебного разбирательства, но суд первой инстанции, верно установив эти фактические обстоятельства, дал не верную юридическую оценку действиям виновного. При таких обстоятельствах данное несоответствие без нарушения пределов судебного разбирательства может быть устранено путем переквалификации виновных действий ФИО1 без возвращения дела прокурору.

Доводы стороны защиты о совершении З.К.Б. неправомерных действий в сфере незаконной банковской и предпринимательской деятельности, в том числе связанной с незаконным образованием юридических лиц, не влияют на квалификацию действий ФИО1 и не являются предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу. 

Доводы адвоката Афанасьева С.В. о нарушении требований ст. 217 УПК РФ, необоснованны, так как после дополнения материалов уголовного дела сторона защиты отказалась знакомиться с дополнительными материалами, адвокат ознакомлен со всеми материалами дела 25 марта 2020 года. Учитывая, что вследствие приобщения к материалам уголовного дела процессуального решения в отношении З.К.Б., объем предъявленного ФИО1 обвинения не увеличен, право на защиту осужденного ФИО1 не нарушено, основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствовали, что правильно отражено в постановлении Центрального районного суда г.Челябинска от 14 сентября 2018 года, с чем соглашается судебная коллегия. 

Выплата ежемесячных и годовых неофициальных премий руководству и административно-управленческому персоналу 

<

данные изъяты> за счет части добытых ФИО1 преступным путем денежных средств, так же не свидетельствует об отсутствии корыстного мотива и отсутствии фактов хищения ФИО1 денежных средств 

<

данные изъяты>, поскольку выдача данных премий не отражалась в документах бухгалтерского учета организации, производилась из прибыли организации, не согласовывалась с учредителем организации и носила не официальный характер. Данным образом ФИО1 распоряжался частью полученных преступным путем денежных средств и обращал их в свою пользу, поскольку ежемесячно сам получал данные премии, а так же в пользу иных лиц.

Приобщенная стороной защиты в суде апелляционной инстанции выписка из бухгалтерского баланса 

<

данные изъяты> не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Судебная коллегия не принимает во внимание представленные стороной защиты дополнительные доказательства, поскольку данные документы являются копиями, не содержат необходимых реквизитов и надлежащим образом не заверены, что препятствует суду апелляционной инстанции определить подлинность данных документов.

Оснований для вынесения частного определения, как это предусмотрено положениями ч.4 ст.29 УПК РФ в адрес Генерального прокурора РФ, Прокурора Челябинской области, Руководителя УФНС Челябинской области и Председателя Центрального районного суда г.Челябинска не имеется.

В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. По смыслу закона судебное заседание считается оконченным с момента провозглашения приговора или иного итогового решения. 

Как следует из материалов уголовного дела, решение об изготовлении протокола судебного заседания по частям не принималось, его содержание и изложение свидетельствует о том, что по делу фактически велся единый протокол. ФИО1 и его адвокат присутствовали на всех судебных заседаниях, активно в них участвовали, не лишены возможности вести личные записи и подготовиться к выступлению в прениях. По окончании судебного заседания стороне защиты предоставлена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания. Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания ФИО1 либо его защитником подано не было. Поэтому в этой части нельзя признать, что по делу допущены грубые нарушения уголовно-процессуального закона. 

У суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков З.К.Б., 

<

данные изъяты>, так как в судебном заседании достоверно установлено, что З.К.Б., после поступления денежных средств на расчетные счета 

<

данные изъяты>, передавал наличные денежные средства ФИО1

Таким образом, оснований для отмены протокольных постановлений Центрального районного суда г.Челябинска от 14 октября 2019 года об отказе в ознакомлении с протоколами судебных заседаний и от 07 ноября 2018 года об отказе в привлечении к участию в деле соответчиков не имеется. Доводы стороны защиты об отмене письменного отказа судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 1 ноября 2019 года в ознакомлении с протоколами судебных заседаний, не основаны на законе.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения осужденного в судебном заседании, суд апелляционной инстанции признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденным деяния, обстоятельства смягчающие наказание, данные об его личности и образе жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

В силу п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику на осужденного по месту жительства. 

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, судом апелляционной инстанцией не установлено.

В качестве данных о личности осужденного ФИО1 суд учитывает его семейное положение, возраст, характерологические особенности личности, 

<

данные изъяты> наличие постоянного места жительства, отсутствие судимости. 

При назначении вида и размера наказания осужденному, суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства преступления, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, отношение его к содеянному, при этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления в поведении ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, что, по мнению судебной коллегии, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также с учетом возраста виновного и его трудоспособности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 штрафа в качестве дополнительного наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Совершенное ФИО1 деяние относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, носящего продолжительный характер, а также личности ФИО1, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Разрешая исковые требования гражданского истца 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Осужденный трудоспособен, не является лицом с ограниченными возможностями здоровья. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, обстоятельств причинения осужденным ФИО1 материального ущерба потерпевшему 

<

данные изъяты>, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ суд апелляционной инстанции

п р и г о в о р и л:

приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 14 января 2020 года отношении ФИО1 отменить. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 марта 2021 года. Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания период с 14 января 2020 года до 12 марта 2021 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения – с 14 января 2020 года до 10 июня 2020 года и с 03 декабря 2020 года до 12 марта 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В связи со вступлением апелляционного приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа осужденному ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), 

<

данные изъяты>, назначение платежа «штрафы, назначаемые судом». 

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму 49 951 901 (сорок девять миллионов девятьсот пятьдесят одну тысячу девятьсот один) рубль 74 копейки.

С имущества ФИО1, а именно: земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2300 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2800 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2496 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1800 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ? доли нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 121,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 99 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 69,4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2017 года. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- согласно списка, указанного в справке к обвинительному заключению: копии документов, предоставленные начальником УДХ Администрации г. Челябинска Ш.А,Ю. о заключении муниципальных контрактов и документы первичного учета по ним (т.33 л.д. 83-88); копии документов, изъятых в ходе обыска в офисе 

<

данные изъяты> (т.33 л.д. 88); копии документов, изъятых у свидетеля ФИО77 (т. 33 л.д. 88); документы, изъятые в ходе обыска в офисе 

<

данные изъяты> (т. 33 л.д. 88-89); документы, изъятые в ходе обыска в офисе 

<

данные изъяты> (т. 33 л.д. 89-91); документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля К.Е.Н. (т. 33 л.д. 91-93); копии документов, представленные директором 

<

данные изъяты> К.В.А. и изъятые у последнего по договорам подряда (субподряда) с 

<

данные изъяты> (т. 33 л.д. 93-98) - хранить в материалах уголовного дела и при уголовном деле;

- сведения о телефонных соединениях на CD диске; книги покупок 

<

данные изъяты>; копии Общего журнала работ 

<

данные изъяты>; оборотно-сальдовые ведомости финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> по основным средствам, инвентарю и хозяйственным принадлежностям, изъятые у свидетеля Ю.О.А.; распечатки с изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 технических условий № 2527 от 17 августа 2012 года на газификацию жилого дома и бытовых зданий, схемы жилого дома и отапливаемых бытовых помещений; выписку о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> на CD диске; выписку о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> на CD диске; выписку о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> на CD диске; выписку о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> на бумажном носителе; выписку о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> на бумажном носителе; выписку о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> на бумажном носителе; выписку о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> на CD диске; выписку о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> на бумажном носителе; выписку о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> на CD диске; выписку о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> на бумажном носителе; выписку о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> на бумажном носителе; выписку о движении денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты>, открытому в Уральском филиале 

<

данные изъяты> на CD диске; скриншоты базы программы «Клиент Коммуникатор» 

<

данные изъяты> за период с 2014 по 2015 год на 266 листах изъятые у свидетеля Ю.О.А.; распечатки местности за период с 2012 по 2017 год – 

<

адрес> на 6 листах; сведения о начисленной заработной плате работникам 

<

данные изъяты> представленные директором 

<

данные изъяты> К.В.А. – хранить в материалах уголовного дела и при уголовном деле;

- табеля учета рабочего времени сотрудников 

<

данные изъяты> за период с января 2013 года по февраль 2016 года в 37 сшивках на 1 988 листах; документы первичного бухгалтерского учета 

<

данные изъяты> в 11-ти сшивках на 1 389 листах и в шести сшивках на 564 листах – вернуть по принадлежности представителю 

<

данные изъяты>. 

Апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи